腹腔镜辅助阴式与单纯阴式大子宫切除术疗效分析

目的比较阴式子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术(1aparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)对超过12孕周的大子宫切除的临床效果。方法将419例子宫超过12孕周大的患者依据手术方式分为TVH组144例和LAVH组275例,比较2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、并发症以及中转开腹等指标。结果 TVH组中137例完成手术、中转开腹7例,LAVH组中转开腹1例,2组比较差异有统计学意义(P<0.01);2组手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);LAVH组术中出血量少于TVH组(P<0.05),并发症发生率(0.73%)低于TVH组(4.17%)(P<0.01)。结论 LAVH切除大子宫可减少术中出血及并发症发生率。     

两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果。方法选取长葛卫生职业中等专业学校2012年7月至2013年7月收治的180例需要采取子宫切除术进行治疗的患者为研究对象,将其随机分成A组与B组,A组98例给予阴道阴式子宫切除术（TVH）,B组82例给予腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）,观察两组患者的临床效果。结果两组均成功施行手术,术后排气时间、下床时间、住院时间以及术后并发症发生率方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）;A组手术时间、术中出血量以及住院费用明显较B组短,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采取TVH术式切除子宫手术的时间比LAVH短,术中出血量较少,住院费用较低,LAVH术式对于不适合应用TVH术式的患者较为适用,临床上要根据患者具体情况进行选择。     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫（子宫如孕12～20周）阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2006年1月至2009年6月接受不同途径大子宫切除术患者（170例）的临床资料,其中阴式大子宫全切除术78例（阴式组）,改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术92例（腹腔镜组）,比较两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果与TVH组相比,LAVH组中转开腹率低（0／92vs6／78,／=5．25,P〈0．05）,手术时间短[（138±12．2）minvs（172±14．6）min,t=16．54,P〈0．01],术后住院时间短[（5．6±1．3）dvs（7．8±3．5）d,t=5．60,P〈0．01]。两组术中出血量、术后病率、术后排气时间差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH扩大TVH的适应证,使大于孕12周子宫切除能在微创手术下顺利完成,是值得推广的手术方法。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的效果比较

目的 比较阴式子宫切除术（TVH）与腹腔镜下经阴道全子宫切除术（LAVH）进行子宫切除的效果.方法 将112例患者根据手术方法分为TVH组和LAVH组,每组56例,比较两组患者的手术时间、费用、围术期并发症及住院时间等指标.结果 LAVH组的手术时间及费用、术中出血量明显高于TVH组（P〈0.05）,两组在围术期并发症及住院时间上比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 TVH和LAVH两种术式在子宫切除术的应用中各有优缺点,应结合患者具体病情、经济能力等综合因素适当选择术式.     

腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术（LAVH）临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况，并与同期采用腹式子宫切除术（TAH）患者及改良阴式子宫切除术（TVH）患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外，其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较，TVH组手术时间长，差异具有显著性，与TAH组手术时间差异无统计意义（P〉0．05）；LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义（P〈0．01），与TVH组差异无统计意义（P〉0．05），术后病率3组间差异均无统计意义（P〉0.05）。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点，既有开腹手术清晰的视野，又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病，具有比较理想的临床效果。     

改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术临床分析

目的探讨改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）50例和改良LAVH 50例,包括手术时间、术中出血量、术中并发症（输尿管、膀胱和直肠损伤）、阴道残端出血及术后住院日。结果与LAVH比较,改良LAVH剪断而不结扎骶主韧带、使用百克钳代替传统双极电凝、将盆底腹膜和阴道黏膜做两个半荷包缝合关闭阴道残端,手术时间LAVH（69.00±15.10）min,改良LAVH（43.20±11.58）min;术中出血量LAVH（230.00±65.4）mL,改良LAVH（180.56±58.3）mL;术中并发症LAVH 4例,改良LAVH 1例;阴道残端出血LAVH 7例,改良LAVH 2例;术后住院时间LAVH（6.5±2.5）d,改良LAVH（6.4±3.0）d。两组比较,手术时间及术中出血量改良LAVH明显少于LAVH,两者均有显著性差异（P〈0.01）;术中并发症改良LAVH少于LAVH,术后住院日差异无显著性（P〉0.01）。结论改良LAVH具有手术时间短、出血少、损伤小的优点。     

非脱垂子宫三种途径子宫切除术适应证探讨

目的探讨3种不同途径子宫切除术的适应证，以提供非脱垂子宫手术的最佳选择。方法回顾性分析我院非脱垂子宫子宫切除术278例患者的临床资料。其中腹式子宫全切除术（TAH）148例，阴式子宫全切除术（TVH）68例，腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）62例；比较3种手术手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用。结果子宫〈2孕月，TVH组手术时间明显短于LAVH组（P〈0．01），术中出血量明显少于TAH组（P〈0．01）。子宫〉2孕月，3组手术时间比较差异无统计学意义，术中出血量LAVH组明显少于TAH组和TVH组（均P〈0．01）。3组术后肛门排气时间，TVH组明显短于TAH组和LAVH组（P〈0．01）。住院时间、住院费用TVH组明显少于LAVH组（P〈0．01），与TAH比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH创伤小，恢复快，费用低，但适应于子宫〈2孕月、无附件病变、无既往金腔手术史病例。LAVH扩大了TVH的适应证，但费用高。     

3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的应用探讨

目的探讨阴式子宫切除术(transvaginalhysterectomy,TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopicassistedvaginalhysterectomy,LAVH)两者应用指征及特点。方法回顾性分析了46例TVH和54例LAVH病例的临床资料。结果LAVH组的手术成功率、术后住院时间及并发症发生率、适应证均显著优于TVH组;而TVH组的手术时间较短、成本-效果比明显优于LAVH组。结论LAVH显著扩大了经阴道子宫切除术的适应证,使部分需要经腹子宫切除术(transabdominalhysterectomy,TAH)的病人避免了开腹手术,其较TVH更为优越;但TVH组成本-效果比显著优于LAVH组,从经济学角度出发如存在适应证,TVH手术仍可作为首选术式。     

非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床疗效分析

【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术（TVH）和80例同期指征相近的腹式子宫切除术（TAH）及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术（LAVH ）的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）;术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）,但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。排气时间三组相比较差异无显著性（ P＞0．05）;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。     

Total abdominal hysterectomy versus laparoscopically-assisted vaginal hysterectomy versus total vaginal hysterectomy

Introduction: While total abdominal hysterectomy (TAH) and total vaginal hysterectomy (TVH) are conventional procedures, we have actively introduced laparoscopically‐assisted vaginal hysterectomy (LAVH) since its advent. This study was the first attempt to retrospectively compare the surgical results, including invasiveness, among the three methods of performing a hysterectomy. Methods: The subjects included 1181 patients who underwent total hysterectomies (TAH, n=465; LAVH, n=629; TVH, n=87) due to uterine fibroids or uterine adenomyosis at our hospital between January 1995 and December 2009. The mean age, parity, weight of the removed uterus, operative time, blood loss, rates of intra‐ and post‐operative complications, length of post‐operative hospital stay, leukocyte count, and CRP and hemoglobin levels were compared. Results: The operative time was significantly longer in the LAVH group than the other two groups. Blood loss was significantly greater in the TAH group than the LAVH and TVA groups. The rates of intra‐ and post‐operative complications were significantly higher in the TAH group than the LAVH group. The CRP level and leukocyte count were significantly lower in the LAVH group than the TAH and TVH groups. Conclusion: LAVH can be applied to nulligravidas or patients with relatively large uteri and it is proved less invasive than TAH and TVH in this study. We recommend active application of LAVH.     

阴式子宫全切术与经腹及腹腔镜下术式比较分析

目的 比较经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床特点及临床效果.方法 对本院2010年1月至2010年11月因子宫良性疾病需行子宫切除术的396例病例进行回顾性分析.其中TAH术式185例、TVH术式151例、LAVH术式60例.对三种术式手术时间、术中出血、术后镇痛、术后并发病率和住院时间进行比较.结果 LAVH组手术时间(82 9±15 9)min,较TVH组的(43 6±13 2)min和TAH组的(56 3±11 2)min手术时间延长(P<0 01);TAH组、LAVH组、TVH组术后镇痛率依次递减(P<0 05);住院时间TVH组(3 5±1 8)d,与LAVH组、TAH组差异有统计学意义(P<0 01).三种术式术后并发病率比较差异无统计学意义.结论 TVH术式手术时间短、出血少、住院时间短,术后镇痛率低,与 TAH术式和LAVH术式相比各有优点,子宫体积<孕4+月时可利用TVH术式.临床应根据不同情况选择不同的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术248例临床分析

【目的】探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）的临床应用效果及手术并发症的防治。【方法】回顾性分析在本院行LAVH患者248例的临床资料。按子宫大小不同分三组。A组：子宫大小正常者,40例;B组：子宫增大小于孕12周176例;C组：子宫增大大于孕12周32例,观察比较三组手术情况及术后并发症。【结果】A组与B组在手术时间、术中出血量方面相比,差异无统计学意义（P〉0．05）,C组的手术时间及术中出血与A、B两组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）,A、B、C三组在肛门排气时间及术后住院时间方面相比,差异无显著性。A组无并发症发生,B组有2例膀胱损伤,1例肠管损伤,C组有1例膀胱损伤,1例皮下瘀血。【结论】腹腔镜辅助阴式子宫全切术是子宫全切术的一种有效术式,正确掌握手术适应证及手术技巧,可有效减少并发症的发生。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床特点探讨

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床特点.方法 近期收治的108例全子宫切除术患者,分为经腹全子宫切除术组(TAH )、经阴道全子宫切除术组(TVH)及腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH ),每组各36例,分别进行比较.结果 三组均未发生严重并发症;术中出血量LAVH 组显著少于TVH及TAH 组(P＜0.05);手术时间LAVH 组显著高于TAH 及TVH组(P＜0.05);住院时间LAVH 组显著低于TAH 及TVH组(P＜0.05);术后镇痛率TVH组显著低于TAH 及LAVH 组(P＜0.05);术后病率LAVH 组及TVH组显著低于TAH 组(P＜0.05).结论 较传统术式,腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、住院时间短等优点,但临床中应用时应严格把握适应症及技术训练,以减少并发症的发生率.     

三种途径子宫切除术的临床观察

【目的】探讨开腹全子宫切除术 (TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术 (LAVH)和阴式子宫切除术(TVH)三种手术方法临床疗效的优缺点。【方法】对 10 4例子宫切除术的患者分别采用TAH ,LAVH ,TVH三种不同手术方法 ,然后统计其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。【结果】三种手术方法中手术时间、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数差异具有显著性 (P <0 .0 1)其中LAVH ,TVH为佳 ,而三种手术方法中术中出血量差异无显著性 (P >0 .0 5 )。【结论】LAVH和TVH安全性好、创伤小、病人痛苦少 ,术后恢复快 ,但应视病人具体情况做出选择。     

腹腔镜辅助经阴式子宫切除术149例分析

目的：为提高经阴式子宫全切除术的效果。方法：从2000年1月起，对妇科良性疾病需行全子宫切除的149例病人，采用腹腔镜辅助经阴式子宫切除术。结果：147例成功开展了腹腔镜辅助经阴式子宫切除术，成功率达到98．6％。如果按照传统的TVH适应症，149例中只有33例适合TVH，只占22．1％。结论：辅以腹腔镜后可以有效提高TVH的成功，且尚有其它显的优点。     

基层医院腹腔镜子宫切除术两种术式的比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术及腹腔镜全子宫切除术的临床应用价值。方法对腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)44例和腹腔镜下辅助阴式子宫切除术(LAVH组)24例患者的临床资料进行回顾性分析,比较两种术式、手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果 TLH组手术时间短,术中出血量少于LAVH组,差异有统计学意义(P0.05);术后恢复、并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论基层医院应用腹腔镜行全子宫切除安全可行,对腹腔镜操作熟练者TLH更值得推广。