肠型脂肪酸结合蛋白和D-乳酸在危重症肠黏膜屏障功能的临床研究

目的:通过检测危重症患者不同时间点血中肠型脂肪酸结合蛋白(IFABP)和D-乳酸浓度,结合胃肠功能障碍/衰竭(GIDF)评分系统,早期判断肠黏膜屏障功能,探讨其与危重症疾病严重程度的关系及预后,并观察早期予保护肠黏膜屏障措施后的效果评价。方法:采用前瞻性研究方法,纳入我院2014-05-2015-12期间在急诊重症监护病房收治的危重症患者,根据患者是否发生胃肠功能障碍分为胃肠功能障碍组100例和非胃肠功能障碍组100例,其中非胃肠功能障碍组根据是否入院时给予胃肠保护措施治疗,分为治疗组及常规治疗组,观察选定患者入院时、24h、72h及住院第7天IFABP、D-乳酸,GIDF评分、急性生理和慢性健康评估评分(APACHEⅡ)、多器官功能障碍综合征(MODS)评分、序贯器官功能衰竭评分(SOFA)、入住EICU天数、住院天数、机械通气时间、血管活性药物应用时间及28d后病死率、存活率。结果:胃肠功能障碍组血浆IFABP、D-乳酸水平均升高,与非胃肠功能障碍组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者不同时间点测得的血浆IFABP、D-乳酸浓度差异有统计学意义(P0.05);不同程度胃肠功能障碍患者血浆IFABP、D-乳酸浓度差异有统计学意义(P0.05);血浆IFABP、D-乳酸水平变化与GIDF评分呈显著正相关(P0.05);血浆IFABP、D-乳酸水平,GIDF评分与APACHEⅡ评分、MODS评分、SOFA、入住EICU天数、机械通气时间、血管活性药物应用时间呈正相关(P0.05),与住院天数无相关性;28d后两组患者病死率及存活率比较,差异有统计学意义(P0.05);危重症患者病死组血浆IFABP、D-乳酸水平、GIDF评分高于存活组,差异有统计学意义(P0.05)。非胃肠功能障碍组中治疗组血浆IFABP、D-乳酸水平,GIDF评分,与常规治疗组比较,差异有统计学意义(P0.05),且胃肠功能障碍发生率、MODS发病率、细菌移位发生率及28d病死率明显低于常规治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:血浆IFABP和D-乳酸水平,结合GIDF评分,对危重症肠黏膜功能损害可进行早期判断,评估病情严重程度及预后,在常规综合治疗基础上,早期给予肠黏膜保护措施,改善胃肠功能,降低MODS及细菌移位的发生率,改善患者预后。     

毛细血管渗漏指数对脓毒症危险分层及预后评估的价值

目的:探讨毛细血管渗漏指数(CLI)在脓毒症患者病情严重程度分层及预后评估中的应用价值。方法:选取2014-01-2016-04我院ICU收入的脓毒症患者286例,根据脓毒症的风险分级将患者分为脓毒症组、严重脓毒症组和脓毒症休克组,比较3组患者的APACHEⅡ评分、乳酸、CLI、MODS数目及病死率有无差异。采用Spearman相关分析法评估CLI与APACHEⅡ评分及MODS数目的相关性。根据患者28d的生存情况分为存活组和死亡组,采用单因素和多因素Logistic回归分析法明确影响脓毒症患者预后的危险因素。结果:脓毒症休克组的APACHEⅡ评分、乳酸、CLI、MODS数目及病死率明显高于严重脓毒症组及脓毒症组,差异有统计学意义(P<0.05);严重脓毒症组的APACHEⅡ评分、CLI、MODS数目及病死率高于脓毒症组,差异有统计学意义(P<0.05),脓毒症组的乳酸与严重脓毒症组相比,差异无统计学意义。CLI与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.441,P=0.00);与MODS数目呈正相关(r=0.622,P=0.00)。单因素分析结果显示:年龄、患糖尿病、脓毒症的分级、乳酸、APACHEⅡ评分、CLI、MODS数目与脓毒症的预后相关。多因素回归分析结果显示:CLI、乳酸、APACHEⅡ评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素(P<0.05)。结论:CLI可作为判断脓毒症病情严重程度分层及预后的较好指标。     

老年脓毒症患者红细胞分布宽度与病情程度的相关性

目的探讨老年脓毒症患者血浆红细胞分布宽度(RDW)与病情严重程度的相关性。方法选取129例老年脓毒症患者并分别根据否合并休克、入院7 d内的预后情况进行分组。根据是否合并休克分为无休克组102例及休克组27例;按入院7 d内的预后情况分为存活组93例和死亡组36例。比较无休克组和休克组的RDW及血乳酸、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、序贯器官衰竭评估(SOFA)及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分;比较存活组和死亡组上述指标情况;对RDW与血乳酸、SOFA、APACHEⅡ评分分别进行相关回归分析。结果无休克组与休克组患者RDW、血乳酸、SOFA及APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。存活组和死亡组患者RDW、血乳酸、PCT、SOFA及APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。RDW与PCT、SOFA及APACHEⅡ评分存在正性相关关系。结论老年脓毒症患者RDW与病情严重程度存在相关性,具有重要的临床意义。     

乌司他丁对老年脓毒症患者肠屏障功能的保护

目的 观察乌司他丁对老年脓毒症患者肠黏膜屏障功能的影响,探讨老年脓毒症患者早期治疗的优化方案,为临床实践提供依据.方法 将入选的老年脓毒症患者随机分为基础治疗组(n=34)和乌司他丁治疗组(n=34).分别于人住ICU当时与入住ICU后第2、3、7天(D0、D2、D3、D7)检测血清肠脂肪酸结合蛋白(IFABP)、二胺氧化酶(DAO)、D[乳酸(D-Lac)水平变化,并记录患者APACHEⅡ评分、ICU住院时间及28 d生存情况.结果 (1)入科后,基础治疗组和乌司他丁治疗组患者APACHEⅡ评分、血浆IFABP、DAO、D-Lac水平均差异无统计学意义(P＞0.05);经治疗后,基础治疗组和乌司他丁治疗组患者的APACHEⅡ评分,血浆IFABP、DAO、D-Lac水平均有所下降,但乌司他丁治疗组的下降趋势表现得更加明显,APACHEⅡ评分,血浆IFABP在各观察时间点均显著低于同时间点的基础治疗组(P＜0.05),DAO、D-Lac水平在D2和D3观察点乌司他丁组明显低于基础治疗组(P＜0.05),至D7时间点,两组差异无统计学意义(P＞0.05);血浆IFABP、DAO、D-Lac水平与APACHEⅡ评分有显著相关性(P＜0.01),但与ICU住院时间无明显相关(P＞0.05);两组28 d病死率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 乌司他丁对老年脓毒症患者肠屏障功能具有保护作用,可以一定程度上改善老年脓毒症患者的预后,减少ICU住院时间,但对降低28 d病死率无明显作用.     

儿童脓毒症N末端脑钠素原水平的变化及意义

目的:研究脓毒症患儿N末端脑钠素原(NT-pro-BNP)水平对判断脓毒症病情及预后的意义.方法:随机选取脓毒症惠儿(脓毒症组,103例)、一般感染患儿(非脓毒症组,55例)和非感染性疾病患儿(对照组,28例)进行研究.检测各组患儿NT-pro-BNP水平及变化,分析脓毒症患儿APACHEⅡ评分,探讨NT-pro-BNP水平变化及其与APACHEⅡ评分的关系,探讨不同预后患儿NT-pro-BNP水平的差异.结果:脓毒症组患儿NT-pro-BNP水平明显高于对照组(P＜0.01)及非脓毒症组(P＜0.0l).非脓毒症组及脓毒症组患儿随着治疗进展,NT-pro-BNP水平逐渐降低(P＜ 0.01).NT-pro-BNP与APACHEⅡ评分呈正相关(P＜0.05),并发MODS的患者及死亡患者NT-pro-BNP水平明显增高,NT-pro-BNP水平与28d生存状况及MODS发生率相关.结论:血浆NT-pro-BNP水平可以作为小儿脓毒症病情严重程度及预后的一项评价指标.     

多器官功能障碍综合征胃肠功能障碍中西医结合治疗——附208例患者的多中心临床疗效观察报告

目的 验证通腑颗粒对多器官功能障碍综合征(MODS)胃肠功能障碍患者的临床疗效,为MODS中西医结合治疗方案提供有价值的循证医学证据.方法 采用前瞻性、多中心、随机对照临床试验.收集北京地区10所三级医院208例MODS伴胃肠功能障碍患者的临床资料,采用区组随机方法分为通腑颗粒组和莫沙必利组,观察通腑颗粒对MODS胃肠功能障碍的临床疗效及对急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、Marshall评分及28 d内机械通气时间、住重症监护病房(ICU)天数、病死率的影响.结果 与莫沙必利组比较,通腑颗粒组可促进MODS胃肠功能障碍患者的肠蠕动,降低血浆二胺氧化酶(DAO)和D-乳酸水平,减轻细菌移位及内毒素血症,改善MODS患者Marshall评分、APACHEⅡ评分及胃肠功能评分,并可缩短机械通气时间,降低APACHEⅡ评分8～20分患者的病死率(P<0.05或P<0.01),但两组患者住ICU天数差异无统计学意义.结论 通腑颗粒多靶位保护肠屏障功能,改善部分MODS患者预后.     

通腑颗粒对多器官功能障碍综合征胃肠功能障碍患者病情严重程度的影响

目的:观察通腑颗粒治疗多器官功能障碍综合征(MODS)胃肠功能障碍的临床疗效.方法:采用前瞻性、多中心、临床随机对照研究方法,将140例MODS患者随机分为莫沙必利组和通腑颗粒组,于试验开始时(0 h)以及用药后48 h和7 d或死亡前对患者进行胃肠功能评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和Marshall评分;记录患者机械通气时间、住重症监护室(ICU)时间及28 d的转归情况.结果:两组治疗后胃肠功能评分、APACHEⅡ评分及Marshall评分均有所降低,且通腑颗粒组较莫沙必利组改善更为明显,差异均有显著性(P＜0.05或P＜0.01).与莫沙必利组比较,通腑颗粒组机械通气时间明显缩短(P＜0.05);住ICU时间有所缩短,但差异无显著性.APACHEⅡ≤8分时两组患者病死率均为0,8～20分时差异有显著性,＞20分时差异无显著性.通腑颗粒组28 d总病死率较莫沙必利组显著降低(P＜0.05);且随受累器官数目的增加病死率逐渐增高.结论:通腑颗粒能够改善MODS患者的病情严重度及预后.     

降钙素原对脓毒症患者病情及预后的临床价值

目的：探讨降钙素原（procalcitonin,PCT）对脓毒症患者病情及预后的临床价值,及其与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分（APACHEⅡ评分）的相关性。方法回顾性分析2013年1月1日至2014年12月31日收住本院急诊科（包括普通病房及急诊重症监护室 EICU）、感染科的109例脓毒症患者的临床资料（包括入院24 h 内 PCT 值、白细胞计数 WBC 及中性粒细胞百分比Neut％、APACHEⅡ评分等）。据患者病情严重程度（脓毒血症组、严重脓毒症组和脓毒性休克组）、临床结局（存活组和死亡组）及多器官功能障碍综合征 MODS （MODS 组和非 MODS 组）不同进行分组,比较各组中各指标差异,分析 PCT 与 APACHEⅡ评分两者之间的相关性,评价 PCT、APACHEⅡ评分和 APACHEⅡ评分＋PCT 在评估患者预后及多器官功能障碍综合征中的价值,及分析 PCT 对脓毒症患者预后的独立效应及脓毒症患者预后的影响因素。结果脓毒血症组中 PCT 值、APACHEⅡ评分均低于严重脓毒症组和脓毒性休克组,严重脓毒症组均低于脓毒性休克组,三组之间差异均有统计学意义（P ＜0.05）。脓毒血症组中 WBC 明显低于脓毒性休克组（P ＜0.05）。死亡组较存活组中的 APACHEⅡ评分显著升高,差异有统计学意义（P ＜0.01）,而 PCT 值、WBC、Neut％在两组间则差异无统计学意义。非 MODS 组中 APACHEⅡ评分、WBC、Neut％、PCT 值均显著低于 MODS 组（均 P ＜0.05）。PCT 与 APACHEⅡ评分之间呈显著正相关关系（rs ＝0.403,P ＜0.01）。通过绘制 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 三者的受试者工作曲线（ROC）来评估脓毒症患者预后情况,得出三者的 ROC 曲线下面积（AUC）分别为0.617、0.899、0.917,而APACHEⅡ评分、APACHE Ⅱ评分＋PCT 的预后评估价值均较 PCT 高（均 P ＜0.01）,且 PCT、APACHEⅡ评分的截断值（cut-off）、灵敏度、特异度分别为（3.40 ng／mL、88.24％、38.04％）和（20分、94.12％、81.52％）。同样 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 三者评估脓毒症患者多器官功能障碍综合征的 AUC 分别为0.824、0.796、0.871,PCT 分别与 APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 间差异无统计学意义,且 PCT、APACHEⅡ评分的截断值、灵敏度、特异度分别为（7.26 ng／mL、88.24％、63.79％）和（17分、64.71％、87.93％）。PCT 对脓毒症患者预后的 COR、AOR 分别为1.008、1.014,性别与 APACHEⅡ评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素。结论 PCT 值、APACHEⅡ评分能评估脓毒症患者病情,三者间均呈正相关关系。APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 较 PCT 能更好评估患者预后,且 PCT 不能作为预后评估的独立指标;而 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 对脓毒症患者多器官功能障碍综合征的评估效能均较好。PCT 研究需考虑混杂因素,性别与 APACHEⅡ评分是脓毒症患者预后的两个独立危险因素。     

不同程度脓毒症患者外周血中性粒细胞凋亡率改变及其机制的探讨

目的:探讨脓毒症患者外周血中性粒细胞凋亡与病情严重程度、预后的关系及其可能的机理.方法:将30例脓毒症患者根据急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分,分为APACHEⅡ≥12组(n=10)和＜12组(n=20);根据预后分为存活组(n=22)和死亡组(n=8).同时设立正常对照组(n=15).测定患者外周血中性粒细胞(PMN)凋亡率,检测血清可溶性Fas(sFas)水平,并分析中性粒细胞凋亡率与血清sFas浓度及预后的关系.结果:APACHEⅡ≥12组PMN凋亡率较APACHEⅡ<12组明显下降(P<0.01);与正常对照组相比,APACHEⅡ≥12组及APACHEⅡ<12组PMN凋亡率均明显下降(P<0.01).APACHEⅡ≥12组血清sFas浓度较APACHEⅡ<12组明显升高(P<0.05);与正常对照组相比,APACHEⅡ≥12组及APACHEⅡ<12组血清sFas浓度明显升高(P<0.01).存活组和死亡组PMN凋亡率差异无统计学意义.PMN凋亡率与血清sFas浓度呈负相关(r=-0.897,P =0.019 <0.05).结论:脓毒症时外周血PMN凋亡率减少,且与脓毒症严重程度相关,脓毒症病情较严重时PMN凋亡率下降更加明显,其机制可能与脓毒症时血清sFas浓度增加有关,脓毒症时PMN凋亡减少可能对脓毒症预后无预示作用.     

连续性静脉-静脉血液滤过对不同严重度的多器官功能障碍患者预后的影响

目的探讨连续性静—静脉血液滤过(CVVH)治疗对MODS预后的影响。方法将2002-11~2005-03收住全国20家三级医院脓毒症并发急性MODS患者516例分为血液滤过治疗组和未行血液滤过组(对照组),分析比较两组患者死亡率与病情严重度(APACHEⅡ评分)的关系。结果APACHEⅡ评分≤30分接受CVVH治疗患者死亡率高于对照组(P<0.01),APACHEⅡ评分>30分接受治疗患者死亡率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。肌酐清除率40~80mL/min接受治疗的患者死亡率高于对照组(P<0.05)。结论CVVH治疗在重度脓毒症中的作用与患者的病情严重度有关,APACHEⅡ评分≤30分或肌酐清除率40~80mL/min的患者并不能从中受益,而APACHEⅡ评分>30分的患者是否可以受益有待于进一步研究。     

MEWS与APACHE Ⅱ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究

目的比较APACHEⅡ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性。方法分别对急诊科留观察和抢救室的501例患者进行APACHEⅡ和MEWS评分,追踪所有患者的去向和预后。分别比较APACHEⅡ和MEWS评分不同分数段患者收住ICU、HDU、门诊治疗的构成比;死亡、1月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比;比较A-PACHEⅡ和MEWS评分对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异。结果MEWS评分5分以上,危重患者的构成比明显增加,与5分以下相比差异显著(P<0.05)。MEWS评分5分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为100%,特异度为81.5%;对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为84.3%,特异度为88.3%。APACHEⅡ评分15分以上,危重患者的构成比明显增加,与15分以下相比,差异显著(P<0.05)。APACHEⅡ评分15分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89.2%,特异度为96.3%;APACHEⅡ评分10分以上对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为94.3%,特异度为82.3%。就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言,MEWS和APACHEⅡ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,但两者间无显著差异(P>0.05);而在是否收住专科病房的鉴别能力上,APACHEⅡ评分显著高于MEWS(P<0.05)。结论APACHEⅡ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度,有一定的识别“急诊潜在危重病”的能力。而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作,更适用于急诊科。     

APACHEⅢ引入MODS评分对ICU患者病情评估价值的研究

目的：评价急性生理学与慢性健康状况（APACHEⅢ）评分引入多器官功能障碍综合征（MODS）评分对ICU患者病情评估的价值。方法：对70例ICU患者在入住ICU24h内分别进行APACHEⅢ评分和MODS评分，以ROC曲线下面积大小衡量各评分系统预测患者预后的能力，比较APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHEⅢ与MODS评分之和的ROC曲线下面积。建立以患者预后为因变量，APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHEⅢ与MODS评分之和为自变量的判别方程，比较它们对患者预后判别的贡献率（判别系数）。结果：APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHEⅢ与MODS评分之和的ROC曲线下面积分别为0.765、0.643和0.753；在判别方程中，它们的贡献率（判别系数）分别为0.998、0.892和0.568。结论：APACHEⅢ对ICU患者预后的预测效果优于MODS评分，APACHEⅢ引入MODS评分后并不能提高其预测效果。     

ARDS患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分相关性研究

目的观察急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者血乳酸水平的变化及其与急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEII评分）的关系及意义。方法对48例ARDS患者在入住ICU24h内分别进行APACHEⅡ评分和血乳酸浓度测定,比较不同APACHEII评分分值组与血乳酸浓度。结果 APACHEII评分21～30分组血乳酸浓度明显高于11～20分组（P〈0.05）,APACHEII评分〉30分组血乳酸浓度明显高于21～30分组（P〈0.01）,血乳酸水平与A-PACHEⅡ评分显著相关（r=0.682,P〈0.01）,死亡组血乳酸水平明显高于存活组。结论随着APACHEⅡ评分增高,血乳酸浓度也相应增高;血乳酸浓度与ARDS病情严重程度正相关,是ARDS严重程度的早期、敏感、定量的指标。     

早期系统肠道刺激对机械通气患者的影响

目的：观察对机械通气患者实施早期系统肠道刺激对患者病情的影响。方法将94例有创机械通气患者按随机数字表法随机分为干预组及对照组各47例。干预组实施早期系统肠道刺激,对照组按护理常规。比较两组患者观察期结束时的APACHEⅡ评分,机械通气天数、多器官功能障碍综合征（ MODS）发病率、ICU住院天数、病死率。结果两组患者干预前APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义（P＞0．05）;观察期结束时的干预组患者APACHEⅡ评分为（14．60±7．95）分,低于对照组和干预前评分（18．38±8．24）,（19．57±2．64）分,差异有统计学意义（t值分别为-2．268,-4．841;P＜0．05）;剔除死亡患者后对照组干预前后的APACHEⅡ评分分别为（19．47±2．28）,（15．34±1．63）分,差异有统计学意义（t＝-13．077,P＜0．01）;干预组干预前后及两组干预后组间比较差异均有统计学意义（P＜0．01）;干预组患者机械通气时间为（7．66±6．89）d,低于对照组（11．96±8．19）d,差异有统计学意义（t＝-2．753,P＜0．01）,但ICU 住院时间、MODS 发病率、病死率比较差异均无统计学意义（ P ＞0．05）。结论对机械通气患者预防性的实施早期肠道刺激可改善患者病情,缩短机械通气时间。     

高容量血液滤过并容量复苏对脓毒性休克血乳酸及炎症因子清除作用的研究

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)联合容量复苏对难治性脓毒性休克并多器官功能障碍综合征(MODS)患者动脉血乳酸、炎症细胞因子以及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计系统(SOFA)评分的影响.方法 89例难治性脓毒性休克并MODS患者随机分为容量复苏组(41例)和容量复苏并HVHF组(48例),比较两组患者治疗前后动脉血乳酸及乳酸清除率、白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)、高敏C-反应蛋白(hs-CRP)的水平以及APACHEⅡ评分、SOFA评分的变化.结果 ①两组治疗后动脉血乳酸清除率均逐渐升高;HVHF组治疗后6、12、24 h动脉血乳酸清除率[(18.8±10.3)%、(31.6±11.4)%、(39.2±16.4)%]明显高于容量复苏组[分别为(10.7±7.5)%、(14.7±10.3)%、(16.5±10.2)%,P＜0.05或P<0.01].②两组治疗后血清IL-6、PCT、hs-CRP水平均逐渐降低,HVHF组治疗1 d、3 d时均显著低于容量复苏组(P＜0.05或P<0.01).③两组治疗后APACHEⅡ评分、SOFA评分均逐渐降低,且治疗7 d时HVHF组显著低于容量复苏组(P＜0.05和P<0.01).结论 HVHF联合容量复苏能降低难治性脓毒性休克并MODS患者动脉血乳酸、炎症细胞因子水平及APACHEⅡ评分、SOFA评分,改善患者的预后.     

重症肺炎患者血清胆碱酯酶含量变化及其与急性病生理学和长期健康评价Ⅱ评分、多器官功能障碍综合征评分的相关性研究

目的探讨重症肺炎患者血清胆碱酯酶（S-ChE）含量的变化及其与急性病生理学和长期健康评价Ⅱ（APACHEⅡ）评分、多器官功能障碍综合征（MODS）评分的相关性。 方法选择重症肺炎患者86例（重症肺炎组）,根据住院期间内是否死亡将研究对象分为存活组（46例）和死亡组（40例）。并同期选择普通肺炎患者100例（普通肺炎）及健康体检者124例（对照组）为对照。采集所有病例进入ICU后24 h内S-ChE水平,并计算其APACHEⅡ评分、MODS评分情况。采用Pearson相关分析对S-ChE水平与APACHEⅡ评分、MODS评分进行相关性研究。 结果重症肺炎患者组的S-ChE含量为（3 679 ± 1 433）U/L,普通肺炎组为（5 142 ± 1 884）U/L,对照组为（8 469 ± 1 377）U/L,重症肺炎组的S-ChE含量明显低于普通肺炎组和对照组（P均<0.05）。重症肺炎患者死亡组的S-ChE含量明显低于存活组[（2 748 ± 826）U/L vs.（4 489 ± 1 360）U/L,t=7.041,P<0.001],而APACHEⅡ评分[（26 ± 5）分vs.（16 ± 5）分,t=8.540,P<0.001]、MODS评分[（8.15 ± 2.49）分vs.（4.35 ± 2.01）分,t=7.832,P<0.001]则分别明显高于存活组。同时,重症肺炎患者S-ChE含量与APACHEⅡ评分（r=-0.437,P<0.05）、MODS评分（r=-0.337,P<0.05）均存在显著负相关。 结论重症肺炎患者的S-ChE含量明显降低,其高低能反映重症肺炎患者病情的轻重,并与APACHEⅡ评分、MODS评分呈负相关。     

视觉诱发电位对危重患者病情评估及预后判断的研究

目的 探讨危重患者闪光视觉诱发电位(fVEP)变化与病情严重程度及预后的关系.方法 将69例危重病患者按28 d临床结局分为死亡组和存活组,比较两组患者fVEP N2波峰潜伏期差异及其与病情严重程度和预后相关评分的关系.根据原发病情况将患者分为原发颅内病变组和其他意识障碍组,分别进行病情严重程度和预后相关分析,评价fVEP及相关临床评分对预后预测的效果.结果 死亡组fVEP N2波峰潜伏期明显较存活组延迟[(228.6±41.7)ms比(190.5±49.2)ms,P＜0.01];死亡组急性生理学与慢性健康状况评分系统I(APACHEⅡ)评分((25.9±6.4)分比(22.5±6.7)分]和感染相关器官衰竭评分系统(SOFA)评分[(6.7±2.0)分比(5.4±2.5)分]高于存活组(P均＜0.05),死亡组格拉斯哥昏迷评分(GCS)低于存活组[(6.3±2.4)分比(7.0±3.0)分,P＜0.05];N2波峰潜伏期与GCS呈显著负相关(r=-0.332,P＜0,01).原发颅内病变组与总体病死趋势类似.其他意识障碍组死亡患者N2波峰潜伏期明显长于存活组[(226.0±46.7)ms比(1 68.8±54.1)ms,P＜0.05],N2波峰潜伏期与SOFA评分呈显著正相关(r=0.526,P＜0.05);N2波峰潜伏期和SOFA评分预测死亡的受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积分别为0.800±0.104(P＜0.05)和0.6504-0.131(P＞0.05),N 2波峰潜伏期用于判断预后有显著意义.结论 fVEP的变化在一定程度上反映了危重患者病情严重程度和预后;对非原发颅内病变意识障碍患者,fVEP在预测多器官功能障碍综合征(MODS)的发生和死亡上有一定意义.     

The Multiple Organ Dysfunction Score as a descriptor of patient outcome in septic shock compared with two other scoring systems.

OBJECTIVE: To demonstrate if daily Multiple Organ Dysfunction scoring could describe outcome groups in septic shock better than daily Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II and Organ Failure scores. DESIGN: A prospective cohort study. SETTING: A medical and surgical adult intensive care unit (ICU) at a tertiary referral center. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Daily data collection over a 14-month period was performed on 368 ICU patients, 39 of whom developed septic shock while in the ICU. These data were entered into a computer programmed to calculate APACHE II, Organ Failure, and Multiple Organ Dysfunction scores. The admission Multiple Organ Dysfunction scores for nonsurvivors and survivors of septic shock in the ICU was 6.5 +/- 2.7 and 6.6 +/- 2.8 (SD), respectively. These patients deteriorated due to the development of septic shock during their ICU stay resulting in a maximum Multiple Organ Dysfunction score of 12.2 +/- 3.7 in nonsurvivors and 9.4 +/- 2.7 in survivors (p < .05). The difference between the maximum and initial Multiple Organ Dysfunction scores (delta score) was also significantly greater in nonsurvivors than in survivors (5.6 +/- 4.7 vs. 2.8 +/- 3.0) (p < .05). There were no significant differences between the maximum and delta scores in the outcome groups using the APACHE II and Organ Failure scoring systems. These results were mirrored by 2.3 +/- 0.7 and 1.7 +/- 0.5 organ failures in nonsurvivors and survivors, respectively (p < .01). For all 368 patients, the initial and maximum Multiple Organ Dysfunction scores were 3.5 +/- 2.5 and 10.5 +/- 3.6, respectively. CONCLUSION: Maximum and delta Multiple Organ Dysfunction scores mirrored organ dysfunction and could accurately describe the outcome groups, whereas daily APACHE II and Organ Failure scores could not.