西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的对照与研究

目的比较西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 102例抑郁症患者随机分为两组,其中西酞普兰组54例,舍曲林组48例,观察期为8周.使用HAMD和TESS量表于治疗前,治疗后1,2,4,6,8周评估各组疗效与安全性.结果经8周治疗,有效率和显效率在西酞普兰组分别为92.4%和78.2%,舍曲林组分别为86.4%和71.9%,组间差异无显著性(P＞0.05).两组治疗后HAMD评分下降均有显著性意义(P＜0.01).两组间HAMD评分减分率差异无显著性意义(P＞0.05).西酞普兰组不良反应有头昏、食欲和体重增加等,舍曲林组不良反应为头昏、恶心、嗜睡等.两组的不良反应均较轻微.结论两药都是治疗抑郁症有效而安全的药物.     

西酞普兰与舍曲林治疗首发老年抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰治疗首发老年抑郁症的疗效和安全性。方法将60例年龄≥60岁的抑郁症患者分为研究组（西酞普兰治疗）和对照组（舍曲林治疗）,各30例,疗程为6周。于治疗前和治疗1、2、4和6周末,采用汉密尔顿抑郁量表（17项HAMD）评估疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组显效率分别为86.7%和83.3%。治疗1周末,西酞普兰治疗组HAMD总分较治疗前明显下降（〈0.05）,舍曲林治疗组HAND总分较治疗前下降更明显（〈0.01）。治疗6周末,两组疗效及不良反应差异均无统计学意义（均〉0.05）。结论西酞普兰治疗老年抑郁症起效快,安全性高,疗效肯定。     

西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者的临床疗效对比

目的通过比较西酞普兰与舍曲林的临床疗效及不良反应,探讨两者在治疗抑郁症中的疗效及安全性。方法按照随机数字法将64例抑郁症患者随机分为西酞普兰组和舍曲林组,两组分别采用西酞普兰与舍曲林治疗。结果西酞普兰组与舍曲林组的SDS问卷结果显示,两组疗效差异无统计学意义(P0.05)。西酞普兰组平均起效时间(5.13±1.10)d,舍曲林组平均起效时间(14.21±2.87)d,两组差异有统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率差异有统计学意义(P0.05)。结论西酞普兰治疗抑郁症有较好的疗效,起效时间短,不良反应少,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者的疗效和安全性。方法：70例符合CCMD-3抑郁发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,艾司西酞普兰剂量10~20 mg/d,舍曲林50~200 mg/d。疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果：艾司西酞普兰组有效率70.6%,治愈率47.1%,舍曲林有效率62.6%,治愈率42.1%,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降、恶心、头晕、口干等,与舍曲林无差异。脱落率和失访率各为11.8%和14.7%,无显著性差异。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效与舍曲林相当,但起效快于舍曲林。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的：评价艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法：将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,舍曲林组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反映。结果：艾司西酞普兰组显效率78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

普兰与舍曲林治疗抑郁症效果比较

目的:通过比较西酞普兰与舍曲林疗效及不良反应,探讨两者在治疗抑郁症中的疗效及安全性.方法:随机将抑郁症64例患者平均分为两组,分别采用西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者.西酞普兰20mg/d为起始剂量,最大剂量60 mg/d,平均(39.63±8.53)mg/d.舍曲林起始剂量50 mg/d,用药范围50～200mg/d,...     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法：将96例老年抑郁症患者采用随机分组的方法，分为西酞普兰组和阿米替林组，治疗8周采用4级临床疗效及汉密尔顿抑郁量表（HAMA）、汉密尔顿焦虑量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与阿米替林抗抑郁的疗效相似（P〉0．05），抗焦虑效果优于阿米替林，而且不良反应更轻（P〈0．05）。结论：西酞普兰是一种既有效又安全的新型抗抑郁药，适合对老年抑郁症的治疗。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的:观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:选择符合条件的住院和门诊患者38例分成两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗,疗程8周,用HAMD量表在用药前及用药后第2、4、6、8周评定药物疗效,用TESS量表评定不良反应。结果:西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症疗效相当,但西酞普兰起效快,不良反应轻。结论:西酞普兰治疗抑郁症是安全有效的,并且起效快、不良反应轻。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的:评价西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:将62例抑郁症患者随机分成两组,西酞普兰组和阿米替林组各31例,对两组均进行6周的治疗观察.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)进行评定.结果:两组HAMD减分率比较差异无显著性(P>0.05);不良反应方面,阿米替林组不良反应广泛且较西酞普兰组严重.结论:西酞普兰是一种有效的、安全性优于阿米替林的抗抑郁药.     

西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的：评价西酞普兰对老年期抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为西酞普兰组和阿米替林组。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS），在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定其疗效和不良反应。结果：西酞普兰组与阿米替林组HAMD评分下降比较于疗后1周有显著差异（P〈0．05），西酞普兰组低于阿米替林组。HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低。显效时间以西酞普兰组显著较短；西酞普兰组的胆碱能不良反应也明显低于阿米替林组（P〈0．01），且较轻微。结论：西酞普兰疗效与阿米替林相当。而西酞普兰具有起效快，耐受性好，不良反应小的特点。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：82例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者，随机分配用西酞普兰和帕罗西汀治疗，疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞普兰组显效率63．4％，有效率83％，帕罗西汀组为63．4％；78％，疗效相当，差异无显著性。两组不良反应轻微。结论：西酞普兰和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定，不良反应轻。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分西酞普兰组36例,帕罗西汀组34例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组显效率76.4%,帕罗西汀组的显效率74.9%,两组间比较差异无统计学意义。治疗前后HAMD评分比较两者差异有统计学意义,西酞普兰组在1、2周HAMD减分与帕罗西汀组相比差异有统计学意义。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上差异有统计学意义。结论:西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中西酞普兰起效早、不良反应轻,是治疗抑郁症的良好药物。     

西酞普兰合并丁螺环酮对老年抑郁症的对照研究

目的:探讨西酞普兰合用丁螺环酮对老年抑郁症的疗效和安全性.方法:90例老年抑郁症患者,随机分为治疗组(西酞普兰合用丁螺环酮)和对照组(单用西酞普兰),疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定.结果:治疗两周,治疗组HAMD、HAMA评分较对照组显著下降(P＜0.01),起效快.治疗4、6、8周末,两组间差异有显著性(P＜0.01).治疗组不良反应少,两组间差异有统计学意义(P＜0.01).结论:西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症起效快,安全性好.     

齐拉西酮与西酞普兰联合治疗抑郁症临床研究

目的探讨齐拉西酮与西酞普兰联合治疗抑郁症的疗效。方法抑郁症患者65例，随机分成两组，分别用齐拉西酮联合西酞普兰治疗（联用组）和单用西酞普兰治疗（单用组），疗程8周。采用HAMD、HAMA评定疗效，用TESS评定不良反应。结果治疗8周后联用组HAMD和HAMA评分显著低于单用组；在第4、第8周末联用组的治疗有效率显著高于单用组，两组不良反应相仿。结论齐拉西酮联合西酞普兰治疗抑郁症有良好的疗效。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为米氮平组和西酞普兰组,分别给予米氮平与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量袁（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果米氮平组与西酞普兰组显效率分别为87．0％和83．0％,两组疗效相仿。但治疗1周后米氮平组的有效率高于西酞普兰组。结论米氮平是一组起效较快、安全、有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:80例抑郁症患者随机分入艾司西酞普兰组与西酞普兰组治疗8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、8周分别评定疗效.结果:艾司西酞普兰组有效率85％,西酞普兰组有效率82.5％,两组总体疗效差异有统计学意义(P=0.025),艾司西酞普兰起效更迅速.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定,起效迅速.     

西酞普兰治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的:探讨西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应的差异。方法:用Meta分析对15项西酞普兰与其他抗抑郁剂治疗抑郁症对照研究的文章进行再分析,评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果:西酞普兰治疗前后的自身对照,合并效应量d=4.12,95%CI(3.54,4.69),综合显著性检验(x2=197.12,P<0.01),提示西酞普兰治疗抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异,效应极强;西酞普兰与对照组在第2周末和治疗结束后的组间比较,分别为d=-0.31,95%CI(-0.65,0.02),x2=3.35,P>0.05;y合并=-0.11,95%CI(-0.23,0.02),x2=2.86,P>0.05。提示两组疗效相仿。西酞普兰的不良反应显著少于对照药物。结论:西酞普兰与对照药的疗效相仿,不良反应少。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

疏肝解郁胶囊与舍曲林治疗青少年抑郁随机对照研究

目的 探讨舒肝解郁胶囊治疗青少年抑郁的疗效及安全性。方法符合《国际疾病与相关健康问题统计分类第10版》(ICD-10)诊断标准的青少年抑郁患者83例随机分为舒肝解郁胶囊组(n=42)例,舍曲林组(n=41)例,并分别给予疏肝解郁与舍曲林治疗8周,入组前及治疗后1、2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定。结果 舒肝解郁组治愈率59.5%,有效率81%,舍曲林组治愈率61%,有效率82.9%,两组疗效无显著差异(P>0.05);两组治疗后HAMD-17、HAMA分数均明显低于治疗前(P<0.05),两组间比较无统计学意义(P>0.05)。治疗后1、2、4、6、8周末舒肝解郁胶囊组TESS副反应量表分数明显低于舍曲林组,两组间比较有统计学意义(P＜0.05)。结论 舒肝解郁胶囊治疗青少年抑郁症疗效与舍曲林相当,治疗不良反应少于舍曲林。