40例急性出血坏死性胰腺炎APACHEⅡ积分的临床分析

对４０例急性出血坏死性胰腺炎逐一进行了ＡＰＡＣＨＥⅡ积分（ａｃｕｔｅｐｈｙｓ－ｉｏｌｏｇｙａｎｄｃｈｒｏｎｉｃｈｅａｌｔｈｅｖａｌｕａｔｉｏｎⅡ）。比较了１２例非手术治疗与２８例早期手术治疗之急性出血坏死性胰腺炎的ＡＰＡＣＨＥⅡ积分及实际病死率。结果表明，急性出血坏死性胰腺炎的病死率随着ＡＰＡＣＨＥⅡ积分的增加而上升，并且非手术治疗较早期手术治疗的病死率明显下降。应首先给予针对胰腺以及全身的保守支持及监测治疗，早期手术治疗应慎重掌握适应证。ＡＰＡＣＨＥⅡ积分对急性出血坏死性胰腺炎的预后有判断作用。     

APACHEⅡ评分在急性胰腺炎病例中的应用

用文献综述的方法，概述了APACHEⅡ评分在急性胰腺炎病例中的应用。     

急性重症胰腺炎APACHEⅡ评分与预后

目的：探讨急性重症胰腺炎（SAP）的急性生理功能和慢性健康状况评估（APACHE）Ⅱ评分与预后的关系。方法：回顾性分析52例SAP病人的临床资料，根据APACHElI评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系，估计SAP预后。结果：行非手术治疗21例．手术治疗31例。治愈41例，死亡11例。病死率21．2％。按入院时APACHEⅡ评分〈20、≥20分组，后者并发症、病死率高于前者（P=0．0084）。结论：APACHElI评分既可判断SAP病情轻重，又能估计预后。     

SIRS评分和APACHEⅡ评分对急性胰腺炎患者预后评估及其临床价值

目的探讨全身炎症反应综合征（SIRS）评分与急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分对预测急性胰腺炎患者预后的价值。方法回顾分析202例急性胰腺炎患者的临床资料,记录患者的一般情况、预后。根据预后将患者分为死亡组16例和存活组186例,对两组患者的SIRS和APACHEⅡ评分进行比较。结果死亡组SIRS评分、APACHEII评分均高于存活组（P〈0．05）。随着SIRS与APACHE11分值的增加,痛死率也增加。SIRS评分≥2分或APACHEⅡ评分≥20分时病死率明显增加（P〈0．05）。两种评分方法具有一致性,均可用于急诊急性胰腺炎患者的预后评估（Kappa值=0．33,P=0．001）。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可用于评估急性胰腺炎患者的预后。     

APACHE Ⅱ、Ranson和BalthazarCT评分系统对急性胰腺炎严重程度评估的比较

目的 探讨急性胰腺炎时,Ramon、APACHEⅡ和Balthazar CT分级对病情评估有无差异.方法 回顾性分析2007年1月～2010年10月内蒙古医学院第三附属医院收治的112名资料完整的急性胰腺炎患者.记录资料包括入院24 h的APACHEⅡ评分、48 h的Ranson评分和72 h的CT评估.用λ 2检验方法分析3者之间的差异性.结果 Ranson、APACHEⅡ和Balthazar对急性胰腺炎的严重程度评估相互之间存在差异性.结论 把3种临床评分系统结合起来,对急性胰腺炎进行评估才能够较为准确地把握其病情严重程度,及时有效地指导治疗.     

重症急性胰腺炎非手术治疗临床分析

目的观察非手术治疗重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的治疗效果.方法 采用回顾性总结方法,分析该院ICU中心近年所收治的接受非手术治疗的重症急性胰腺炎患者的相关指标和预后,分为死亡组和好转组.结果两组在急性生理学变量分值、APACHEⅡ评分方面差异有显著性,而在既往健康状况分值、年龄方面差异无显著性.总死亡率47.83%(11/23),而入院1周内死亡患者占总死亡患者的54.55%(6/11).死亡患者中54.55%(6/11)死于多器官功能衰竭.结论APACHEⅡ评分是估计接受非手术治疗的SAP患者预后的重要指标,年龄为独立因素,与死亡率无关;入院1周内为死亡高峰期;多器官功能衰竭是SAP患者的主要死亡原因,但对于功能衰竭器官数多的患者不能丧失治疗信心.     

结肠透析治疗对急性胰腺炎患者临床症状、血清指标水平及APACHEⅡ评分的影响

目的 分析结肠透析治疗对急性胰腺炎患者临床症状、血清指标水平及APACHEⅡ评分的影响.方法 回顾性收集2017年4月—2019年5月该院收治的116例急性胰腺炎患者的临床资料,根据治疗方法不同分为对照组(使用常规治疗)48例和研究组(结肠透析治疗)68例.对比两组患者治疗后临床症状恢复时间以及治疗前后血清指标水平、A...     

急性坏死性胰腺炎46例临床分析

急性坏死性胰腺炎４６例临床分析张媛（长春第一汽车集团公司职工医院普外科１３００１１）陈玉杰（长春第一汽车集团公司职工医院肝胆外科１３００１１）李志杰（中国人民解放军第４６１医院一外科１３００２１）急性坏死性胰腺炎（ＡＮＰ）是一种凶险的急腹症，并发症多...     

ICU治疗对重症急性胰腺炎患者APACHEⅡ评分及生化指标的影响

目的 探讨ICU治疗对重症急性胰腺炎患者APACHEⅡ评分及生化指标的影响.方法 选取本院收治的重症急性胰腺炎患者65例来进行统计分析,随机分为对照组32例和观察组33例,对照组患者予以常规内科治疗,观察组患者在此基础上行ICU治疗,观察两组患者的治疗效果,进行临床对照性分析.结果 两组患者住院时间对比,差异无统计学意义;观察组患者死亡率、并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);治疗3 d后观察组APACHEⅡ评分、MODS评分明显优于对照组(P<0.05);治疗3 d后观察组血尿素氮、血肌酐、血清总胆红素、丙氨酸氨基转移酶、血淀粉酶明显优于对照组(P<0.05).结论 ICU治疗对重症急性胰腺炎患者APACHEⅡ评分及生化指标的影响明显,治疗效果突出,值得在临床实践中推广应用.     

急性出血性坏死性胰腺炎22例临床分析

我院自1975年1月～1988年1月共收治急性出血性坏死性胰腺炎22例,现将临床资料分析如下: 资料分析一、年龄与性别:年龄为17～76岁,平均为55岁,男女比例为1∶1。二、发病至手术时间与治疗结果:本组22例中,手术治疗19例,发病至手术时间为5～96小时,     

APACHE-Ⅱ评分对重症急性胰腺炎的临床意义

目的 研究急性生理学和慢性健康评价（APACHE－Ⅱ）对重症急性胰腺炎（SAP）的临床意义。方法 回顾分析本院过去10年的SAP病例73例。结果 急性胰腺炎患者,若以APACEH－Ⅱ评分≥8分为诊断SAP的标准,诊断准确率为81％,假阴性率为19％;伴器官功能障碍的SAP－Ⅱ组APACHE－Ⅱ均值明显高于无器官功能的SAP－I组;死亡组APACHE－Ⅱ均值明显高于存活组;12分以上者病死率明显高于12分以下者。结论 APACHE－Ⅱ评分对SAP的诊断、预后估计及治疗均具有重要的价值。     

Ranson,APACHE Ⅱ及CT评分在重症胰腺炎患者疾病预后中的应用

目的研究急性生理学及慢性健康状况评分系统-APACHEⅡ,Ranson评分以及CT分级在评估重症胰腺炎患者疾病预后中的价值。方法研究对象选取我科ICU收治的89例资料完整的SAP患者,回顾性分析其Ranson、APACHEⅡ评分及CT分级情况。结果 Ranson、APACHEⅡ评分及CT分级系统中高评分组和低评分组在病死率方面有统计学差异（P〈0.05）;CT联合Ranson和APACHEⅡ分型：Ranson和APACHEⅡ高评分组中,CT分级病死率有统计学差异（P〈0.05）。结论 Ranson、APACHEⅡ及CT联合分型对于SAP患者的诊治和预后评估更具有参考价值和指导意义,值得在临床上推广。     

APACHEⅡ评分对重症急性胰腺炎患者行高容量血液滤过治疗时机选择的价值

目的探讨以APACHEⅡ评分标准衡量高容量血液滤过(HVHF)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的治疗时机以及对疗效的影响。方法回顾性分析解放军第324医院、西南医院、新桥医院自2006年1月至2011年12月行HVHF治疗的113例SAP患者,根据HVHF治疗前患者APACHEⅡ评分标准分A组(20～24分)、B组(25～29分)、C组(≥30分),按照APACHEⅡ评分标准作为HVHF治疗的时机,对比分析3组的病死率、平均ICU住院时间、平均机械通气时间、平均连续血液滤过治疗时间,并将HVHF治疗前和治疗24h后的APACHEⅡ评分和SOFA评分、血浆IL-1β值、氧合指数、血浆肌酐(Cr)值、平均动脉压(MAP)等结果进行比较。结果 (1)C组HVHF治疗前APACHEⅡ和SOFA评分、血浆IL-1β值及病死率均明显高于A、B两组(P<0.01),B组HVHF治疗前APACHEⅡ评分、血浆IL-1β值及病死率均明显高于A组(P<0.01);(2)B组平均ICU住院时间、平均机械通气时间、平均连续血液滤过治疗时间均明显长于A组(P<0.05);(3)3组HVHF治疗24h后血浆IL-1β值、氧合指数、Cr值、MAP均明显改善,但C组IL-1β值仍高于A、B两组(P<0.01),B组IL-1β值仍高于A组(P<0.01);A、B两组HVHF治疗24h后APACHEⅡ和SOFA评分显著降低(P<0.01),C组变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HVHF对SAP有良好的辅助治疗效果;APACHEⅡ评分对HVHF的治疗时机有指导意义,早期(APACHEⅡ评分为20～29分)HVHF可明显改善SAP的预后,当APACHEⅡ评分20～24分时行HVHF的疗效更好。     

急性胰腺炎合并胰性脑病17例临床分析

资料与方法 2000年1月～2008年7月共收治急性胰腺炎（AP）患者207例，其中17例并发胰性脑病（PE）。分析其入院时的年龄、性别、APACHEⅡ评分、血常规、血淀粉酶水平、治疗措施、并发症及预后等。     

脑中风患者APACHEⅡ评分的临床意义

急性生理学和慢性健康状况评分（acutephysiologicandchronichealthevalutionⅡ，APACHEⅡ）是Knaus于1985年在APACHEⅠ基础上创立的一种用于评定危重病人病情，并据以预测预后的一种评分方法[1]。由于该方法同时兼顾了患者的全身生理学指标，实验室检查和既往健康状况，已被广泛应用。我们用此评估方法对脑中风病人进行评分，以观察其对预测脑中风病人预后的价值，现报道如下。1临床资料选择本院近3年收治的脑中风病人267例，男226例，女41例。年龄21－84岁，平均59．5岁。均为发病24小时内住院，经头颅CT扫描确诊。入院后24小时内取…     

APACHE Ⅱ评分在临床应用的现状及进展

目前,急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)主要用于危重患者病情的评估,根据不同的评分将病情分类,采取不同治疗方案,并且预测其病死率及住院率。随着APACHEⅡ评分系统在临床的广泛应用,发现它与临床某些指标有一定的相关性及在临床使用中有一定的局限性。现就APACHEⅡ评分系统在临床中应用的现状及进展予以综述。     

急性出血性坏死性胰腺炎的临床分析

我院及中心自1985.3～1991.10月共收治急性胰腺炎100例,其中出血性坏死性胰腺炎18例,经手术治疗病灶清除,腹腔灌洗效果满意,结合我们的诊治体会研究分析如下。 1 临床资料 从国内外文献所涉及的ANHP的病因,病理、治疗等资料看,ANHP仅占急性胰腺炎的5～15％,死亡率30～100％、本组100例,ANHP占18％,死亡率33％,其中猝死16.6％,其余死于多器官功能不全。最小年龄9岁,最大年龄64岁,以青壮年发病居多。急性病程之后,主要并发症为脓肿,假性囊肿,     

腹膜炎评分与APACHEⅡ评分的对比研究

目的：比较自行设计的腹膜炎评分和国际公认的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分。方法：连续３５４例继发性腹膜炎（ＳＰ）病例同时应用腹膜炎评分和ＡＰＡＣＨＥⅡ评分。比较二者之间的异同点及其相关性。结果：二者之间呈明显线性正相关（ｒ＝０．８９，Ｐ〈０．０１），但在评分参数、总分范围、用途和能否动态评分等方面存在差异。结论：联合应用腹膜炎评分和ＡＰＡＣＨＥⅡ评分是最佳选择。