“看图对话”互动式教育模式在2型糖尿病合并抑郁患者中的应用

目的：探讨“看图对话”互动式教育模式在2型糖尿病合并抑郁患者中的应用效果。方法将我院辖区内的70例2型糖尿病合并抑郁患者,随机分为实验组和对照组,每组35例。对照组在常规治疗基础上采用传统健康教育。实验组在常规治疗的基础上应用国际糖尿病联盟（IDF）的4幅糖尿病“看图对话工具”（DCM T ）对患者进行互动式健康教育,干预时间均为3个月。比较两组干预前后空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hPBG）、糖化血红蛋白（HbAlc）、自我管理行为（DSCS）、抑郁（SDS）程度。结果干预后观察组FBG、2hPBG、HbAlc ,DSCS 4个维度评分,SDS评分明显优于对照组（P＜0．05）。结论“看图对话”互动式教育模式能有效帮助2型糖尿病合并抑郁患者控制血糖,提高自我管理行为能力,减轻其抑郁程度。     

"看图对话"互动式教育在2型糖尿病患者血糖控制中的应用

目的 探讨"看图对话"互动式教育对2型糖尿病患者血糖控制的影响.方法 将84例门诊新诊断的2型糖尿病患者随机分成试验组和对照组各42例,试验组由教育护士利用国际糖尿病联盟推出的4幅"看图对话"工具进行互动式教育,对照组只接受糖尿病常规教育.现察干预前后两组患者的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白(HbAlc)3个代谢指标及自护行为能力有无变化.结果 干预后试验组的空腹血糖、餐后2h血糖、HbAlc控制方面优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者的各项自护行为能力(除遵医嘱服药外)比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 "看图对话"互动式教育对帮助2型糖尿病患者提高自护行为能力有促进作用,患者的血糖控制更加理想.     

糖尿病看图对话工具在2型糖尿病患者教育中的应用

目的探讨糖尿病看图对话工具在糖尿病患者健康教育中的应用及效果。方法将46例2型糖尿病患者随机分为观察组和对照组,每组各23例。观察组由通过统一培训后获得资格认证的辅导员组织,以看图对话工具为媒介,进行互动式讨论;对照组采用小讲课进行教育。患者在教育前、教育后进行糖尿病知识问卷测评,教育前及教育后3个月糖尿病自护行为调查、监测糖化血红蛋白。结果两组患者教育前后知识测评及自护行为量表评分差异均有统计学意义（P〈0．01）,糖化血红蛋白差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者能够积极投入讨论,表示此教育方式好。结论糖尿病看图对话工具能让患者更多地参与到教育活动中,激发患者自主学习的兴趣,对糖尿病知识掌握程度好,并能改善其自护行为,在患者中如何更好应用使之能广泛推广还有待探索。     

“看图对话”在糖尿病患者健康教育中的应用

目的:总结"糖尿病看图对话"教育经验,探讨其教育方式、方法在糖尿病患者的应用效果。方法:开展"糖尿病看图对话"辅导员培训,辅导员利用"看图对话"工具地图来诠释糖尿病的概念、病理和治疗,并结合大量病例,用对话卡片,提出糖尿病的相关话题和误区,引导患者提出问题,进行开放性的讨论。结果:"糖尿病看图对话"促进医患之间、病友之间的沟通与交流,寓教于乐的教育模式大大增加了患者的学习兴趣,加深患者的理解和记忆,建立健康的生活行为方式。结论:"看图对话"是目前最适合糖尿病患者的一种教育模式,值得临床推广应用。     

“糖尿病看图对话”工具在2型糖尿病患者血糖控制中的应用

目的探讨"糖尿病看图对话"工具对2型糖尿病患者血糖控制和自护行为的影响。方法分别将2011年6月至8月和2011年3月至5月住院的2型糖尿病患者各40例分为实验组和对照组,两组均采用糖尿病常规健康教育,实验组在此基础上由健康教育者利用"糖尿病看图对话"工具进行互动式健康教育。采用非同期临床对照研究的方法,比较教育前后两组患者的血糖控制情况和自护行为。结果实施健康教育后实验组的部分血糖指标和自护水平均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。结论应用"糖尿病看图对话"工具开展2型糖尿病患者的健康教育,能促进其自护水平的提高,从而有效控制血糖。     

“看图对话”在糖尿病健康教育中的应用

目的 探讨“看图对话”教育方式对糖尿病患者自护行为及糖代谢指标的影响.方法采用随机单盲对照法将受试者分为实验组和对照组,对照组采用集体授课的教育方式,实验组采用“看图对话”工具进行互动式教育,评价教育前后患者的自护行为及糖代谢指标的变化.结果实验组的自护行为(除吸烟行为外)及餐后2h血糖、果糖胺较对照组改善更为显著(P＜0.05或P＜0.01).结论“看图对话”教育方式在提高患者的自护行为和血糖控制方面明显优于传统的糖尿病教育方式.     

看图对话工具在维吾尔族老年2型糖尿病患者健康教育中的应用

目的探讨糖尿病看图对话健康教育方式对维吾尔族老年2型糖尿病患者糖尿病知识水平及血糖控制的影响。方法将90例维吾尔族老年2型糖尿病患者按照随机数字表分为试验组和对照组,每组各45例,对照组采用传统的健康教育方式,试验组运用糖尿病看图对话健康教育工具,由维吾尔族教育者用维吾尔语进行健康教育。两组患者教育前及教育后6个月采用糖尿病知识测定量表（MDKT）进行糖尿病知识测评及空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白检测,比较干预效果。结果健康教育后试验组患者掌握糖尿病知识一般和好分别为36,3例,对照组分别为9,0例,差异有统计学意义（Z=-6．404,P〈0．05）。健康教育前两组患者的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白差异无统计学意义（P〉0．05）;健康教育后试验组患者空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白分别为（6．7±1．1）mmol／L,（9．1±0．8）mmol／L,（6．7±0．8）％,均低于对照组的（8．5±1．9）mmol／L,（12．0±3．0）mmol／L,（8．1±1．3）％,差异均有统计学意义（t值分别为-5．301,-6．361,-6．009;P〈0．05）。结论对维吾尔族老年2型糖尿病患者用维吾尔语进行糖尿病看图对话健康教育方式可使患者充分地掌握糖尿病基础知识,提高自我保健意识,树立健康的生活方式,从而有效地控制血糖,改善生活质量,保障身心健康。     

“糖尿病看图对话”工具在2型糖尿病患者健康教育中应用的效果评价

目的 探讨“糖尿病看图对话”工具在2型糖尿病健康教育中的应用效果.方法 将460例2型糖尿病患者随机分成实验组236例和对照组224例.实验组在传统教育方法的基础上由健康教育护士利用国际糖尿病联盟推出的4幅“糖尿病看图对话”工具进行互动式教育,对照组只接受传统健康教育.观察干预前后2组患者的饮食管理、运动管理、血糖监测等自护行为和空腹血糖、餐后2h血糖、HbAlc等代谢指标的变化.结果 干预后2组的饮食管理,运动管理能力均优于干预前.干预后实验组的空腹血糖、餐后2 h 血糖、HbAlc控制优于同期对照组水平.结论 “糖尿病看图对话”工具应用在2型糖尿病患者的健康教育中效果显著,能促进2型糖尿病患者的自护行为,血糖控制效果更理想,是一种效果较好的互动式教育形式.     

授权理论在糖尿病“看图对话”教育中的应用

[目的]探讨授权理论结合看图对话工具对应用胰岛素治疗病人的影响。[方法]将208例应用胰岛素治疗者随机分为两组,对照组采用传统教育,试验组采用授权教育,分别于出院后6个月对两组血糖、糖化血红蛋白、胰岛素注射不良反应、授权能力、自护行为进行分析。[结果]干预后6个月试验组低血糖发生率、皮下硬结发生率、空腹血糖、餐后2h血糖明显低于对照组(P0.05);试验组授权能力、自护行为得分明显高于对照组(P0.05)。[结论]授权理论应用于看图对话教育中,对接受胰岛素治疗病人能够显著提高授权能力和自我护理能力,是改善治疗效果、提高注射安全性的有效方法。     

授权理论在糖尿病“看图对话”教育中的应用

[目的]探讨授权理论结合“看图对话”工具对应用胰岛素治疗病人的影响。[方法]将208例应用胰岛素治疗者随机分为两组,对照组采用传统教育,试验组采用授权教育,分别于出院后6个月对两组血糖、糖化血红蛋白、胰岛素注射不良反应、授权能力、自护行为进行分析。[结果]干预后6个月试验组低血糖发生率、皮下硬结发生率、空腹血糖、餐后2h血糖明显低于对照组（P〈0．05）;试验组授权能力、自护行为得分明显高于对照组（P〈0．05）。[结论]授权理论应用于“看图对话”教育中,对接受胰岛素治疗病人能够显著提高授权能力和自我护理能力,是改善治疗效果、提高注射安全性的有效方法。     

糖尿病看图对话工具对2型糖尿病患者血糖及血脂的影响

目的探讨糖尿病看图对话对2型糖尿病（T2DM）患者血糖及血脂的影响。方法将110例T2DM患者随机分为实验组60例和对照组50例,实验组采用糖尿病看图对话进行糖尿病健康教育,对照者采用传统授课模式进行健康,观察两组空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（PBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）及血脂水平的变化。结果健康教育后两组FPG、PBG及HbA1c水平均明显下降,与教育前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。教育后实验组总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）水平略有下降、高密度脂蛋白略有升高,但与对照组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;教育后两组FBG、PBG、HbA1cLDL—C水平比较,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论糖尿病看图对话可有效降低T2DM患者血糖、HbA1c水平,改善血脂异常,是T2DM教育的有效的模式。     

糖尿病患者抑郁症状研究

目的探讨2型糖尿病患者伴有的抑郁障碍.方法采用北京大学PES心理应用系统中汉密顿抑郁量表(HRSD)对62例2型糖尿病患者(有并发症者32例,无并发症者30例)及20名健康人进行评定,并对HRSD的7类因子进行分析.结果糖尿病组的HRSD总分均高于正常对照组,且糖尿病有并发症组高于无并发症组(P＜0.05).糖尿病组的焦虑/躯体化、认知障碍因子分均高于正常对照组,且糖尿病有并发症组的迟缓、睡眠障碍因子分高于正常对照组(P＜0.05),而无并发症组与正常对照组无显著性差异(P＞0.05).在日夜变化、体重、绝望感方面,糖尿病组与正常对照组无显著性差异(P＞0.05).结论糖尿病患者伴有抑郁障碍,且有并发症患者明显重于无并发症患者.     

互动式自我管理教育模式在2型糖尿病门诊患者自我管理行为中的应用

目的探讨互动式自我管理教育模式在门诊2型糖尿病患者自我管理行为中的应用效果。方法采用便利抽样法,选取2018年3月—2019年3月于长治医学院附属和平医院门诊治疗的98例2型糖尿病患者为研究对象,通过抽签法随机分为对照组和观察组,每组49例。在给予降血糖及基础疾病治疗的基础上,对照组采用常规自我管理教育模式,观察组采用互动式自我管理教育模式。比较两组患者干预前后糖尿病自我管理活动问卷(SDSCA)得分、空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)及干预后依从性以了解患者的自我管理行为、血糖控制情况及依从性。结果干预后,除吸烟维度外,观察组患者SDSCA各维度得分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组患者FBG为(5.11±0.62)mmol/L,2 hPBG为(6.83±0.59)mmol/L,HbA1c为(4.62±0.34)%,低于对照组的(7.28±0.73)mmol/L、(8.41±0.72)mmol/L、(7.23±0.35)%,差异均有统计学意义(t值分别为15.860、11.881、37.442;P<0.05)。干预后两组患者的依从性比较,差异有统计学意义(Z=7.170,P<0.05)。结论基于互动式自我管理教育模式可提高2型糖尿病患者的自我管理行为能力,有效控制患者血糖水平,值得临床推广。     

2型糖尿病病人抑郁情况分析

糖尿病是一种严重影响人们心身健康的疾病 ,其患病率呈逐年上升的趋势 ,1994年— 1995年全国 2 5万人口 (>2 5岁 )调查发现 ,糖尿病和葡萄糖耐量降低 (IGT)病人各占 2 .5 % ,患病数较 15年前增长 3倍多 ,其后北京调查糖尿病患病率约 4% ,上海某社区约 5 % [1] 。然而糖尿病病因至今并不十分清楚 ,普遍认为与遗传、自身免疫和环境因素有关[1] 。流行病学表明 ,糖尿病与肥胖及负性生活事件有关[2 ] ,但糖尿病本身也可致抑郁症状的发生或加重[3 ] ,本文对 86例新诊断糖尿病病人的心理状况作了调查 ,现报告如下。1　对象与方法1.1　对象　随机…     

LEARNS模式在2型糖尿病患者健康教育中的应用

目的:分析应用LEARNS模式对2型糖尿病患者健康教育干预的效果。方法:于2018年6-12月将某三级甲等医院内分泌科的307例2型糖尿病患者按入住病区分为实验组和对照组,实验组应用LEARNS模式进行健康教育干预,对照组采用常规教育模式。干预前和干预3个月后分别进行糖尿病知识、自我管理效能、主观幸福感的问卷调查。结果:干预3个月后,两组的糖尿病知识问卷得分均有明显提高(P<0.01);而糖尿病自我管理效能量表、主观幸福感测量量表得分,实验组在干预后较干预前均提高(P<0.01),对照组提高无统计学意义(P>0.05)。结论:应用LEARNS模式实施健康教育,不仅可以帮助患者提高糖尿病知识水平,还能够增强其糖尿病自我管理效能,增加患者的主观幸福感,值得临床推广。     

健康信念模式在2型糖尿病患者行为改变中的应用

目的探讨健康信念模式在帮助2型糖尿病患者建立健康行为中的作用。方法选择120例2型糖尿病患者作为研究对象,按入院时间顺序分为干预组和对照组各60例。干预组接受以健康信念模式为理论基础的护理干预措施,对照组接受常规的健康教育。干预前和实施护理干预6个月后,采用自护行为能力量表进行评定。结果干预前两组一般情况及自护行为能力比较,差异没有统计学意义;干预后两组患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白值、总体自护行为能力评分,以及各项自护行为能力(除遵医嘱服药和足部护理外)的差异均有统计学意义(P0.01)。干预后虽然两组患者在遵医嘱服药和足部护理方面没有差异(P0.05),但同组前后比较的差异却有统计学意义(P0.01)。结论健康信念模式对帮助2型糖尿病患者建立良好的健康行为有促进作用,良好的健康行为对有效控制患者血糖水平具有重要意义。     

The association of comorbid depression with mortality in patients with type 2 diabetes

OBJECTIVE: We assessed whether patients with comorbid minor and major depression and type 2 diabetes had a higher mortality rate over a 3-year period compared with patients with diabetes alone. RESEARCH DESIGN AND METHODS: In a large health maintenance organization (HMO), 4,154 patients with type 2 diabetes were surveyed and followed for up to 3 years. Patients initially filled out a written questionnaire, and HMO-automated diagnostic, laboratory, and pharmacy data and Washington State mortality data were collected to assess diabetes complications and deaths. Cox proportional hazards regression models were used to calculate adjusted hazard ratios of death for each group compared with the reference group. RESULTS: There were 275 (8.3%) deaths in 3,303 patients without depression compared with 48 (13.6%) deaths in 354 patients with minor depression and 59 (11.9%) deaths among 497 patients with major depression. A proportional hazards model with adjustment for age, sex, race/ethnicity, and educational attainment found that compared with the nondepressed group, minor depression was associated with a 1.67-fold increase in mortality (P = 0.003), and major depression was associated with a 2.30-fold increase (P < 0.0001). In a second model that controlled for multiple potential mediators, both minor and major depression remained significant predictors of mortality. CONCLUSIONS: Among patients with diabetes, both minor and major depression are strongly associated with increased mortality. Further research will be necessary to disentangle causal relationships among depression, behavioral risk factors (adherence to medical regimens), diabetes complications, and mortality.     

Contributors to depression in Latino and European-American patients with type 2 diabetes

OBJECTIVE: To determine the independent and cumulative contributions of diabetes and other life stresses on depression and anxiety in Latino and European-American (EA) patients with diabetes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A total of 75 Latino and 113 EA patients with type 2 diabetes, recruited from managed care settings, were assessed regarding three groups of potential stresses: demographics (age, sex, and education), disease status (functional impact, time since diagnosis, comorbidities, HbA(1c), and BMI), and family stress (financial stress, spouse conflict resolution, and family closeness). Dependent variables were depression (Center for Epidemiological Studies-Depression scale [CES-D]) and anxiety (Symptom Checklist [SCL-90]). Multiple regression equations assessed the independent contribution of each predictor on depression and anxiety. RESULTS: For both ethnic groups, education, functional impact, and financial stress significantly and independently predicted depression; poor spouse conflict resolution was a fourth significant predictor for EA patients only. The equations accounted for a high percentage of variance (43- 55%). Excluding education, the same variables predicted anxiety for both ethnic groups. The disease status and family stress variable groups significantly predicted outcomes independently. The relationships among these variables and depression and anxiety generally occurred for all patients, not only for those classified as likely depressed. CONCLUSIONS: The findings suggest the utility of considering many life stresses, not just diabetes alone, that combine to affect depression and anxiety. We suggest that these effects are experienced cumulatively as general psychological distress for all patients with diabetes, not just those classified as likely depressed. Taken together, the findings emphasize a life-centered, patient-focused approach to the treatment of depression, rather than an exclusive disease-related perspective.