糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值分析

目的探讨糖化血红蛋白（HbA1c）在糖尿病（DM）诊断中的应用价值。方法 286例健康人和680例DM患者均行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）,用特定蛋白分析仪检测HbA1c水平,用BS-420生化分析仪测定血糖,对结果进行分析。结果从健康组到DM组之间的HbA1c的变化关系可看出：DM组患者空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）及HbA1c均明显高于健康组（均P〈0.01）,以HbA1c≥6.5%作为DM诊断临界值,其诊断灵敏度为99.18%,诊断特异性为94.45%,均优于以FPG≥7.0mmol/L作为诊断临界值的诊断灵敏度（76.43%）和诊断特异性（89.82%）。结论 HbA1c的值为6.5%时用于诊断DM,与FPG≥7.0mmol/L时联合应用可增加诊断DM的能力。     

2型糖尿病及其高危人群筛查方法的探讨分析

目的探讨2型糖尿病(T2DM)及其高危人群筛查适宜而有效的方法。方法选择首钢四个社区的16 056例T2DM普查人群,同时测定空腹血糖(FPG)、口服葡萄糖耐量试验(OGTT)后2 h血糖值(2 h PG)及糖化血红蛋白(Hb A1c),筛查T2DM患者及高危人群。结果 (1)以WHO(1999年)糖尿病诊断标准FPG≥7.0 mmol/L,2 h PG≥11.1 mmol/L,筛出T2DM患者2 011例(12.52%),T2DM高危人群4 334例(26.99%)。(2)按2010年ADA的糖尿病诊断标准筛查T2DM患者:单检测Hb A1c≥6.5%灵敏度为53.41%,漏诊46.59%;单检测FPG≥7.0 mmol/L灵敏度为49.98%,漏诊率50.02%。糖尿病高危人群:Hb A1c≥6.0%或FPG≥6.0 mmol/L灵敏度为69.4%。(3)应用受试者工作特征(ROC)曲线进行统计分析,与OGTT诊断糖尿病相关的FPG最佳切点为6.1 mmol/L,灵敏度和特异度分别为75.5%和90.3%;Hb A1c最佳切点为6.2%,灵敏度和特异度分别为71.4%和84.5%。与OGTT诊断T2DM及高危人群相关的FPG最佳切点为5.7 mmol/L,灵敏度和特异度分别为62%和87.2%,Hb A1c最佳切点为6.0 mmol/L,灵敏度和特异度分别为57.3%和77.4%。(4)若采用联合筛查T2DM以FPG≥6.1 mmol/L或Hb A1c≥6.2%作为标准,灵敏度可达到85.3%,同时有较好的特异度78.9%;以FPG≥5.6 mmol/L或Hb A1c≥6.1%联合筛查T2DM及高危人群作为标准,灵敏度74.4%,特异度71.5%。结论 Hb A1c与FPG联合测定是一种筛查诊断T2DM及糖尿病高危人群方便而有效的方法,建议对5.6 mmol/L≤FPG≤7 mmol/L或Hb A1c≥6.1%的人群应行OGTT,以降低糖尿病的漏诊率。     

胶乳凝集法测定糖化血红蛋白及其在2型糖尿病初诊中的应用

目的探讨胶乳凝集法测定糖化血红蛋白(HbA1c)及其在2型糖尿病(T2DM)初诊中的应用价值。方法选择以往未诊断过糖尿病(DM)和进行相应治疗的志愿者882例,受检者10h内无热量摄入,测定HbA1c、空腹血糖(FPG),餐后2h血糖(2hPG)和行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)。结果 218例T2DM患者HbA1c显著高于空腹血糖受损(IFG)、糖耐量受损(IGT)及血糖试验正常(NGT)者(P<0.01);用ROC曲线法得到HbA1c临床诊断界值为6.4%,ROC曲线下面积为0.886,采用HbA1c≥6.4%判断T2DM时,其敏感性为77.5%,特异性为95.0%;以HbA1c≥6.4%检出2hPG≥11.1mmol/L的敏感率为77.0%,漏诊率为23.0%。结论 HbA1c诊断敏感性和诊断性能优于FPG,胶乳凝集法测定HbA1c稳定性好、精确度高,能进行自动分析,可取代FPG用于临床DM筛查和初诊。     

糖化血清蛋白和糖化血红蛋白联合检测在糖尿病诊断中的应用价值

目的评估糖化血清蛋白(GA)和糖化血红蛋白(HbA1c)检测在糖尿病诊断中的应用价值。方法该院内分泌科收治的糖尿病患者224例纳入糖尿病组,并选取238例健康人纳入对照组。2组研究对象均行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)、GA、HbA1c检测,结果进行比较,并应用受试者工作特征(ROC)曲线评价二者对糖尿病的诊断性能。结果糖尿病组的OGTT、GA、HbA1c检测结果均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。糖尿病组的HbA1c与空腹血糖(FPG)、2h血糖均呈正相关(r=0.516、0.427,P0.05);GA与FPG、2h血糖呈正相关(r=0.527、0.449,P0.05);FPG与2h血糖呈显著正相关(r=0.462,P0.05);HbA1c与GA呈显著正相关(r=0.884,P0.05)。GA敏感度(85%)高于HbA1c敏感度(76%);HbA1c特异度(83%)高于GA特异度(75%)。GA、HbA1c与OGTT联合作ROC曲线,GA和HbA1c敏感度、特异度和预测概率分别为76%、72%、78%,71%、77%、81%;二者联合检测的敏感度、特异度、预测概率分别为77%、77%、76%。结论 GA和HbA1c联合检测在糖尿病诊断中具有重要的应用价值。     

空腹血葡萄糖及糖化血红蛋白检测在2型糖尿病诊断中的应用比较

目的:比较空腹血葡萄糖(FPG)和糖化血红蛋白(HbA1c)在2型糖尿病(2DM)诊断中的意义。方法:对188例未诊断为2DM的对象同时检测FPG和HbA1c。分别按1999年世界卫生组织(WHO)诊断糖尿病标准(FPG≥7.0 mmol/L)和美国糖尿病协会(ADA)新标准(HbA1c≥6.5%),对研究对象分别进行分组(2DM和非2DM组),比较2个检测指标在诊断2DM中的差异。以FPG为诊断2DM的金标准,计算HbA1c诊断2DM的灵敏度、特异度、预测值、似然比等诊断性能。结果:FPG均值在2种标准诊断的2DM患者之间差异有统计学意义(P0.05)。HbA1c均值在2种标准诊断的2DM患者间差异无统计学意义(P>0.05),在2种标准诊断的非2DM患者间差异有统计学意义(P<0.05)。HbA1c≥6.5%诊断糖尿病的灵敏度(S)为100%,特异度(Sp)为93%,阴性似然比(-LR)为0.00和阳性似然比(+LR)为14.29。结论:HbA1c诊断糖尿病有较高的诊断灵敏度和特异度。     

糖化血红蛋白与空腹血糖在糖尿病临床诊疗中的综合效果对比评价

目的：探讨糖化血红蛋白(HbA1c)与空腹血糖(FPG)在糖尿病诊断和治疗中的作用。方法选取该院2013年10月至2014年10月接收的300例糖尿病(DM)患者(DM 组)和300例体检健康者(对照组),检测两组 HbA1c 及 FPG 水平并进行比较,分析 DM 患者 HbA1c 与 FPG 水平的关系。结果DM 组和对照组的 HbA1c 水平分别为(10.7±1.8)%、(3.7±1.1)%;FPG 水平分别为(10.9±1.7)、(4.1±1.2)mmol/L,DM 组 HbA1c 和 FPG 水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05);DM 患者 HbA1c 与 FPG 水平呈正相关(r=0.9382,P <0.05)。结论HbA1c 可以准确评价 DM 治疗方案的合理性,HbA1c 与FPG 联合检测比单独检测更可靠,对疾病的诊断、血糖控制及治疗效果的评价具有重要的临床意义。     

HbA_(1c)诊断2型糖尿病特性观察及在空腹血糖正常人群中的分布特征研究

目的观察糖化血红蛋白(HbA1c)诊断2型糖尿病(T2DM)的特点及其在空腹血糖(FPG)正常者中的分布情况。方法同时测定729例FPG正常者尿酸(UA)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C);用免疫抑制比浊法测定247例接受口服葡萄糖耐量试验(OGTT)者(包括T2DM 164例、糖耐量受损41例、空腹血糖受损18例、糖耐量正常者24例)的HbA1c,以OGTT和临床诊断结果作为标准,绘制HbA1c和FPG的受试者工作特征(ROC)曲线,确定HbA1c诊断T2DM的切点,通过对比分析观察不同性别及同性别不同年龄组中HbA1c的分布情况。结果免疫抑制比浊法测定HbA1c诊断T2DM的切点为6.36%,诊断灵敏度为86.50%、特异性为90.60%、阳性预测值为94.63%、阴性预测值为76.50%、曲线下面积为0.944[95%可信区间(CI):0.917~0.971],FPG7.0 mmol/L时诊断糖尿病的灵敏度为85.90%、特异性为93.80%、曲线下的面积为0.957[95%CI:0.932~0.981]。FPG正常者中女性HbA1c、HDL-C水平明显高于男性(P=0.000),男性血红蛋白(Hb)、FPG、UA、TG水平高于女性(P值分别为0.000、0.020、0.000、0.000)。随着年龄的增加,男、女性HbA1c、FPG、TC和LDL-C均有增高的趋势;特别是在60岁以后,女性HbA1c升高更高明显;但HDL-C在男性中有上升的趋势,在女性中有下降的趋势。结论免疫抑制比浊法测定HbA1c诊断T2DM的切点为6.36%,随着年龄的增加要定期测定HbA1c,以达到预防糖尿病的目的。     

2型糖尿病患者血液中糖化血红蛋白与空腹血糖的关系

目的研究2型糖尿病(T2DM)患者血液中糖化血红蛋白(HbA1c)水平与空腹血糖的关系。方法选取按世界卫生组织诊断标准诊断的糖尿病患者共200例,采用美国PRIMUSHPLC全自动分析仪检测HbA1c,采用日立7600-20全自动分析仪检测空腹血糖(FPG),取HbA1c=10%,HbA1c<10%为A组,HbA1c≥10%为B组,对比研究两组患者HbA1c水平与FPG的关系。结果 B组HbA1c值(14.7±2.3)%比A组HbA1c值(7.6±1.5)%明显高,差异有统计学意义(P<0.05);B组患者FPG(13.58±3.74)mmol/L比A组FPG(9.24±2.08)mmol/L明显高。结论检测血液中HbA1c对糖尿病患者诊断及治疗具有临床意义,是评价血糖控制方案的金标准。     

FPG和HbA1c联合检测筛查糖尿病的临床价值

目的探讨空腹血糖(FPG)和糖化血红蛋白(HbA1c)联合检测筛查糖尿病(DM)的临床价值。方法选择在我院进行健康体检的249例体检者,采用已糖激酶法检测FPG,采用硼酸盐亲和层析高压液相色谱法检测HbA1c,根据HbA1c测定结果将上述体检者分为A组(16例)、B组(28例)、C组(205例),其HbA1c分别为≥6.5%、5.7%～6.4%、5.7%。结果 (1)三组研究对象之间FPG的比较差异有统计学意义(P0.05),A组FPG显著高于B组、C组(P0.05),B组FPG显著高于C组(P0.05)。(2)单纯采用FPG筛查DM高风险患者的灵敏度为9.6%,单纯采用HbA1c筛查DM高风险患者的灵敏度为10.0%,两个项目之间灵敏度相比差异无统计学意义(P0.05)。将两个项目联合检测进行分析,高风险DM患者筛查的灵敏度为13.7%,明显高于FPG、HbA1c单项检测,差异具有统计学意义(P0.05)。结论以FPG或HbA1c为依据单独对体检人群进行DM筛查时,灵敏度差别不大。而将两者联合检测时,灵敏度明显升高,有利于糖尿病的筛查。     

口服葡萄糖耐量试验诊断DM、IGT、IFG的临床意义

目的　探讨空腹血糖 (FPG) <7.0mmol/L ,OGTT试验诊断糖尿病 (DM )、糖耐量减低 (IGT)及空腹血糖损害 (IFG)的价值。方法　挑选经体检确认FPG >7.0mmol/L人群作为观察对象 ,经馒头餐后 2h PG≥ 6.7mmol/L人员 ,施以OGTT ,根据 1999年WHO标准分为三组 :DM组、IGT组及IFG组。给每一组人员检查 2 4h尿微量白蛋白 (UmALB)。结果　DM、IGT及IFG男性检出率分别为 6.6%、10 .5 %及 5 .1% ,女性为 5 .1%、12 .5 %及 3 .3 % ,男性DM及IFG检出率高于女性 (P <0 .0 5 ) ,女性IGT检出率显著高于男性 (P <0 .0 1) ;2 4hUmALB ,FPG诊断DM组为 43 .2± 14 .3mg、OGTT诊断DM组为 3 0 .4± 15 .3mg、IGT组为 2 1.7± 8.5mg、IFG组为 7.7± 3 .6mg、正常对照组 7.5± 4.6mg ,DM组、IGT组均显著高于正常对照组 (P <0 .0 1) ,IFG组与正常对照组无差异 (P >0 .0 5 )。结论　对于FPG <7.0mmol/L者 ,应以OGTT试验来筛查患者是否有糖尿病或糖耐量异常。     

血浆同型半胱氨酸检测对2型糖尿病的预警价值

【目的】探讨血浆同型半胱氨酸（Hcy）含量与2型糖尿病（T2DM）发生发展的关系。【方法】分别检测42例T2DM患者（T2DM组）、64例空腹血糖受损患者（空腹血糖受损组）的Hcy、空腹血糖（FPG ）、糖化血红蛋白（HbA1c）及尿微量白蛋白（UMALB）,并与86名健康体检者（对照组）进行比较,同时比较分析 Hcy 与 FPG、HbA1c、UMALB的相关性。【结果】 T2DM组血浆中Hcy、HbA1c、FPG及UMALB水平均显著高于对照组（ P＜0．05）,空腹血糖受损组FPG、Hcy及UMALB的平均值显著高于对照组（ P＜0．05）,HbA1c略升高,但差异无统计学意义（ P ＞0．05）。Pearson相关分析显示血浆 Hcy的升高与FPG（ r ＝0．465）、HbA1c（ r ＝0．246）、UM-ALB（ r ＝0．775）呈正相关（均 P ＜0．05）。【结论】Hcy水平与T2DM的发生和发展密切相关,空腹血糖受损者检测Hcy对于预防T2DM有重要意义。     

老年高血压患者血糖与颈动脉内膜中层厚度及动脉弹性的相关性

摘要 目的 探讨老年高血压患者血糖变化对颈动脉内膜中层厚度和动脉弹性的影响是否有叠加作用。方法 82例老年高血压患者根据糖耐量试验分成糖耐量正常组（NGT组）、空腹血糖受损组（IFG组）、糖耐量减低组（IGT组）和糖尿病组（DM组），26例健康体检者作为对照组（NC组）。通过超声检测颈动脉内膜中层厚度（IMT），用动脉硬化检测仪测量颈-股动脉脉搏波的传导速度（PWV）。结果 老年高血压患者IMT、PWV显著高于健康对照者。由NGT组到IFG组、IGT组、DM组，IMT、PWV逐渐增加，IFG组IGT组间无显著性差异。在无血糖紊乱的情况下，脉压和年龄是影响IMT、PWV的主要因素。当存在糖代谢异常时，糖化血红蛋白、餐后2小时血糖可影响IMT、PWV。结论 老年高血压患者，IMT增厚，动脉弹性降低。血糖代谢异常加重了老年高血压患者IMT增厚及动脉弹性的减退，使其心血管并发病的风险加大。     

急性脑梗死患者糖调节受损的分布及其临床价值分析

目的：探讨急性脑梗死糖调节受损（IGR）的分布情况,并就FG、HbA1c、餐后2h血糖及胰岛素对急性脑血管患者血糖评估的价值进行重新评价。方法：测定2007年1月-2008年12月急性脑梗死患者的空腹血糖及胰岛素、餐后2h血糖及胰岛素、HbA1c等,按世界卫生组织的正常血糖、IGR、糖尿病诊断标准进行评定,了解IGR在急性脑血管病的分布情况,并对以上各指标的临床价值进行重新评估。结果：263例急性脑梗死患者既往已确诊有2型糖尿病史者103例,经连续2次空腹血糖测定≥7．0mmol·L^-1而新确诊为2型糖尿病者17例,IGR5例;经口服糖耐量试验（OGTT）试验后新诊糖尿病患者36例,即入院后的急性脑梗死患者中新诊糖尿病患者为53倒,占总病例数的20．15％,在263例患者,最终确诊糖尿患者数为156例,即合并糖尿患者比例由入院时的39．16％增加至59．32％;另新诊断IGR患者27例,其中IFG10例,I-IGT12例,IFG＋IGT5例,糖代谢异常率由入院时的47．53％上升至OGTT试验后的69．58％。NGT组、IGR组、DM组的HbAIc异常率分别为5／80（6．25％）,13／27（48．15％）,132／156（84．62％）,空腹胰岛素值分别为：10．06±9．28,9．55±5．42,9．98±5．26mU·L^-1,餐后2h胰岛素分别为28．18±18．06,50．77±32．37,35．6±27．2mu·L^-1.NIHSS评分分别为4．21±2．27,4．80±2．81,5．83±2．88。结论：急性脑梗死患者中存在广泛的糖代谢畀常,仅据空腹血糖和既往糖尿病史将使81．48％IGR、20．15％糖尿病病人漏诊,对急性脑血管病人进行餐后2h血糖及胰岛素、HbA1c测定有利于对患者血糖的正确评估及治疗。     

2型糖尿病患者糖化血红蛋白水平与胰岛素分泌及胰岛素抵抗的关系

目的 比较不同糖化血红蛋白(HbA1c)水平的2型糖尿病(T2DM)患者胰岛素分泌和胰岛素抵抗情况,了解葡萄糖毒性对胰岛β细胞分泌功能的影响。方法 将137例T2DM患者,按HbA1c水平分为4组,即A组(HbA1c≤7%),B组(7%11%),测定各组空腹血糖(FPG),HbA1c及精氨酸刺激前后各时点的胰岛素(INS)。用稳态模型评估法评价基础胰岛素分泌功能(HOMA-β)和胰岛素抵抗指数(HOMA-IR),并用精氨酸刺激后血糖校正胰岛素增值(△INS/FPG)评估第一相胰岛素分泌功能。结果 各组T2DM患者FPG差异均有统计学意义(F=15.633～106.154,P值均<0.01),且与HbA1c呈正相关(r=0.627,P<0.01); HOMA-β和△INS/FPG均表现为A组、B组分别与其他各组差异有统计学意义(F=4.106～16.255,P值均<0.05),但C组与D组之间差异无统计学意义(F=0.761,2.756,P值均>0.05); A组HOMA-IR与C组、D组之间差异有统计学意义(F=4.836,8.524,P值均<0.05); 精氨酸刺激后胰岛素分泌不足检出率在HbA1c>9%时明显升高。结论 胰岛β细胞功能的判断受长期糖毒性的干扰,故将T2DM患者的HbA1c控制在9%以下进行胰岛素分泌功能评估及精氨酸刺激试验,能较为准确地反映胰岛β细胞功能。     

致动脉硬化指数及血清同型半胱氨酸检测在糖尿病患者冠心病发病风险预测中的应用

目的 探讨致动脉硬化指数(AIP)及血清同型半胱氨酸(Hcy)水平预测2型糖尿病(T2DM)患者发生冠心病的临床价值.方法 选取102例T2DM患者、72例糖耐量减低(IGT)患者,与糖耐量正常(NGT)对照组75例,分别对其糖化血红蛋白(HbA1c)、同型半胱氨酸(Hcy)、脂蛋白(a)[Lp(a)]、超敏C反应蛋白(hs-CRP)以及常规血脂项目进行检测,计算AIP指数.T2DM患者再根据HbA1c的含量又分成血糖控制良好组(HbA1c≤7.0%,n=62)和血糖控制不佳组(HbA1c>7.0%,n=40),并与NGT组进行比较.结果 T2DM组和IGT组血清Hcy、AIP指数显著高于NGT组,差异具有统计学意义(P<0.01或P<0.05);T2DM组与IGT组比较,血清Hcy、Lp(a)、hs-CRP、AIP指数差异均具有统计学意义(P<0.01或P<0.05);血糖控制不佳组(HbA1c>7.0%),其血清Lp(a)、AIP指数明显高于血糖控制良好组(HbA1c≤7.0%),差异有统计学意义(P<0.01),Hcy和hs-CRP也较血糖控制良好组(HbA1c≤7.0%) 升高(P<0.05),并且Hcy、Lp(a)、hs-CRP和AIP指数水平均具有随HbA1c升高而升高的趋势.结论 同时监测AIP指数及血清Hcy、Lp(a)、hs-CRP水平有助于判断糖尿病的发生、发展,相比而言,AIP指数和Hcy水平优于其他动脉粥样硬化指标,可作为IGT及T2DM发生动脉粥样硬化危险性的早期预测指标.     

Comparison of HbA1c and oral glucose tolerance test for diagnosis of diabetes in patients with coronary artery disease

Background

Measurement of glycated hemoglobin A1c (HbA1c) to diagnose diabetes mellitus (DM-2) is recommended by several expert groups. DM-2 occurs very frequently among patients with coronary artery disease (CAD). Therefore, we aimed to investigate the diagnostic strengths of HbA1c and oral glucose tolerance test (OGTT) in detecting latent glucometabolic disturbances among patients with CAD.

Materials and methods

One hundred ninety-nine consecutive patients admitted with CAD were included in this observational study. Fasting plasma glucose as well as HbA1c measurement was performed in all study participants and those without preexisting DM-2 underwent an OGTT.

Results

Patients were subdivided according to their medical history into those with previous DM-2 (n?=?37). The remaining 162 patients underwent OGTT, which revealed 39 patients with diabetes (DM-_OGTT), 35 with impaired glucose tolerance (IGT), 20 with impaired fasting glucose (IFG) and 68 with normal glucose tolerance (NGT). Using HbA1c resulted in 6.8% DM and 45.6% at risk (HbA1c 5.7–6.4%) diagnosis. OGTT identified 24.1% DM (p?=?0.002 compared with HbA1c) and 21.6% IGT patients. Among those with intermediate HbA1c (5.7–6.4%) 26.5% patients were NGT and only 30.9% displayed DM-2 by use of OGTT. Among patients with HbA1c of <5.7%, 44% (n?=?31) of patients had disturbed glucose metabolism. Using receiver-operating curve HbA1c cutoff with the highest sensitivity and specificity was found to be 5.8%.

Discussion

There is a large discordance between OGTT and HbA1c in terms of detecting latent DM-2 in patients with CAD. Measurement of HbA1c could result in lower propensity of DM-2 diagnosis.     

应用Minimed动态血糖监测系统观察HbA1c<7%的2型糖尿病患者动态血糖值

目的采用Medtronic Minimed动态血糖监测系统(CGMS)对80例使用降糖药物治疗的糖化血红蛋白(HbA1c)<7%的2型糖尿病患者进行连续(72±3)h的血糖监测,了解其动态血糖波动状况。方法对80例HbA1c<7%的2型糖尿病患者进行72 h连续动态血糖监测,分析其血糖谱。结果80例2型糖尿病患者均顺利完成动态血糖监测且耐受性良好。CGMS血糖值与自我血糖监测(SGMS)血糖值的相关性良好。80例患者全天有(56.2±11.7)%的时间在目标血糖范围内[(3.9~10.0)mmol/L],全天(18.1±7.7)%的时间出现血糖过高现象(≥13.9 mmol/L),同时还发现了无症状低血糖。结论大多数HbA1c达标的2型糖尿病患者血糖实际控制并不理想,存在缺陷,而动态血糖监测能较详细地显示2型糖尿病患者血糖水平波动的特征,可为拟定更为合理的治疗方案提供临床依据。     

血清超敏C反应蛋白、脂蛋白相关性磷脂酶A2与老年原发性高血压合并2型糖尿病的相关性

目的 探讨血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、脂蛋白相关性磷脂酶A₂(Lp-PLA₂)与老年原发性高血压(EH)合并2型糖尿病(T2DM)的相关性。方法 选取EH且年龄≥60岁患者128例为研究对象,根据是否合并T2DM分为单纯EH组(n=60)和EH+DM组(n=68),选择同期单纯T2DM患者为单纯DM组(n=63)及健康体检者为对照组(n=61),分析EH合并T2DM患者在不同高血压亚组空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA₁c)、hs-CRP、Lp-PLA₂的差异;分析hs-CRP、Lp-PLA₂不同亚组中FPG、HbA₁c、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)的差异,分析hs-CRP、Lp-PLA₂与HbA₁c、SBP、DBP的相关性。结果 EH+DM组、EH组、DM组低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、hs-CRP、Lp-PLA₂均高于对照组,而高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)低于对照组(均P<0.05),EH+DM患者随高血压级别的升高, FPG、HbA₁c、hs-CRP、Lp-PLA₂均升高(均P<0.05);随hs-CRP水平的升高,FPG、HbA₁c、SBP均升高(均P<0.05);随Lp-PLA₂水平升高,SBP、DBP均升高(均P<0.05); hs-CRP与HbA₁c、SBP、DBP呈正相关;Lp-PLA₂与HbA₁c、SBP、DBP呈正相关;同时HbA₁c与SBP、DBP呈正相关,在校正了年龄、性别、吸烟史、体质量指数(BMI)、三酰甘油(TG)后,hs-CRP、Lp-PLA₂水平升高是EH合并T2DM的危险因素(均P<0.05)。结论 hs-CRP、Lp-PLA₂水平高低在一定程度上可预测EH合并T2DM的严重程度,且hs-CRP、Lp-PLA₂是EH合并T2DM的危险因素,可以反应患者血压、血糖控制情况及高血压分级情况。     

2型糖尿病患者糖尿病周围神经病变相关因素分析

目的 探讨2型糖尿病患者糖尿病周围神经病变(DPN)相关因素。方法 选择2型糖尿病患者114例,根据肌电图中运动及感觉神经传导速度,评估糖尿病周神经病变情况,分为DPN组73例和非糖尿病周围神经病变(NDPN)组41例,分别就其性别、年龄、病程、体重指数、腰围、空腹血糖、餐后血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、血脂、运动及感觉神经传导速度、颈动脉内中膜厚度、足部踝肱指数、感觉阈值等指标进行分析。 结果 DPN 组年龄、病程、空腹及餐后血糖、HbA1c均高于NDPN组(P<0.05),运动及感觉神经传导速度低于NDPN组(P<0.01),颈动脉内中膜厚度、足部感觉振动阈值高于NDPN组(P<0.05)。结果表明,高龄、病程长、高HbA1c水平是2型糖尿病患者发生DPN的独立危险因素(P<0.05)。 结论 2型糖尿病患者DPN的发生与年龄、病程、HbA1c水平有关。