普罗帕酮或胺碘酮联合福辛普利治疗心房颤动的研究

目的评价长期口服低剂量普罗帕酮或胺碘酮联合福辛普利治疗阵发性房颤的疗效及安全性。方法2004年1月～2005年1月在本院门诊及住院就诊的患者，共入选113例阵发性房颤患者，男性60例，女性53例，年龄61．2±5．4（52～72）岁，病程35．7±24．3（3～120）月，其中46例合并高血压，8例合并冠状动脉粥样硬化性心脏病。患者随机分为两组：胺碘酮组（A组）56例，普罗帕酮组（B组）57例。A组，先给予胺碘酮200meg次，3次，d，服用1周；继之200mg／次，2次，d，服用1周；第3周时剂量调整为200meg次，1次，d，以后维持此剂量。B组，给予普罗帕酮150mg／次，3次，d。所有患者均给予福辛普利，高血压患者10mg／d，血压正常者5mg／d。所有患者均随访1年。结果共有94例患者达到随访终点，其中A组46例，B组48例；在随访中，A组用药前1-4次／月，用药后为0．6次／月，p〈0．05，差异有显著性。用药前B组需住院或急诊治疗平均为1．2次／月，用药后为0．9次／月，差异没有显著性。随访结束时，B组复发者24例，47．8％患者仍维持窦律；A组复发者11例，77．1％的患者仍维持窦律，结果明显优于B组（p〈0．01）。A组11例复发者用药前3月平均发作14．2次，用药后3月、6月、9月、12月分别平均发作3．0次、2．6次、2．5次、2．4次，较用药前发作次数均有下降（p值均小于0．05），在随访中没有一例发展为持续性房颤。B组24例复发者用药前3月平均发作18．0次，用药后3月、6月、9月、12月分别平均发作9．5次、10．8次、12．1次、13．5次，较用药前发作次数均有下降（p值均小于0．05），但随着用药时间延长，发作次数呈上升趋势；而且在随访的一年内有3例发展为持续性心房颤动。结论长期低剂量口服普罗帕酮或胺碘酮联合福辛普利均能有效减少阵发性房颤发作的频率，?     

阵发性心房颤动口服胺碘酮疗效观察

为评价口服胺碘酮用于阵发性心房颤动（以下简称房颤）发作时转复为窦律及小剂量维持窦性心律的有效性和安全性,对２５例具有明显症状的阵发性房颤患者,首先给予２～６天负荷量（６００ｍｇ／日）,心律转复后再以小剂量维持。２０例在服负荷量期间,其余５例在服药７～１０天内转复。随访２３６±３５个月,维持窦律组（１９例）与房颤复发组（６例）相比,基础心脏病不同,左房大小有显著差异。未见明显副作用发生。表明口服小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤安全有效。尽管一般情况下房颤并非生命威胁性心律失常,但其心房收缩丧失,过快…     

小剂量胺碘酮与培哚普利联合治疗阵发性心房颤动的临床疗效

目的:评价小剂量胺碘酮与培哚普利联合治疗阵发性心房颤动(房颤)的临床疗效.方法:将108例阵发性房颤随机分为胺碘酮组(I组,n=53)和胺碘酮 培哚普利组(Ⅱ组,n=55),治疗随访时间为2年,研究终点为房颤发作.计算两组治疗后3、6、9、12、18和24个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后6、12、18个月的左心房内径.结果:两组治疗前和治疗后6、12个月间左心房内径无差别,18个月后有显著性差异(P＜0.05);治疗后第3、6、9个月,I组窦性心律的维持率低于Ⅱ组,但无显著性差异,而治疗12个月后,两组间有显著性差异(P＜0.05～0.025),治疗结束时I组的窦性心律维持率为61.22%,Ⅱ组为82.35%.结论:胺碘酮与培哚普利联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房的扩大.     

培哚普利与胺碘酮治疗阵发性快速型心房颤动的效果对比

<正>目前认为心房颤动的发病机制主要与心房的解剖重构及电重构存在一定的关联性,而研究认为血管紧张素在心房颤动时的心房解剖及电重构方面均起到一定的作用,其既能导致心房压的升高,也可增加心肌细胞内钙离子的浓度而引起异位起搏,诱发缺血再灌注损伤,甚至引起室性心律失常〔1〕,临床使用的血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)类药物主要是通过抑制血管紧张素转换酶系统,而降低心房内压力,并抑制心房的解剖     

胺碘酮与辛伐他汀合用治疗老年人阵发性心房颤动的疗效分析

心房颤动（房颤）是最常见的心律失常之一，对我国13省份14个自然人群的29079人进行抽样调查，房颤发生率在0．7％，而且随年龄的增长显著增高，随着人口老龄化，冠心病、心力衰竭和高血压等慢性疾病都可能增加房颤的发生Ⅲ。现将我科应用胺碘酮加辛伐他汀治疗房颤的有关情况总结如下。     

胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性心房颤动的疗效观察

阵发性心房纤颤（房颤）是临床上常见的心律失常,发病急,变化快,反复发作可导致心动过速性心肌病,诱发心绞痛和心功能恶化,增加血栓栓塞的发生率。对血流动力学稳定的病人常首选药物复律,多用胺碘酮及普罗帕酮。本文通过临床对照,比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性心房颤动的有效性及安全性。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗非瓣膜病阵发性心房颤动疗效观察

将211例非瓣膜病阵发性房颤患者随机为胺碘酮治疗组(A组)105例和厄贝沙坦 胺碘酮治疗组(B组)106例,治疗随访3 a,研究的-级终点为房颤复发.比较两组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后12、24和36个月的左心房内径.结果治疗12个月后,A组左心房内径为(37.01±1.56)mm,明显大于B组的(35.32±1.62)mm,P<0.05.实验终点时,A组的窦性心律维持率为59.05%,明显低于B组的83.52%(P<0.05).认为厄贝沙坦联合胺碘酮治疗非瓣膜病阵发性房颤在维持窦性心律和抑制左心房扩大方面疗效较好.     

替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动的疗效分析

目的:探讨替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效。方法:选取高血压伴阵发性心房颤动患者160例,随机分为试验组(替米沙坦+胺碘酮),对照组(氨氯地平+胺碘酮),各80例,观察两组治疗前后血压、左心房内径的变化及12个月内心房颤动的复发情况。结果:两组临床资料差异无统计学意义。两组均能显著降低血压(P0.01),试验组降低左心房内径疗效优于对照组(P0.05),心房颤动复发率也低于对照组(P0.05)。结论:替米沙坦能延缓高血压伴阵发性心房颤动患者的左心房内径扩大,并明显降低发颤复发率。     

胺碘酮对心瓣膜置换术后阵发性心房颤动的疗效

目的 观察胺碘酮对心脏瓣膜置换术后病人心房颤动的临床疗效.方法 选择瓣膜置换术后心房颤动病人113例,其中胺碘酮组62例,非胺碘酮组51例,胺碘酮组给予胺碘酮0.15 g静脉注射后,以600μg/min持续静脉泵入,同时开始给予口服胺碘酮0.2 g,每日3次,7 d后改为0.2 g,每日2次,连用7 d后再改为0.2 g,每日1次维持.非胺碘酮组则给予强心苷或短效β-受体阻断药.比较术后10 d及术后3个月临床资料.结果 两组年龄、性别、术前心率、心脏复跳后窦性心律次数、心房颤动发作时心率、及术中阻断时间、体外循环时间、术后左心房大小差异无统计学意义.胺碘酮组术后10 d和3个月心房颤动转复和窦律维持比率分别为32/62和42/62,高于非胺碘酮治疗组6/51和4/51(P=0.000).结论 静脉及口服胺碘酮治疗心脏瓣膜置换术后心房颤动,有提高转复率和减少术后复发率作用.     

胺碘酮与氯沙坦、培哚普利联合治疗阵发性心房颤动的前瞻、随机开放研究

目的 评价氯沙坦和培哚普利与小剂量胺碘酮联合治疗心功能正常的阵发性心房颤动（房颤）维持窦性心律的长期疗效.方法 将181例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=61）、胺碘酮＋氯沙坦组（Ⅱ组,n=59）,胺碘酮＋培哚普利组（Ⅲ组,n=61）,治疗随访时间为2年,研究的一级终点为房颤复发.比较三个组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6、12、18和24个月的左心房内径.结果 治疗12个月后,Ⅰ组左心房内径大于Ⅱ组和Ⅲ组（P＜0.05）.治疗7个月后,Ⅰ组窦性心律的维持率明显低于Ⅱ组和Ⅲ组（P＜0.05）,而Ⅱ组和Ⅲ组间差异无统计学意义.试验终点时,Ⅰ组的窦性心律维持率为59.01%,Ⅱ组为83.05%,Ⅲ组为80.33%（P＜0.05）.Ⅲ组刺激性干咳的发生率明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,而持续性窦性心动过缓和QT间期≥0.5 s的发生率三组间差异无统计学意义.结论 胺碘酮分别与氯沙坦和培哚普利联合治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效间差异无统计学意义,但优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大.     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效

心房颤动(简称房颤)是临床最常见的一种心律失常,并呈现出随年龄增长而增加的趋势。尽管目前有多种介入治疗方法,但抗心律失常药物是房颤患者维持窦性心律最主要的手段。胺碘酮是目前最常用的复律及维持窦律的药物,其有效率达40%～60%;然而对老年阵发性房颤,其能否进一步提高窦性心律维持率,尚未见充分报道。本文采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤,观察临床疗效。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗慢性心房颤动

目的观察胺碘酮与美托洛尔联用治疗心房颤动的临床效果。方法回顾性分析胺碘酮联合美托洛尔治疗慢性心房颤动58侧患者的临床资料,对治疗效果和安全性进行评价。结果胺碘酮联合美托洛尔治疗慢性心房颤动58例,转复并维持窦性心律23例,维持理想心室率29例,随访观察18个月无严重不良反应。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗慢性心房颤动,能够有效转复并维持窦性心律,对不能转复窦性心律者,能较好地控制心室率。合理选择适应证及定期监测,长期用药是安全有效的。     

胺碘酮与阿托伐他汀联合治疗阵发性心房颤动的疗效分析

阵发性房颤（PAF）是指发病在数分钟至数天（一般为72h）内可以转复的房颤，是临床常见的心律失常之一，如不积极治疗易发展为永久性心房纤颤。尽管目前有多种方法治疗房颤，但药物治疗仍为基层医院主要的治疗手段。胺碘酮常常用于治疗房颤和预防其发作，其有效率为40％-60％。最新资料川表明，他汀类药物除有降脂作用外，还可用于PAF的预防和治疗。本文将探讨胺碘酮与阿托伐他汀联用预防PAF发作的疗效和副作用。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动57例疗效观察

目的探讨口服胺碘酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效和安全性。方法选取57例左房内径<4.5cm阵发性房颤患者为随访观察对象。给药方法:负荷量:第1周0.2g每天3次,第2周0.2 g每天2次,维持量0.1g 1次/d或0.2g隔日1次。结果57例治疗1、3、6个月、1年、2年总有效率分别为87.7%、86.0%、82.5%、71.9%、63.2%。不良反应7例,发生率12.3%。结论胺碘酮对阵发性房颤的疗效显著,长期小剂量维持疗效稳定安全。     

口服胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床分析

阵发性房颤是一种常见的心律失常,目前主张尽可能复律,转律分为药物及电转律,大多数非紧急情况下药物复律仍作首选。本文旨在探讨口服胺碘酮用于转复窦性心律及小剂量维持窦性心律的疗效和安全性。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动的临床观察

目的：观察静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动（PAF）的疗效和安全性。方法：80例发作1～24h的PAF患者,随机分为两组。胺碘酮组（40例）：胺碘酮150mg静脉注射,继以1mg／min静脉泵入．维持6h,去乙酰毛花苷组（40例）：去乙酰毛花苷0．4mg静脉注射,2h后追加0．2mg。观察PAF转复情况,心率、QTe是期变化及副作用。结果：胺碘酮组复律29例（72％）,去乙酰毛花苷组复律18例（45％）,P〈0．05。复律时间分别为（215±58）min。（253±39）min．P〈0．05。未转复者心率分别下降26％和11％。P〈0．05。QTc间期两组复律前后比较差异无显著性。两组均无严重副作用。结论：静脉注射胺碘酮转复PAF有效且安全。     

螺内酯联合胺碘酮治疗非瓣膜病阵发性心房颤动的临床研究

目的观察螺内酯联合胺碘酮治疗非瓣膜病阵发性心房颤动的效果。方法68例非瓣膜病阵发性心房颤动患者，随机分为合用组（螺内酯加胺碘酮）32例及单用组（单用胺碘酮）36例。两组均常规给予胺碘酮，合用组在此基础上加用螺内酯20mg／d，观察6个月，观察两组的左心房内径、复发率及不良反应。结果合用组的左心房内径较单用组减小[（36．3±6．56）mm比（45．2±7．43）mm]，两组比较差异有统计学意义（P〈O．05）。合用组复发率28．1％（9／32），单用组复发率52．8％（19／36），两组比较差异有统计学意义（P〈O．05）。结论螺内酯联合胺碘酮可抑制左心房结构重构，减少阵发性房颤的复发。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗老年阵发性心房颤动疗效与安全性研究

目的 探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗老年阵发性心房颤动的疗效与安全性.方法 106例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮治疗组和普罗帕酮治疗组,分别为54例和52例,随访1年,观察两组治疗前后房颤复发情况及左房内径的变化.结果 胺碘酮治疗组预防老年阵发性房颤复发3m的总有效率为88.9％,6m的总有效率为77.8％,9m的总有效率为74.1％,12 m的总有效率为70.4％;普罗帕酮治疗组3m的总有效率为73.1％,6m的总有效率为63.5％,9m的总有效率为57.7％,12m的总有效率为53.8％;胺碘酮治疗组左房内径在治疗前后发生了变化（P＜0.05）;两组药物长期应用不良反应均较为少见.结论 胺碘酮在老年阵发性房颤的治疗比普罗帕酮相对有效,两组药物合理使用不良反应均较低.     

口服胺碘酮治疗阵发性心房颤动及小剂量维持远期疗效观察

45例频繁发作的阵发性心房颤动(简称房颤)患者口服国产胺碘酮600mg/d,1周;400mg/d,1周,显效或有效者第3周开始维持量。若无效者继续400mg/d,总共30天。若显效或有效者改服维持量,若仍无效者,停用胺碘酮。维持量200mg/d,6个月后开始减量,3~6月1次,每次每周减400mg。复发者改服600mg/d或400mg/d,1周后再服维持量。结果:45例治疗30天,6个月,1年,2年总有效率分别为88.9%,82.2%,73.3%,64.4%,其中34例随访5年仍达55.9%。副作用2例,发生率4.4%。结论:胺碘酮对阵发性房颤疗效显著及远期小剂量维持疗效稳定安全。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性心房颤动的疗效比较

目的对比研究静脉注射胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性心房颤动(房颤)的作用.方法72例房颤持续时间＜48h的患者随机分为二组,胺碘酮组(n=36):胺碘酮150mg 生理盐水10ml,静注,10min注完;普罗帕酮组(n=36):普罗帕酮70mg 生理盐水10ml,静注,5～10min注完.观察30min若未转复可重复应用,最大累积量胺碘酮为450mg,普罗帕酮为210mg.结果转复率:胺碘酮组77.8%(28/36),普罗帕酮组75.0%(27/36),二组转复率比较差异无统计学意义(x2=0.0770,P＞0.05).转复时间:胺碘酮组(50.1±14.8)min,普罗帕酮组(39.6±13.7)min,二组比较差异有统计学意义(t=3 124,P＜0.01).结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性房颤均有较高的转复率,但转复时间普罗帕酮短于胺碘酮.