无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭机械通气脱机过程中的应用

目的：深入研究无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致严重呼吸衰竭机械通气脱机过程中的应用价值。方法：治疗组：36例COPD合并严重呼吸衰竭患者入院后均需使用有创机械通气,模式PSV＋SIMV;待患者肺部感染控制窗出现,PSV水平降至11-12cmH20之间,拔出COPD患者气管内插管,然后改用无创正压通气（NIPPV）,按照患者呼吸频率改变PSV水平,待病情平稳后可继续降低PSV水平,在9cmH,O后可停用呼吸机。观察组：36例cOPD合并严重呼吸衰竭患者入院后均需进行有创机械通气进行治疗,待患者病情平稳,按照PSV方式脱机,PSV水平降低至5—8cmH,O时,进行拔管脱机。结果：治疗组患者住院时间和,总通气时间明显短于观察组,且VAP发生率明显低于观察组。结论-NIPPV可有效提高COPD患者严重呼吸衰竭机械通气脱机撤机成功率,缩短患者机械通气时间和住院时间,有利于降低患者VAP发生率和病死率。     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭21例

目的评价有创与无创序贯性机械通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性呼吸衰竭的疗效及可行性。方法序贯治疗组以同步间歇强制通气加压力支持加呼气末正压（SIMV＋PSV＋PEBP）方式行机械通气，待肺部感染基本控制时判为“肺部感染控制窗”出现，改为换经鼻（面）罩双水平正压（BiPAP）方式通气，直至脱离呼吸机；对照组常规有创通气以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组感染、通气及氧合指标，记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率及ICU住院天数。结果序贯治疗组有创通气时间和总的机械通气时间、VAP的发生率，ICU住院时间明显减少（P〈0．01）。结论对COPD急性呼吸衰竭患者进行插管机械通气，以肺部感染控制窗为时机及时改用经鼻（面）罩无创通气可显著改善治疗效果。     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究

目的:总结慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重合并严重呼吸衰竭应用序贯通气的经验。方法:对47例老年COPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组25例)和有创机械通气组(对照组22例),当出现肺部感染控制窗后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低,呼吸机支持力度直至脱机成功。观察记录两组患者的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数及住ICU时间等指标,并进行分析对比。结果:治疗组有创通气时间、再插管率、ICU入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05)。结论:对于老年COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气能够取得很好的治疗效果。     

序贯机械通气治疗AECOPD严重呼吸衰竭的疗效分析

目的:探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:ICU COPD呼吸衰竭患者31例,予气管插管,应用VELA呼吸机行SIMV+PSV模式下有创机械通气,患者神志完全清醒,出现肺部感染控制窗后随机分为序贯治疗组和对照组。序贯组16例:出窗后拔出气管插管,继续无创正压通气;对照组15例:出现肺部感染控制窗后,继续有创机械通气,以压力支持(PSV)模式脱机。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率。结果:序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:序贯性机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭,优于有创机械通气,具有临床良好实用价值。     

无创正压通气在COPD有创-无创序贯通气中的应用

目的探讨慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)并发重症呼吸衰竭行有创机械通气患者,以"肺部感染控制窗"的出现为切换点序贯无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)进行撤机的效果。方法选择2009年1月-2010年9月新疆医科大学第一附属医院呼吸加强治疗病房(RICU)及急诊科加强治疗病房(EICU)收治的16例COPD急性加重行气管插管接有创机械通气的患者为序贯组,在临床上出现"肺部感染控制窗"后,立即拔除气管插管序贯经面罩无创正压通气渐至脱机。选取同期因COPD并发重症呼吸衰竭行有创机械通气并常规撤机拔管的15例患者为对照组,对照组患者在"肺部感染控制窗"出现后继续按常规行有创机械通气,以压力支持通气(PSV)方式撤机。观察两组病例治疗前后血气分析变化情况、有创和总机械通气时间、住RICU天数及复插率、院内死亡率的发生情况和总住院费用。结果与撤机前比较,对照组撤机后的pH值减低,PaCO2升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后1h序贯组PaCO2较对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后24h序贯组的pH值高于对照组,而PaCO2低于与对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,序贯组再插管率降低,有创机械通气时间减少,RICU入住时间缩短,住院死亡率降低及总住院费用减少,差异有统计学意义(P<0.05)。但两组总机械通气时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对因肺部感染导致COPD急性加重并发呼吸衰竭插管上机的病例,在肺部感染控制窗出现后早期拔管,序贯面罩无创正压通气进行撤机,是一种安全、经济、有效的治疗策略。     

有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭病人中的应用

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发急性呼吸衰竭病人从有创通气过渡到无创通气时机和效果.方法 将26例COPD并发急性呼吸衰竭且实施有创机械通气的病人,待肺部感染明显控制时,随机分为两组,各13例.序贯组拔除气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气 呼气末正压(PSV PEEP)通气,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机;对照组继续按常规行有创机械通气,以SIMV PSV方式撤机.动态观察并比较两组通气及氧合指标、有创和总机械通气时间、住院天数、呼吸机相关肺炎的发生情况.结果 序贯组与对照组治疗前各项指标比较差异无显著性(P＞0.05).序贯组有创机械通气时间、总机械通气时间、住院天数较对照组明显缩短,差异有显著性(t′=2.545～3.498,P＜0.05、0.01);呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,差异有显著性(P=0.019).结论 对并发明显支气管、肺部感染行有创机械通气病人,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,改用经鼻面罩无创通气可以显著改善治疗效果.     

有创机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭三种不同撤机方式的临床疗效比较

目的比较慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭行机械通气患者应用三种不同撤机方式[GCS评分、感染控制窗、自主呼吸试验（SBT）]治疗的临床疗效。方法将120例COPD合并呼吸衰竭患者按撤机方式随机分为GCS评分组、感染控制窗组、SBT组,每组各40例。3组均采用同步间歇强制通气＋压力支持方式（SIMV＋PSV）行机械通气。GCS评分组待GCS评分达15分,稳定2 h至窗口期出现;感染控制窗组待肺部感染明显控制时判为＂肺部感染控制窗＂出现;SBT组待SBT成功后,拔除气管导管改无创通气直至脱离呼吸机。动态观察3组患者机械通气前通气及氧合指标、接受有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、重新插管率及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率。结果 GCS评分组有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间均短于其他两组（P均〈0.05）,感染控制窗组有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间均短于SBT组（P均〈0.05）;GCS评分组、感染控制窗组的VAP发生率均低于SBT组（P均〈0.05）,但GCS评分组、感染控制窗组的VAP发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。3组重新插管率、病死率比较差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论 COPD合并呼吸衰竭行机械通气患者应用GCS评分撤机方式治疗可缩短有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间,并可减少VAP发生率,改善患者的治疗效果。     

COPD合并呼吸衰竭的有创及无创序贯通气治疗策略

目的评价序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭有创机械通气后脱机过度中的应用价值.方法选择19例行气管插管机械通气的COPD呼吸衰竭患者作为序贯治疗组,待"肺部感染控制窗"出现,拔出气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气渐至脱机,回顾性研究既往COPD呼吸衰竭患者14例为对照组,行常规机械通气,最后以PSV方式至撤机,对比两组的机械通气总时间,有创通气时间,重新插管例数等.结果序贯治疗组较对照组机械通气总时间差异无显著性,有创通气时间明显缩短(P＜0.05)重新插管率明显低于对照组(P＜0.05).结论有创及无创序贯通气能明显缩短有创通气时间,使机械通气患者顺利脱机,减少重新插管.     

有创无创机械通气联合治疗COPD合并急性呼吸衰竭

目的探讨有创无创机械通气联合治疗COPD合并急性呼吸衰竭的应用价值。方法 35例因COPD急性发作,支气管、肺部感染加重,并发急性呼吸衰竭而收入我院ICU的患者采用有创无创机械通气联合治疗。结果 35例患者均成功脱机。结论有创无创机械通气联合应用减少了IPPV的应用时间,避免了IPPV应用时间长而出现的诸多弊端,充分发挥了无创机械通气无创和并发症少的优点。     

有创-无创序贯式治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床应用探讨

目的:探讨有创-无创序贯式治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭中的临床效果。方法:选择COPD合并呼吸衰竭患者64例,临床出现肺部感染控制窗后,将患者随机分为2组:有创-无创序贯式治疗组(观察组)和常规治疗组(对照组)。观察2组患者在出窗时间、有创通气时间、机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎发生率、病死率等各项指标的差异。结果:观察组和对照组出窗时间分别为(6.5±2.0)d和(7.5±1.0)d,差异有统计学意义(P0.01)。2组患者出窗时和脱机时呼吸频率、心率、PaO2、PaCO2、pH值比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组有创通气时间、总机械通气时间、住院时间均短于对照组(P0.01),VAP发生率少于对照组(P0.05),病死率与对照组差异无统计学意义(P0.05)。结论:有创-无创序贯式机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭的患者可有效缩短机械通气时间,降低呼吸机相关肺炎的发生率,使患者能够尽快痊愈出院,是一种较为有效的临床治疗方案。     

支气管肺泡灌洗联合有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺部感染的临床观察

目的：观察支气管肺泡灌洗（BAL）联合有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并肺部感染呼吸衰竭的临床疗效。方法：将58例COPD合并肺部感染呼吸衰竭患者分为治疗组30例及对照组28例。对照组给予内科综合治疗及有创机械通气,治疗组在对照组治疗的基础上每1～2天给予BAL。观察两组患者动脉血气分析指标（pH、PaO2、PaCO2）、肺部湿啰音、痰量、外周血常规白细胞总数、降钙素原的变化,并比较两组有创机械通气时间。结果：治疗4小时后两组患者pH、PaO2、PaCO2均较治疗前明显改善,治疗组较对照组改善更为明显（P〈0.05）;治疗48小时后pH、PaO2、PaCO2较治疗4小时后进一步改善,治疗组较对照组改善更为明显（P〈0.05）;治疗第3天所检测血常规白细胞总数及降钙素原均较治疗前降低,治疗组较对照组降低明显（P〈0.05）;治疗组有创机械通气时间显著低于对照组（P〈0.05）;治疗后肺部湿啰音及痰量均较治疗前减少,治疗组症状及体征改变较对照组明显。结论：BAL联合有创机械通气治疗COPD合并肺部感染呼吸衰竭患者的临床疗效优于单纯有创机械通气,有利于纠正呼吸衰竭、改善临床症状、控制肺部感染、缩短有创机械通气时间。     

有创无创机械通气联合治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并急性呼吸衰竭的价值研究

目的:研究观察有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭的临床效果,评价其应用价值。方法:选取收治的119例COPD合并急性呼吸衰竭患者,采用随机数字表法分为观察组(n=60)和对照组(n=59)。观察组给予有创-无创序贯机械通气治疗,对照组给予持续有创机械通气治疗,对比两组治疗效果。结果:治疗后,两组患者各项生理体征较治疗前明显好转,数据比较,差异具有统计学意义(P<0.05),观察组患者机械通气总时间、呼吸频率、住院时间、APACHEⅡ评分、并发症情况等均明显低于对照组,数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭可取得确切的治疗效果,减少患者机械通气时间、住院时间,降低并发症发生率,临床疗效优于单纯持续有创通气治疗,值得推广应用。     

有创-无创序贯通气在AECOPD合并肺性脑病患者呼吸机撤机中的研究分析

目的:探讨有创-无创序贯通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并肺性脑病患者呼吸机撤机中的价值。方法:选取2013年1月-2015年12月在本院住院行机械通气的40例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并肺性脑病的患者。当AECOPD合并肺性脑病行机械通气的患者出现肺部感染控制窗(PIC窗)时,将患者随机分为序贯通气组和对照组,各20例。序贯通气组拔管实施BiPAP机无创通气,对照组继续实施SIMV+PSV模式机械通气,SIMV+PSV模式下撤机。比较两组患者在肺部感染控制窗(PIC窗)前后血气分析变化,同时比较两组患者有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、死亡率、总通气时间。结果:序贯通气组的有创通气时间、总通气时间、VAP发生率、死亡率均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组的血气指标在PIC窗撤机前与PIC窗撤机24 h后比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:对AECOPD合并肺性脑病患者呼吸机撤机,选用有创-无创序贯通气撤机优于SIMV+PSV机械通气常规撤机模式,有创-无创序贯通气对AECOPD合并肺性脑病患者是一种行之有效的脱机方法。     

序贯性机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病重度呼吸衰竭

目的　评价有创与无创序贯性机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病 (COPD)重度呼吸衰竭 (呼衰 )的疗效。方法　选择接受气管插管机械通气的老年COPD重度呼衰病例随机分为序贯治疗组和对照组各 30例。两组均以同步间歇指令 +压力支持 +呼气末正压 (SIMV +PSV +PEEP)方式行机械通气 ,当“肺部感染基本控制”时 ,序贯组改为鼻 (面 )罩PSV +PEEP方式通气 ,以后渐减PSV水平直至撤机 ;对照组则以SIMV +PSV方式过度撤机。结果　序贯组与对照组有创通气时间、总通气时间、呼吸机相关肺炎发生例数、住ICU时间各项指标均有显著差异 (P <0 .0 5 )。结论　对老年COPD重度呼衰插管上机病例以“肺部感染基本控制”为时机改用鼻 (面 )罩无创机械通气可显著改善治疗效果     

70岁以上老年人慢性阻塞性肺疾病有创机械通气撤机方法的临床分析

目的：探讨70岁以上老年人的慢性阻塞性肺疾病（COPD）有创机械通气的撤机方法、预后及并发症的发生率。方法：选取COPD急性发作并Ⅱ型呼吸衰竭需行有创机械通气的患者50例，随机分成两组，每组各25例，对照组采用同步间歇指令通气（SIMV）与压力支持通气（PSV）方式并用撤机，试验组采用寻找肺部感染控制窗、自主呼吸试验及联合使用无创通气的方法撤机，观察两组总的机构通气时间、呼吸机相关肺炎的发生率、治疗费用、再插管率等。结果：试验组的有创机械通气时间、再插管率、呼吸机相关肺炎发生率、住院时间均明显低于对照组（P〈0．05）。结论：采用寻找肺部感染控制窗、自主呼吸试验（时间仅为2h）联合无创机械通气的方法，可以尽早撤机，达到缩短有创机械通气时间，降低呼吸机相关性肺炎发生率、再插管率及医疗费用的目的，有效改善患者预后。     

纤支镜灌洗联合有创机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病并发严重呼吸衰竭

①目的探讨老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发严重呼吸衰竭采用纤支镜灌洗并联合有创机械通气的治疗作用。②方法对老年COPD肺部感染并发严重呼吸衰竭患者,采用纤支镜灌洗联合有创机械通气治疗观察组与单纯有创机械通气治疗对照组,比较两组患者呼吸衰竭纠正时间、出现肺部感染控制窗(PIC窗)的时间、有创机械通气时间、机械通气后住院天数、病死率及呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生情况。③结果结果表明,两组除病死率(6.45%)和(5.71%)相仿(P>0.05)外,呼吸衰竭纠正时间、出现PIC窗的时间、有创机械通气时间、VAP发生率、机械通气后住院时间,两组间比较,其差异具有显著性(P<0.01)。④结论纤支镜灌洗联合有创机械通气是治疗COPD严重呼吸衰竭患者安全、有效的手段,能迅速控制感染、缩短有创机械通气时间,减少气管插管VAP的发生,减轻患者痛苦,缩短住院时间,值得推广应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭应用观察

目的 分析有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭的效果.方法 选择我院2015年3月—2016年2月收治的COPD合并呼吸衰竭患者98例,随机分为观察组(有创-无创序贯通气治疗)49例,对照组(有创机械通气治疗)49例.对比2组疗效,观察并记录2组患者总的机械通气时间、 有创通气时间、 呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院时间.结果 观察组患者VAP发生率为4.08%,明显低于对照组的20.41%(P<0.05);观察组总的机械通气时间、有创通气时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭效果良好,通气时间短,并且能缩短住院时间及减轻患者经济负担,值得临床推广.     

中药灌肠联合无创通气治疗COPD急性加重期呼吸衰竭

观察中药灌肠联合无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期呼吸衰竭患者的临床疗效.将符合诊断标准的COPD急性加重期呼吸衰竭患者随机分为2组,治疗组28例,对照组26例.2组均采用无创通气及西医常规方法治疗,治疗组则增加中药“加味大承气汤”保留灌肠.结果：2组在肺部感染控制窗出现时心率及呼吸、血气分析等呼吸指标皆较治疗前显著改善（P＜0.05）,但组间差异无显著性（P＞0.05）.治疗组无创通气过程中的最高PS及PEEP较对照组低（P＜0.01,P＜0.05）;肺部感染控制窗出现时间较对照组早（P＜0.01）,机械通气时间较对照组缩短（P＜0.05）;治疗组无创通气后腹胀及误吸发生率明显低于对照组（P＜0.01,P＜0.05）.治疗组呼吸机相关性肺炎的发生率较对照组低、撤机成功率增高（P＜0.05）,气管插管率、死亡率的差异无显著性（P＞0.05）.结论：中医通下法治疗可提高无创通气的通气效率,较快控制肺部感染,减少机械通气时间,显著减少无创通气的副作用,并可能有效减低并发症的发生,提高撤机率.     

有创与无创序贯机械通气治疗COPD重症呼吸衰竭

目的　评价序贯机械通气治疗COPD重症呼吸衰竭的效果。　方法　选择 2 1例行气管插管机械通气的COPD患者作为序贯治疗组 ,以SIMV +PSV +PEEP方式行机械通气 ,待“肺部感染控制窗”出现 ,拔除气管插管 ,改为经面罩BIPAP无创通气 ,渐至脱机。另选病情相同的 2 1例为对照组 ,行常规有创通气 ,最后以PSV方式至撤机。动态观察两组病例治疗前后各项指标 :以前插管例数 ,呼吸频率 ,血压 ,心率 ,有创通气时间 ,VAP发生例数 ,总机械通气时间 ,住院时间 ,监护时间 ,撤机成功例数 ,院内死亡例数 ,住院费用。　结果　序贯治疗组与对照组 ,有创通气时间分别是 7.4 9± 0 .2 7d和 16 .4 1± 0 .5 3d(P <0 .0 0 1) ,VAP发生例数分别为 0和 16 (χ2 =2 2 .72 ,P <0 .0 0 5 ) ;住院时间分别为 16 .83± 1.88d和 2 6 .4 3± 1.94d(P <0 .0 0 1) ;治疗费用分别为 1.0 1± 0 .2万元 ,1.82± 0 .5万元 (P <0 .0 0 1)。　结论　对COPD严重呼吸衰竭病例 ,待”肺部感染控制窗”出现 ,立即改为BIPAP面罩通气 ,可明显提高治疗效果陈琳 ,女 ,1968年 7月出生 ,大学本科 ,呼吸内科主治医师 ,发表论文 4篇     

有创-无创序贯机械通气在呼吸中枢损伤致呼吸衰竭患者中的临床应用

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的治疗效果.方法 选取我院2008年3月至2010年6月内科一区收治人院的呼吸衰竭且需要有创机械通气患者22例,将患者随机分为两组,观察组11例采用序贯治疗,即待“肺部感染控制窗”出现,拔除气管插管,改为经面罩BiPAP进行无创通气,最后至脱机;对照组11例,行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机,比较两组患者治疗前后有创通气时间、呼吸机相关性肺炎（YAP）发生率、监护时间、撤机成功率、院内死亡率以及住院费用等.结果 有创通气时间：观察组（8.8±3.1）d,对照组（16.5±3.6）d;住监护室时间：观察组（12.5±3.5）d,对照组（22.8±5.2）d;VAP发生率：观察组9.1％,对照组36.4％;撤机成功率：观察组90.9％,对照组27.3％;院内死亡率：观察组0,对照组36.4％;治疗费用：观察组（1.9±0.4）万元,对照组（3.2±1.1）万元,两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 应用有创-无创序贯机械通气方法治疗呼吸中枢损伤导致的呼吸衰竭疗效显著,值得临床推广.