急性心肌梗死患者静脉溶栓对QTd的影响及其临床意义

【目的】探讨急性心肌梗死（AMI）患者静脉溶栓对QT离散度（QTd）的影响,并评价其与近期恶性室性心律失常的相关性。【方法】将158例AMI静脉溶栓的患者分为再通组和未再通组,比较溶栓前、溶栓后24h的QTd变化,同时观察两组患者溶栓治疗后一周内恶性室性心律失常的发生情况,分析其与QTd的相关性。【结果】静脉溶栓再通组QTd明显减少（P〈0．01）,未再通组无明显变化（P〉0．05）;再通组恶性室性心律失常发生率明显低于未再通组（12．7％比32．1％,P〈0．01）。AMI伴恶性室性心律失常者的QTd明显大于无恶性室性心律失常者（P〈0．01）。【结论】成功的静脉溶栓能显著减少AMI患者的QTd,降低恶性室性心律失常的发生率;QTd对判断静脉溶栓疗效、评价AMI近期预后具有一定的临床参考价值。     

急诊静脉溶栓治疗对老年急性心肌梗死QTd和CVA的影响

[目的]观察尿激酶溶栓治疗对老年急性心肌梗死（AMI）QT离散度（QTd）和复杂室性心律失常（CVA）的影响。[方法]对55例老年AMI患者在发病6h内予以尿激酶溶栓治疗,比较AMI溶栓再通组与溶栓非再通组治疗前后QTd和QT离散度校正值（QTcd）以及两组溶栓前和溶栓治疗后7d内CVA事件发生率。[结果]AMI溶栓再通组治疗7d后QTd和QTcd较非再通组显著减少（P〈0．05）,非再通组治疗前后QTd、QTed相比较差异无统计学意义（P〉0．05）。再通组CVA事件的发生率亦显著低于溶栓非再通组（P〈0．05）,非再通组治疗前后CVA的发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。[结论]尿激酶溶栓治疗可减小AMI患者的QTd或QTcd,减少CVA的发生;QTd或QTcd可作为观察溶栓和再灌注效果的一个有效指标。     

左卡尼汀对急性心肌梗死溶栓治疗患者的心肌保护作用

急性心肌梗死(AMI)患者存在心肌缺血引起的心肌代谢改变,在心肌缺血或心肌损伤等情况下,心肌细胞内的肉毒碱会释放入血,从尿中大量丢失,使得心肌肉毒碱水平下降[1],可减少40%以上,致使心肌产生三磷酸腺苷(ATP)水平降低.     

急性心肌梗死6小时内溶栓与延迟溶栓的疗效评价

目前,静脉溶栓治疗已成为急性心肌梗死(AMI)治疗的重点措施。临床研究表明,AMI溶栓治疗可有效地缩小梗死范围,降低AMI病死率,防止不可逆的心肌损害和心功能不全。我们将1998年4月至2003年6月收治的AMI患者,6小时内溶栓与6～12小时溶栓(延迟溶栓)的两组进行疗效对比,旨在探讨发病距溶栓时间的不同与血管再通率、病死率和发生不良反应的相互关系。     

溶栓治疗终止急性心肌梗死的临床探讨

目前我国许多基层医院缺少行冠状动脉介入治疗条件,很多急性心肌梗死患者来不及转入有介入治疗条件的医院,静脉溶栓治疗就成为相对安全有效、简单易行的手段之一,溶栓治疗急性心肌梗死可降低病死率并改善生存者的心功能,已为大规模临床实验所证实[1].部分患者溶栓治疗后虽有胸痛和心电图变化,但心肌坏死标志物未达正常2倍,这类患者临床预后较好.现将溶栓治疗1000例急性心肌梗死报告如下.     

溶栓治疗对急性心肌梗死患者QT离散度的影响

目的:探讨急性心肌梗死(AMI)患者静脉溶栓前后QT离散度(QTd)变化及其对预后的影响.方法:105例AMI患者分为溶栓再通组、未通组和未溶栓组.测定其溶栓前及溶栓治疗1、2周后QTd变化,并与未溶栓组比较.同时比较三组治疗2周时高危室性心律失常.结果:溶栓治疗再通治疗1、2周后QTd显著缩小(P皆＜0.01),高危室性心律失常的发生率低,其与未通组和未溶栓组比较,差异皆有显著性(P＜0.01).而未通组、未溶栓组治疗前后QTd变化和高危室性心律失常的发生率皆无差异(P＜0.05).结论:AMI后2周内QTd增大者,其溶栓再通的可能性小,发生高危室性心律失常的可能性增大.     

急性心肌梗死65例溶栓再通后延期支架QTc离散度分析

QT离散度是反映心肌复极不均匀性的重要指标之一。有关研究证实急性心肌梗死后溶栓或急性PTCA治疗可降低QTc离散度值。本文旨在探讨急性心肌梗死患者静脉溶栓再通后延期支架术对患者的影响。     

心电图T波与QT离散度判断急性心肌梗死静脉溶栓疗效的意义

目的：观察急性心肌梗死（AMI）行尿激酶静脉溶栓治疗后,心电图T波及QT离散度（QTd）变化对判断冠状动脉（冠脉）再灌注的价值。方法：56例AMI采用尿激酶静脉溶栓治疗,分析溶栓后24小时内T波倒置情况及溶栓前后QTd变化。结果：溶栓后24小时内T波倒置组冠脉再灌注率62.7%,未倒置组冠脉再灌注率31.6%,两组比较有极显著性差异（P〈0.01）;溶栓成功组QTd与溶栓前及失败组比较,显著缩短（P〈0.01）。结论：AMI静脉溶栓后24小时内T波倒置及QTd明显缩短可作为冠脉再灌注的重要观察指标。     

急性冠状动脉介入疗法与静脉溶栓疗法对急性ST段抬高心肌梗死患者QT离散度影响

目的　通过急性冠状动脉介入疗法 (percutaneouscoronaryintervention ,PCI)与静脉溶栓疗法对ST段抬高心肌梗死 (ST segmentelevationmyocardialinfarction ,STEMI)QT离散度 (QTdispersiion ,QTd)影响的对比研究 ,探讨上述两种不同措施早期开通梗死相关冠状动脉 (infarct relateceartery ,IRA)后对QTd的影响。 方法　对于发病 12小时以内STEMI的患者随机分为两组 ,即急性PCI组与静脉溶栓组。观察急性PCI组、静脉溶栓组在IRA开通前及术后 2 4小时的QTd变化 ,同时对两者进行对比分析。结果　急性PCI成功组QTd从术前的 (84 .2± 11.7)ms降至术后的 (4 2 .7± 6 .2 7)ms(P <0 .0 0 1) ,溶栓成功组QTd从由溶栓前的 (83.6± 10 .5 )ms降至溶栓后的 (6 0 .4± 7.4 )ms(P<0 .0 0 1)。结论　对于STEMI患者急性PCI降低QTd优于静脉溶栓疗法 ,QTd可以作为一种简单、可靠的判定IRA开通的临床指标     

再灌注治疗对急性心肌梗死患者QT离散度的影响

[目的]观察急诊冠状动脉介入术(PCI)和静脉溶栓对急性心肌梗死(AMI)患者QT离散度(QTd)的影响.[方法]127例患者分成PCI组、静脉溶栓再通组、静脉溶栓未通组及未再灌注治疗组,在再灌注治疗前及治疗后2、12、24 h、2～7d测量QTd并进行对照.[结果]PCI组及静脉溶栓再通组与静脉溶栓未通组及未再灌注治疗组QTd差异有显著性(P＜0.01),PCI组与静脉溶检再通组QTd差异无显著性(P＞0.05),静脉溶栓未通组与未再灌注治疗组QTd差异无显著性(P＞0.05).[结论]再灌注治疗成功可使AMI患者QTd显著降低.     

急性心肌梗死患者溶栓前后QT离散度的变化

目的:观察急性心肌梗死(AMI)患者溶栓前后QT离散度(QTdispersion,QTd)的变化及早期再灌注对QTd的影响。方法:对61例AMI患者给予尿激酶静脉溶栓治疗,予溶栓前及溶栓2h后同步记录18导联心电图,分别测量成功组及失败组的QTd,并进行前后比较。结果:溶栓后再通41例,溶栓后未通20例。血管未通组其QTd较前减少,但无统计学意义(P>0.05),溶栓后再通组其QTd较血管未通组降低程度更大,有统计学意义(P<0.01)。结论:QTd可作为评价AMI患者溶栓后判断溶栓成功与否的一项临床早期参考指标。     

急性心肌梗死延迟冠状动脉介入治疗的临床研究

目的探讨急性心肌梗死（AMI）延迟冠状动脉介入治疗（PCI）的临床效果。方法将106例AMI患者按随机数字表法分为2组,药物治疗组50例,采用常规药物（肠溶阿司匹林、氯比格雷、他汀类调脂、低分子肝素,据情况予硝酸酯类、血管紧张素转换酶抑制剂、β受体阻滞剂等）治疗;PCI组56例,经药物治疗7～15d后PCI。1年后对2组患者病死率和再发心梗、心绞痛的发生率以及左室射血分数（LVEF）水平的变化进行比较。结果 PCI组再发心梗、心绞痛的发生率明显低于药物治疗组,LVEF明显高于药物治疗组（P〈0.05或P〈0.01）。结论 AMI延迟PCI能改善患者的预后。     

青年急性心肌梗死临床特点及冠状动脉介入治疗的探讨

【目的】通过对不同年龄组急性心肌梗死（AMI）患者的对比分析,探讨青年人急性心肌梗死临床及介入治疗的特点。【方法】89例AMI患者根据年龄分成两组,其中34例年龄小于45岁者为青年组,55例年龄大于60岁者为老年组,对其进行对比观察,并予冠状动脉介入治疗。【结果】老年组急性心肌梗死患者比青年组具有更多的危险因素,老年组临床多有心毁痛;青年组AMI较老年组高,发作多有明显诱因,如大量饮酒,超负荷运动等;病死率两组相似。【结论】青年人AMI有它特有的临床特点,其高危性应引起临床重视。     

急诊经皮冠脉介入治疗急性心肌梗死138例临床分析

目的:探讨急诊经皮冠脉介入治疗(PCI)急性心肌梗死(AMI)的疗效和安全性.方法:回顾性分析2008年1月至2010年6月收治的发病12 h内或超过12 h但仍有胸痛伴ST段抬高的AMI或有胸痛12 h内伴完全性左束支传导阻滞患者138例行急诊PCI术的临床资料,观察梗死相关血管(IRA)再通率,TIMI血流III级及无复流发生率、住院病死率、并发症.结果:IRA再通率为99.3% ,TIMI血流III级130例,无复流1例,TIMI血流Ⅱ级7例,无术中死亡病例,术后死亡2例.结论:急诊PCI治疗急性心肌梗死安全有效.     

经桡动脉冠状动脉介入治疗AMI 200例临床观察

目的通过采用经桡动脉冠脉介入治疗急性心肌梗死(AMI),观察其优缺点及临床上的可行性。方法临床确诊为AMI患者396例,随机分为经桡动脉介入(TRI)组200例和经股动脉介入(TFI)组196例,观察两组手术介入治疗时间、手术成功率、平均住院时间和并发症情况。结果TRI组200例患者中,单支病变126例(63%),多支病变74例(37%),其中完全闭塞性病变66例(33%);TFI组196例患者中,单支病变120例(61%),多支病变76例(39%),其中完全闭塞病变63例(32%),两组病例基本临床特征比较,差异无统计学意义(P>0.05);从局部麻醉到手术结束,TRI组为30.2±6.4min,TFI组为29.6±0.3min,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);TRI组血管穿刺成功率和手术成功率均为98.9%,而TFI组血管穿刺成功率和手术成功率均为99.7%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后住院天数比较:TRI组为2.5±0.9天,而TFI为5.7±1.6天,两组差异性有统计学意义(P<0.05)。手术并发症比较:TRI组发生桡动脉痉挛6例,局部血肿4例;而TFI组出现局部血肿13例,动静脉瘘3例,假性动脉瘤4例,迷走神经反射16例,排尿困难18例,腰痛9例,两组差异性有统计学意义(P<0.05)。结论采用经桡动脉和经股动脉行冠状动脉介入治疗(PCI),均具有较高的成功率,但TRI组并发症发生率明显低于TFI组,且住院天数短,经济实惠,方便易行,故经桡动脉行PCI值得在临床上广泛推广。     

溶栓时间与急性心肌梗死血管再通率的临床研究

目的:探讨急性心肌梗死(AMI)后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响。方法:回顾性分析96例AMI患者的溶栓疗效,根据发病后时间溶栓分为0～3h,>3～6h,>6～12h三组。结果:三组血管再通率分别为86.96%、74.51%、61.91%。早期治疗(0～6h)组血管再通率(78.38%)与延迟治疗(>6～12h)组的61.91%相比较,差异有显著性意义(P<0.05);两组五周病死率、反复心绞痛和反复Ⅱ度以上房室传导阻滞(AVB)相比,差异显著(P<0.01)。结论:AMI发病后6h内溶栓治疗,血管再通效果最好,住院病死率最低,但发病时间>6～12h的溶栓治疗仍可取得较好的效果。     

替罗非班对急性心肌梗死急诊冠脉介入治疗的影响

目的评价急性心肌梗死患者急诊介入前持续静脉泵注替罗非班对介入治疗的影响。方法介入前79例急性心肌梗死患者,随机分为对照组（38例）、替罗非班组（41例）。两组均给予常规治疗,替罗非班组在常规治疗基础上加用替罗非班持续静脉泵注。观察两组急诊冠脉介入治疗（PCI）手术中冠脉造影前向血流充盈、冠脉血栓形成情况;术后72h心电图ST改变及缺血导联累及数;术后72h内室速及室颤发生总次数及术后主要终点事件。结果与对照组比较,术中替罗非班组前向血流TIMI分级明显提高（P〈0．05）,冠脉内血栓形成减轻（P〈0．05）;术后心电图ST段缺血改善,缺血导联数下降,室速及室颤发生减少（均P〈0．05）;但术后主要终点事件发生率无差别（P〉0．05）。结论对急性心肌梗死患者,急诊冠脉介入前使用替罗非班可获得较好效果。     

急性心肌梗死合并应激性高血糖对溶栓再通的影响

[目的]探讨急性心肌梗死（AMI）患者合并应激性高血糖时对用尿激酶（UK）静脉溶栓治疗后冠状动脉再通的影响.[方法]排除糖尿病（DM）后,将临床评价有溶栓指征的64例AMI患者,根据溶栓前有无合并应激性高血糖分两组,不合并高血糖者为A组,合并高血糖者为B组.比较两组溶栓后CK-MB峰值前移、再灌注心律失常、S-T段下降≥50%、心脏事件发生情况及出院时左心室射血分数（LVEF）.[结果]A组与B组相比：CK峰值前移,再灌注心律失常,2h内S-T段下降≥50%等再通指征发生率明显高;心脏事件明显减少;LVEF亦显著增加;平均住院日减少,两组相比较有显著差异.[结论]溶栓治疗前未合并高血糖的患者,冠状动脉再通率高,心肌能获得更有效的再灌注.合并应激性高血糖患者再通率低,近期预后差.