人性化照护对乳腺癌患者癌因性疲乏和生活质量的影响

目的：探讨人性化照护对乳腺癌化疗患者癌因性疲乏与生活质量的影响。方法将70例乳腺癌化疗患者随机分为研究组和对照组,对照组采用化疗常规护理,研究组在护理过程中实行人性化照护,应用简易疲乏量表（ BFI）和生活质量量表（ QOL）评估、分析护理前后两组患者的癌因性疲乏与生活质量。结果实施人性照护后,研究组癌因性疲乏与生活质量得分均高于对照组（P＜0．05）,研究组生活质量得分高于护理前（P＜0.05）,照护后疲乏程度与护理前比较无差异（P＞0.05）,对照组护理前后生活质量得分比较无差异（P＞0.05）,癌因性疲乏程度加重（P＜0.05）。结论人性化照护可减轻或消除乳腺癌患者癌因性疲乏,显著提高患者生活质量。     

直肠癌造瘘术后伴癌因性疲乏患者的护理观察

目的：探讨直肠癌造瘘术后伴癌因性疲乏（CRF）患者的护理方法。方法选择2013年10月—2014年6月我院收治的直肠癌造瘘术后伴癌因性疲乏患者60例,入选患者在常规护理基础上接受针对CRF的护理干预,并采用简易疲乏评估量表对患者进行评估。结果60例患者干预前后癌因性疲乏症状比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 CRF护理干预对改善直肠癌造瘘口患者癌因性疲乏症状效果良好,有助于提高患者生活质量,具有较高的临床应用价值。     

综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏的影响

目的探讨综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏的影响。方法将80例有癌因性疲乏的大肠癌病人随机分为观察组和对照组各40例。对照组单纯采用常规护理;观察组在常规护理基础上进行综合护理干预。应用简易疲乏量表及生活质量调查量表,分别在干预前、后对两组病例的疲乏程度及生活质量状况进行评价,比较两组病例在干预前、后疲乏的程度及生活质量状况。结果干预前两组病例疲乏程度及生活质量状况比较差异无统计学意义（P〉0.05）;干预后观察组病例疲乏及生活质量的改善程度明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏程度有明显改善作用,可提高患者的生活质量。     

护理干预对非霍奇金淋巴瘤患者癌因性疲乏的效果评价

目的：探讨系统化护理干预对非霍奇金淋巴瘤患者癌因性疲乏的干预效果.方法：将92例非霍奇金淋巴瘤患者分为对照组和干预组各46例.对照组按常规治疗护理,干预组在常规护理基础上进行认知行为、有氧运动、饮食干预、疼痛与睡眠干预.采用简易疲乏量表（PFS）和癌症患者生命质量测定系列量表（QLQ-C30）比较两组患者的疲乏程度和生活质量.结果：护理干预6周后,干预组的疲乏程度较对照组减轻,患者生活质量较高,两组比较P＜0.05,P＜0.01.结论：系统化护理干预能有效缓解非霍奇金淋巴瘤患者的癌因性疲乏,提高患者生活质量.     

个体化目标营养管理对肺癌患者癌因性疲乏的干预效果研究

目的：探讨个体化目标营养管理对肺癌患者癌因性疲乏的干预效果。方法：选取2019年10月—2020年10月样本医院收治的60例肺癌患者，按照随机数表法分为对照组和观察组，每组各30例。对照组给予常规饮食宣教及护理，观察组在此基础上建立个体化目标营养管理档案，给予具体化饮食管理。化疗3个周期后，采用癌因性疲乏量表及生活质量评价量表对患者进行效果评价。结果：干预后，观察组患者营养指标水平显著高于对照组，差异有统计学意义（t=-5.126,-2.847,P<0.05）。干预后，观察组癌因性疲乏总分及各个维度得分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后，观察组患者生活质量的总体健康状况、躯体功能、情绪功能、认知功能维度得分均高于对照组，差异有统计学意义（t=-3.823,-2.049,-2.439,-2.476,P<0.05）。结论：个体化目标营养管理能够有效改善患者营养状况，缓解肺癌患者的癌因性疲乏，提高患者的生活质量。     

综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏的影响

目的：探讨综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏的影响。方法选取60例大肠癌患者为研究对象,采用随机性分组的方式将60例患者分为观察组和对照组,各30例,对照组患者行常规护理,观察组患者行综合护理干预,对2组患者干预前后的癌因性疲乏状况进行比较和分析。结果2组患者护理前癌因性疲乏状况组间比较差异无统计学意义,经过系统的护理后,2组患者癌因性疲乏状况均有一定程度的好转,观察组患者中重度癌因性疲乏率较对照组的明显更低,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对大肠癌患者行综合护理干预能够有效地改善患者的癌因性疲乏,具有一定的临床价值。     

护理干预对喉切除患者癌因性疲乏的影响

目的探讨护理干预对喉切除患者癌因性疲乏的影响。方法70例喉切除患者随机分为常规护理组及护理干预组,常规护理组35例采用常规护理,护理干预组35例在常规护理基础上给予癌因性疲乏护理干预,比较两组的癌因性疲乏状况。结果入院第2天,两组患者疲乏程度比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。术后第20天护理干预组疲乏程度明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论护理干预可以有效缓解癌因性疲乏,提高患者的生存质量。     

晚期癌症患者癌因性疲乏的处理和护理

目的：探讨晚期癌症患者消除癌因性疲乏的处理方法和护理干预措施。方法：对晚期癌症患者在手术前后及化疗前后进行系统的癌因性疲乏护理干预。应用简易疲乏表、评估表、欧洲癌症治疗与研究组织问卷（EORTC-QLQ-C30）和卡氏功能量表,分别对患者进行癌因性和生活质量及功能状况评估。结果：干预后患者的疲乏程度、生活质量和功能状况都有所改善。结论：系统护理干预方法对癌因性疲乏的改善有极大帮助,通过指导患者写疲乏日记,进行心理疏导、健康教育、有氧运动,提供药膳饮食,可以消除疲乏或缓解疲乏程度,提高晚期癌症患者的生活质量。     

可控性干预措施对白血病化疗患者癌因性疲乏的影响

目的：探讨白血病患者化疗期间癌因性疲乏的护理干预效果。方法80例白血病化疗患者随机分为两组,对照组40例给予常规护理措施,观察组40例除接受常规护理外,再实施与癌因性疲乏相关的护理干预措施,分别在干预前、干预4周后对两组患者进行癌因性疲乏和生活质量评估以及护理满意度调查。结果观察组患者干预后无缺乏与轻度缺乏患者例数显著增加,中度疲乏与重度疲乏例数减少,差异有统计学意义（P〈0.05）;对照组患者干预前后差异无统计学意义（P〉0.05）;干预前两组的生活质量评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）;干预后观察组患者生活质量评分明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组护理后满意度为95.00%,明显高于对照组的60.00%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论对白血病化疗患者进行可控性护理干预可以缓解或消除癌因性疲乏,提高患者的生活质量。     

系统护理乳腺癌患者围手术期癌因性疲乏的效果

目的：探讨系统化护理干预对乳腺癌患者围手术期癌因性疲乏的影响和效果。方法：选取2011年1月至2014年1月进行乳腺癌治疗的100例患者为研究对象,将其随机分为观察组50例和对照组50例,两组乳腺癌患者均进行术后常规护理;观察组除接受常规护理外采用系统化的护理干预进行癌因性疲乏护理,对两组患者护理前后的癌因性疲乏程度进行统计及分析。结果：经研究比较发现,经干预后观察组乳腺癌患者的癌因性疲乏程度明显低于对照组,而对照组接受常规化护理后对癌因性疲乏程度没有明显影响。结论：采用系统化护理干预手段对乳腺癌患者癌因性疲乏进行护理,可有效降低患者的癌因性疲乏程度,提高患者的生存质量,促进其康复。     

肝癌患者癌因性疲乏的护理干预

目的探讨肝癌患者癌因性疲乏的护理干预措施。方法将112例肝癌癌因性疲乏患者随机分为干预组和对照组各56例。对照组按肝癌常规护理,干预组除常规护理外,再进行系统的护理干预。采用BFI及QOL分别在干预前、干预后2周对2组患者进行评估。结果干预前2组间疲乏程度评分差异无统计学意义（P〉0.05）,干预后2组患者疲乏程度评分差异有统计学意义（P〈0.05）,干预后干预组与对照组QOL分值差异有统计学意义（P〈0.05）。结论系统的护理干预可以消除或缓解疲乏程度,提高患者的生活质量。     

基于IMB模型的“互联网+”延续护理对减轻喉癌术后患者癌因性疲乏的效果研究

目的：探讨基于IMB模型的“互联网+”延续护理对减轻喉癌术后出院患者癌因性疲乏程度的效果。方法：选取2020年2月-2022年2月北京大学深圳医院收治的经病理组织学诊断为喉癌的60例患者,按照随机数字表法将其分为试验组和对照组,每组30例。对照组给予常规出院随访指导,试验组给予基于IMB模型的“互联网+”延续护理。比较干预前后两组癌因性疲乏程度和生活质量评分。结果：干预后,试验组各维度生活质量评分及总分均高于对照组,试验组各维度Piper疲乏自我评估量表（PFS）评分及总分、癌因性疲乏程度均优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：基于IMB模型的“互联网+”延续护理干预能显著降低喉癌术后患者癌因性疲乏程度,改善患者躯体及社会功能,提高患者生活质量。     

晚期癌症患者消除癌因性疲乏的处理方法和护理干预措施

目的：对晚期癌症伴有癌因性疲乏病人实施护理干预后的疗效进行探讨。方法：选取64例于前两年在宁养院接受治疗的晚期癌症患者,将这64例被研究的晚期癌症病人平均分为实验组32例和对照组32例,对照组32例晚期癌症患者采取常规癌因性疲乏护理,护理组32例晚期癌症患者采用针对性、全面的护理,观察2组疗效。结果：护理后,护理组35例癌症患者的 PFS 评分较对照组要低,同时较护理前有所降低,生活质量评分较对照组要高（P ＜0.05）,具有统计意义,同时叫护理前前有所降低。结论：对晚期癌症患者采用针对性、全面护理能有效提高患者生活质量,降低其癌因性疲乏程度,值得于临床推广,     

综合护理干预对淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者的影响

目的 探讨淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者实施护理干预后的效果.方法 对收治的87例淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者的临床资料进行回顾性分析,87例患者均在常规护理的基础上实施认知行为干预、体能调节训练及心理辅导教育,癌因性疲乏（CRF）程度使用简易疲乏量表（BFI）评估,焦虑及抑郁情绪使用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评定,生活质量采用Spitzer生活质量指数量表（OLD评估,比较干预前后的效果.结果 干预后无疲乏及轻度疲乏患者均明显增加,而中度疲乏及重度疲乏患者明显减少,干预前后具有显著性差异（P＜0.05）.干预后淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者的焦虑及抑郁评分均明显低于干预前,活动能力、日常生活等OLI五个方面的得分及总分均明显提高,干预前后具有显著性差异（P＜0.05）.结论 淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者采用护理干预措施效果明显,能够缓解患者的疲乏程度,改善焦虑抑郁情绪,提高生活质量.     

个体化护理干预对鼻咽癌患者生活质量及放疗后遗症的影响效果观察

目的：探讨个体化护理干预对鼻咽癌患者的生活质量和放疗后遗症的影响。方法：选取60例鼻咽癌患者进行研究，收治时间为2014年3月至2015年7月，按照随机的原则，将其分为观察组和对照组两组。对照组患者采用常规护理手段，观察组患者在上述基础上实施个体化护理干预。观察两组鼻咽癌患者护理前后的生活质量（QOL －C30）量表评分以及放疗后遗症发生情况。结果：观察组患者护理后 QOL －C30量表评分为（71．06±3．56）分，明显高于对照组患者（P ＜0．05）；在放疗后遗症发生情况方面，观察组患者的数据（13．33％）明显优于对照组患者（P ＜0．05）。结论：个体化护理干预能够明显改善鼻咽癌患者的生活质量，降低后遗症发生的风险，值得在临床上推广使用。     

协同护理模式对肺癌患者术后癌因性疲乏及生活质量的影响

目的 探讨协同护理模式对肺癌患者术后癌因性疲乏及生活质量的影响。方法 选取南华大学附属第一医院胸外科2017 年1 月至2019 年12 月收治的264 例行手术治疗后的肺癌患者作为研究对象,按随机数字表法分为两组。两组患者均给予肺癌根治术后常规护理,干预组在常规护理的基础上加用协同护理干预,采用Piper 疲乏自评修正量表（RPFS）、肺癌治疗功能评定量表（FACT-L）评价两组患者癌因性疲乏和生活质量在干预前后得分情况。结果 经协同护理干预后,两组患者的癌因性疲乏均有下降,两组患者得分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,干预组患者的癌因性疲乏总分为（100.56±3.68）分,低于对照组的（114.53±5.81）分;经协同护理干预后,两组患者生活质量均有所改善,两组患者得分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,干预组患者生活质量得分（78.98±6.64）分,高于对照组的（73.47±5.16）分。结论 采用协同护理模式,可以减轻肺癌患者术后癌因性疲乏,提高患者生活质量。     

护理干预对肺癌患者癌因性疲乏的效果研究

目的探求干预肺癌患者的癌因性疲乏的最佳护理策略。方法采用问卷法调查72例入组肺癌患者干预前后癌因性疲乏及生存质量的变化。结果护理干预后干预组患者疲乏程度与对照组患者有显著性差异（P〈0.01）,干预组自身干预前后对照其疲乏程度亦有显著性差异（P〈0.01）。结论系统的护理干预可以显著改善肺癌患者的癌因性疲乏程度。     

护理干预对癌因性疲乏（CRF）患者心理困扰的影响

目的观察护理干预对癌因性疲乏患者心理状况的影响。方法对198例存在癌因性疲乏的患者进行护理干预,根据患者的心理状况观察干预前后心理的变化。结果采用护理干预措施后,患者的疲乏程度及心理状态有了明显的改善,生活质量也有所提高。结论在常规护理的基础上采用护理干预,能有效提高癌因性疲乏患者的心理状况,从而缓解疲乏的程度,提高生活质量。     

综合护理干预对宫颈癌根治术后患者生活质量及癌因性疲乏的影响

目的：：探讨综合护理干预对宫颈癌患者行根治术后生活质量及癌因性疲乏的影响,促进患者康复。方法：选择符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,对照组给予常规护理,观察组行综合护理干预,采用癌症康复评价简表( CARES － SF)评估生活质量,Piper 疲乏评估量表(PFS)评价癌因性疲乏。结果：护理前,两组患者 CARES－SF 各维度评分比较,差异无统计学意义( P >0.05);护理后,观察组患者 CARES－SF 各维度评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);较本组护理前,生理、心理社会、与医务人员的关系评分降低,性功能、婚姻关系评分增加,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者 PFS 各维度评分比较,差异无统计学意义(P >0.05);护理后,PFS 各维度评分较本组护理前均增加,但是观察组增加幅度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：综合护理干预能改善宫颈癌根治术后患者生活质量,缓解癌因性疲乏程度。减轻了患者负性情绪,降低了不良反应发生率,缓解了患者癌因性疲乏,值得临床重视。     

护理干预对乳腺癌患者癌性疲乏与生活质量的影响

目的：探讨系统的护理干预对乳腺癌患者癌性疲乏及生活质量的影响。方法：选择2010年1月～2011年6月间我院接受治疗的乳腺癌患者96例,随机分为研究组和对照组,每组各48例。对照组采用常规的乳腺癌护理,研究组在此基础上,进行系统的癌性疲乏护理。应用Piper疲乏量表和生活质量问卷,分别在干预前、干预20 d后,评估两组患者的疲乏程度和生活质量。结果：干预前两组的癌性疲乏及生活质量得分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;干预后,研究组癌性疲乏及生活质量得分均优于对照组（P〈0.05）;对照组干预后生活质量的得分与干预前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,癌性疲乏程度加重（P〈0.05）;研究组干预后生活质量得分均高于干预前（P〈0.05）,疲乏程度与干预前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：系统的护理干预可以显著提高乳腺癌患者的生活质量,降低癌性疲乏的程度,有利于患者的康复。