重型颅脑创伤侧裂区损伤标准大骨瓣开颅治疗体会

目的：探讨重型颅脑创伤侧裂区损伤标准大骨瓣开颅治疗的疗效。方法选取62例重型颅脑创伤侧裂区损伤患者为研究对象,随机均分为观察组和对照组（n=31）,对照组给予常规大骨瓣开颅血肿清除术,观察组给予标准大骨瓣开颅血肿清除术。结果观察组术后第3、7天颅内压（ICP）、脑水肿体积、中线移位均显著低于对照组（P＜0.05）,GCS评分显著高于对照组（P＜0.05）,总生存率（77.42%）显著高于对照组（P＜0.05）。结论标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑创伤侧裂区损伤,能彻底清除血肿及坏死脑组织,改善血液循环,提高生存质量。值得临床推广。     

标准大骨瓣开颅在重型颅脑创伤侧裂区损伤治疗中的价值研究

目的 研究标准大骨瓣开颅手术对重型颅脑创伤侧裂区损伤的手术治疗效果.方法 选取该院2012年1月—2016年1月收治的68例重型颅脑创伤侧裂区损伤患者,将其随机分为观察组和常规组,每组34例患者,常规组采用常规开颅手术治疗,观察组则采用标准大骨瓣开颅手术进行治疗,对比两组患者的预后效果.结果 观察组不良反应发生率8.82%,常规组不良反应发生率为29.41%,两组患者的术后GCS量表评分、两组患者术后7 d颅内压、脑水肿体积、中线位移情况差异有统计学意义(P<0.05).结论 重型颅脑创伤侧裂区损伤采用标准大骨瓣开颅手术治疗效果显著,值得临床推广.     

标准大骨瓣开颅血肿清除术在重型颅脑外伤侧裂区损伤治疗中的应用效果观察

目的:探讨重型颅脑外伤侧裂区损伤疾病应用标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗的效果。方法:将2017年2月—2018年1月本院收治的90例重型颅脑外伤侧裂区损伤患者作为观察对象,随机分成研究组(45例)与对照组(45例),对照组实施常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗,研究组则实施标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗,使用格拉斯哥昏迷评分(GCS)与格拉斯哥预后评分(GOS)评价患者治疗及预后情况。结果:两组患者术后1、3、7d GCS评分较术前提高,但是术后各时间段评分提高幅度上研究组明显大于对照组(P<0.05);随访1年结果显示,GOS评分为1分的死亡人数上,研究组死亡率为6.67%,明显低于对照组的24.44%(P<0.05)。结论:给予重型颅脑外伤侧裂区损伤的患者实施标准大骨瓣开颅血肿清除术,可获得显著的临床疗效,提高患者的生存率,值得推广。     

标准创伤大骨瓣开颅术用于重型颅脑损伤治疗的临床体会

目的：探讨标准创伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析210例重型颅脑损伤手术患者,其中127例接受标准创伤大骨瓣开颅术（治疗组）,83例接受常规骨瓣开颅手术（对照组）,对比2组的临床效果及预后。结果治疗组较对照组预后好,治疗组术后切口疝、脑梗死发生率较对照组低,差异均有统计学意义（P<0.05）;2组术后脑积水发生率、癫痫发生率比较,差异均无统计学意义（P<0.05）。结论标准大骨瓣开颅术有其固有优点,对于重型颅脑损伤患者,如能结合病情、把握好指征,应用标准大骨瓣开颅术可取得较常规骨瓣开颅术更为理想的临床效果。     

大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤

目的探讨大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的作用.方法针对45例重型额、颞、顶广泛脑挫裂伤、硬膜下血肿、继发性脑内血肿,选用标准大骨瓣开颅术.结果 45例重型颅脑损伤患者,死亡13例,死亡率为28%;植物生存5例(11%);重残7例(15.5%);良好20例(44.4%).结论大骨瓣开颅术可降低重型颅脑损伤患者的死亡率,减少并发症发生.     

标准创伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的治疗作用分析

目的 分析标准创伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 抽选我院2015年2月—2017年4月收治的58例重型颅脑损伤患者,经随机数字表法分为对照组和观察组,各29例.对照组采取常规骨瓣开颅减压术治疗,观察组采取标准创伤大骨瓣开颅术治疗,对比2组术后1 d、7 d颅内压、并发症等情况.结果 观察组并发症发生率,术后1d、7d颅内压水平均低于对照组,差异显著(P<0.05).结论 采用标准创伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤安全且有效,值得临床推广应用.     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

目的:分析评价标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法:以2018年4月1日-2019年4月1日我院接受治疗的重型颅脑损伤54例患者为例实施研究,依据手术方式的不同将54例患者划分为2组,分别是对照组27例以及观察组27例.对照组行常规骨瓣开颅术治疗,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术治疗,分析各组临床效果.结果...     

用大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果探析

目的 :探讨用大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法 :对2011年1月~2014年1月期间我院收治的60例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性研究。将这60例患者随机分为对照组和观察组,每组各有30例患者。对对照组患者使用常规骨瓣开颅术进行治疗,对观察组患者使用大骨瓣开颅术进行治疗。术后,比较两组患者的治疗效果、颅内压的水平、GCS评分(格拉斯哥昏迷评分)的情况及其并发症和再次手术的发生率。结果 :在对照组的30例患者中,有6例患者的治疗效果为生活自理,有6例患者的治疗效果为中残,有5例患者的治疗效果为重残,有5例患者的治疗效果为植物生存,有8例患者死亡。在观察组的30例患者中,有18例患者的治疗效果为生活自理,有4例患者的治疗效果为中残,有4例患者的治疗效果为重残,有3例患者的治疗效果为植物生存,有1例患者死亡。观察组患者的治疗效果明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者颅内压的水平和GCS评分明显优于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者并发症的发生率及再次手术的发生率均明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果显著,可有效改善患者颅内压的水平和GCS评分,且患者并发症的发生率低。此手术方法值得在临床上推广使用。     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的探讨

目的 :探讨重型颅脑损伤的手术方式。方法 :采用标准大骨瓣开颅及传统手术入路治疗 10 2例严重额、颞部脑损伤患者。结果 :标准大骨瓣开颅治疗 5 6例 ,病死率为 35 .72 % ,JennetⅤ级治愈率为 41.0 7% ;经传统额颞瓣治疗 46例 ,死亡率5 6.5 2 % ,JennetⅤ级治愈率为 2 1.7%。两组数据经统计学处理均有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论 :手术方式的选择是提高疗效的关键 ,标准大骨瓣开颅大大提高疗效     

改良标准创伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑创伤的临床价值分析

目的 分析改良标准创伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑创伤的临床价值.方法 选取2014年6月-2016年2月我院收治的72例重型颅脑损伤患者作为观察对象,按照摸球法分为参照组(n=36,给予标准创伤大骨瓣开颅术治疗)和研究组(n=36,给予改良标准创伤大骨瓣开颅术治疗),观察并比较2组患者的生命体征改善情况和预后情况.结果 研究组颅内压、意识以及心电图、呼吸等生命体征改善情况显著优于参照组(P＜0.05);研究组恢复良好率为88.9％,明显高于参照组的61.1％,差异显著(P＜0.05).结论 改良标准创伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑创伤的效果确切,有利于维持平稳的生命体征,降低病死率,具有积极的临床应用和推广价值.     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床研究

目的:探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:将收治的80例重型路脑损伤患者随机分为试验组和对照组,试验组患者实施标准大骨瓣开颅术治疗,对照组患者实施常规骨瓣开颅术治疗,比较两组患者临床疗效。结果:试验组术后第1天、3天、7天颅内压均明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01);对照组术后第3天、第7天颅内压均明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组术后第1天、3天、7天颅内压均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后1个月神经功能缺损程度均明显降低,且试验组效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01);试验组患者治疗良好率明显高于对照组,死亡率明显低于对照组,差异均具有显著性(P<0.01)。结论:标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床疗效显著,预后良好,并发症少,死亡率低,为治疗重型颅脑损伤的首选。     

常规骨瓣开颅术与标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的 对比常规骨瓣开颅术与标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 方便选择2019年3月—2020年2月该院收治的90例重症颅脑损伤患者作为研究对象,以随机数表法进行组别划分,其中对照组45例行常规骨瓣开颅术,研究组45例行标准外伤大骨瓣开颅术.评价并对比两组患者的临床疗效、术前与术后颅内压与神经功能的恢复情...     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤75例体会

目的:探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:75例重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣开颅术治疗。结果:术后随访6个月,按GOS分级,Ⅰ级18例,Ⅱ级6例,Ⅲ级7例,Ⅳ级12例,Ⅴ级32例。结论:标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有较好效果。     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤70例临床分析

目的　探讨标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤治疗中的应用。方法　选择重型颅脑损伤1 2 6例,治疗组70例采用标准大骨瓣开颅术;对照组5 6例采用传统额颞马蹄形骨瓣开颅术,比较两组疗效。结果　两组间疗效评价采用出院时GOS评定,显示差异有统计学意义(P <0 .0 5 )。结论　标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中能够明显提高疗效,改善预后。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤

目的治疗重型颅脑损伤。方法标准外伤大骨瓣开颅,清除各种颅内血肿和坏死脑组织,实施内减压,并去除额颞顶部大骨瓣减压。结果实施标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤46例,单侧为主,其中一侧额颞顶部脑挫裂伤并硬膜下血肿或（和）脑内血肿25例,一侧额颞顶部单纯急性硬膜下血肿11例,一侧额颞顶部硬膜外血肿并脑挫裂伤或（和）脑内血肿6例,单纯脑内血肿4例,术后效果良好27例,中残7例,重残6例,植物生存4例,死亡2例。结论用标准外伤大骨瓣开颅术治疗单侧重型颅脑损伤,能基本彻底清除幕上颅内血肿,充分减压,降低死亡率和至残率。     

重型颅脑损伤标准大骨瓣开颅术治疗体会

目的:评价标准大骨瓣开颅术的临床价值。方法:对2004年1月至2006年1月收治的46例重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣开颅手术治疗。结果:随访1个月～1a存活33例(其中恢复良好16例),死亡13例。结论:标准大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的一种有效治疗方法,值得推广。     

大骨瓣开颅术治疗重度颅脑外伤侧裂区损伤50傀临床分析

目的探讨大骨瓣开颅术治疗重度颅脑外伤侧裂区损伤的手术方式及临床疗效。方法将50例重度颅脑外伤侧裂区损伤患者随机分成观察组和对照组各25例,观察组采用标准大骨瓣开颅术治疗。对照组采用常规大骨瓣开颅术治疗,比较两组手术效果。结果观察组术后3d脑水肿体积小于对照组,中线移位少于对照组,GCS和ICP评分均明显高于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0．05）。1年后随访,观察组有效率44．00％,对照组有效率20．00％,两组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论标准大骨瓣开颅术可以明显改善重度颅脑外伤侧裂区损伤患者的预后,提高其生存率和生存质量。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的:探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:采用回顾性分析的方法,分析60例颅脑损伤患者的临床资料,依据手术治疗方式不同分为观察组和对照组。结果:观察组肢体运动功能评分、日常生活自理能力评分均明显优于对照组,观察组预后情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效明显,患者预后良好,生活质量有明显提高,值得临床借鉴应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的：分析标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法：选取2016年1月-2020年12月平度市中医医院收治的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,采用电脑随机方式分为两组,各50例。对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,观察组实施标准外伤大骨瓣开颅术治疗。比较两组美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、颅内压水平及并发症发生率。结果：术前,两组NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,观察组NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组颅内压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、7 d,观察组颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤比常规骨瓣开颅术更具优势,可改善患者神经功能缺损情况,降低颅内压水平及并发症发生率,建议应用并予以推广。