小剂量布比卡因复合芬太尼在腰硬联合麻醉中用于分娩镇痛的临床观察

目的观察小剂量布比卡因复合芬太尼在腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的效果及对产程的影响。方法选择100例ASAⅠ~Ⅱ级,无产科并发症和麻醉禁忌症的初产妇要求分娩镇痛的分为观察组(行腰麻联合硬膜外麻醉镇痛分娩为A组)随机另选100例条件相仿未实施分娩镇痛作为对照组(正常分娩为B组),A组在活跃初期使用1 ml麻醉药(布比卡因1.5mg加芬太尼20μg)经蛛网膜下腔给药,30分钟后接泵,胎儿娩出后停泵,B组按产科常规处理。观察用药后镇痛评分以及对产程、分娩方式、产后出血、新生儿评分等。结果 A组产妇的镇痛效果显著,镇痛前即刻VAS为(8.1±1.2)分,腰麻后5分钟VAS为(0.5±0.3)分,差异有显著性,在第二产程时间A组为(37.1±21.4)min,短于B组(48.1±22.1)min,差异有显著性。A组的阴道分娩率和剖宫产率和B组比较差异有显著性,在催产素用量,产后出血及新生儿Apgar评分与B组比较差异无显著性(P>0.05)。结论小剂量布比卡因复合芬太尼在腰麻联合硬膜外麻醉用于临床分娩镇痛效果确切,快速有效,不良反应少,能使活跃期明显加速,缩短第二产程,降低剖宫产率,对母婴无不良影响,值得推广。     

腰硬联合麻醉镇痛对母婴结局的影响

目的观察腰硬联合麻醉镇痛对母婴结局的影响。方法选取2014年6~12月在北京市房山区妇幼保健院进行阴道试产的产妇500例。依据随机数字表法将产妇分为镇痛组(186例)和对照组(314例),镇痛组使用腰硬联合麻醉镇痛;分析两组患者的产程、活跃期及产妇及新生儿的结局。结果镇痛组产妇的总产程、活跃期及第二产程均显著长于对照组[(960.2±23.1)min比(780.8±18.3)min、(420.3±30.2)min比(300.4±25.3)min及(88.3±5.2)min比(56.9±3.8)min,P<0.01];产后2 h两组产妇的出血量及尿潴留发生率、自然分娩率、羊水污染达Ⅱ度及Ⅲ度的发生率和新生儿出生后1 min及5 min Apgar评分≤7分的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用腰硬联合麻醉镇痛会延长产妇的分娩时间,但对产妇母婴结局的影响并不明显。     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛的临床分析

目的 分析腰麻-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中应用的效果.方法 将分娩孕妇分为镇痛组和对照组,每组各100例,入选条件为ASA Ⅰ～Ⅱ级,单胎头位,产前检查确认可以经阴道分娩,无产科并发症产妇.镇痛组:待产妇宫口开至3 cm,进入第一产程活跃期时开始应用腰麻-硬膜外联合麻醉进行镇痛;对照组:未镇痛,自然分娩.结果 镇痛组在分娩的过程中基本不痛,与对照组相比有显著性差异,而在Bromage评级、产程时间、分娩方式及缩宫素使用方面,两组之间比较无明显差异.结论 腰麻-硬膜外联合麻醉既镇痛完善、迅速,又保留了产妇的运动能力,同时不影响产程,对母婴影响小,是目前较理想的分娩镇痛方法.     

观察腰麻硬膜外联合阻滞用于活跃期分娩镇痛的临床效果

目的研讨分娩活跃期实施腰麻硬膜外联合阻滞镇痛的临床价值。方法以2018年5月至2019年5月在我院分娩的200例单胎足月妊娠产妇作为观察对象,并利用计算机进行随机模式分组,A组(n=100)在分娩活跃期未进行镇痛,B组(n=100)予以腰麻硬膜外联合阻滞镇痛,对两组的分娩镇痛效果进行评估及比较。结果两组潜伏期的VAS评估结果相比接近,P0.05,无统计学意义;但在活跃期、宫口近全时以及宫口开全时,B组的VAS评估结果较A组降低均更显著,P0.05,有统计学意义。A组与B组第一产程潜伏期、第二产程及第三产程时间基本相当,P0.05,无统计学意义;但第一产程活跃期时间相比,B组较A组明显缩短,P0.05,有统计学意义。与A组比较,B组产妇的阴道分娩率更高,剖宫产率更低,P0.05,有统计学意义。结论在产妇分娩活跃期实施腰麻硬膜外联合阻滞麻醉,镇痛效果确切,并可缩短第一产程活跃期时间,增加阴道分娩率,降低剖宫产率,值得推荐。     

3种不同镇痛方法用于分娩镇痛的临床观察

目的探讨产妇自控硬膜外镇痛(EA)、腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)加自控镇痛和笑气吸入镇痛不同分娩镇痛方法的镇痛效果和对产妇及新生儿的影响。方法选择90例产妇分为产妇自控硬膜外镇痛组(EA组)、腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)加自控镇痛组(CSEA组)、笑气吸入镇痛组(笑气组)各30例。EA组于产程活跃期给予施行硬膜外麻醉,接自控镇痛泵联合注入罗哌卡因和芬太尼;CSEA组于活跃期给予施行腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA),接自控镇痛泵联合注入罗哌卡因和芬太尼;笑气组于活跃期给予吸入含50%氧化亚氮和50%氧气的混合气体。分别观察3组产妇的起效时间、镇痛效果、产程时间及新生儿窒息情况。结果在镇痛起效时间方面,CSEA组明显较EA组短,CSEA组与EA组比较差异有显著性(P<0.05);在镇痛效果方面,EA组镇痛分级0级为23例,Ⅰ级为5例;CSEA组0级为28例,级Ⅰ为2例;笑气组Ⅰ级为15例,Ⅱ级为11例。3组比较有显著性差异(P<0.05)。产程时间、分娩方式、产后出血及新生儿窒息率比较均无显著性差异(P>0.05)。结论产妇腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)加自控镇痛用于分娩镇痛起效迅速、效果满意,对产妇及...     

腰麻-硬膜外联合麻醉及笑气吸入两种镇痛分娩方法的比较

目的:比较腰麻-硬膜外联合麻醉及笑气吸入两种镇痛分娩方法。方法:随机选取600例孕妇分为腰麻-硬膜外联合麻醉组、笑气吸入组及对照组,每组200例。在进入活跃期后,腰麻-硬膜外联合麻醉组采用蛛网膜下腔+硬膜外腔联合注入罗哌卡因+芬太尼,笑气吸入组吸入含有50%笑气和50%O2混和气体进行镇痛,而对照组未采用任何镇痛措施。比较三组产妇的镇痛效果、宫缩强度及胎心率变化、产程时间、分娩方式、产后出血量及新生儿窒息发生率。结果:①镇痛效果比较:三组有显著性差异。②宫缩强度及胎心率变化比较:宫缩强度在活跃期(T1)及实施镇痛分娩1h(T2)后比较均无显著性差异,但宫口开全(T3)后有显著性差异;三组孕妇胎心率在三个时段均无显著性差异。③产程时间及产后出血量的比较:活跃期腰-硬联合麻醉组时间最短、而第二产程时间最长,与另两组比较差异均有显著性;三组比较产后2h出血量比较无差异性。④分娩方式及新生儿窒息率的比较:三组比较尽管腰-硬联合麻醉组剖宫产率最低,产钳助产率最高但与另两组比较未发现显著性差异);新生儿窒息率三组无差异。结论:腰-硬联合麻醉镇痛效果好、产程时间短,孕妇能配合全产程,是目前最好的分娩镇痛方法之一,而笑气镇痛效果远差于腰-硬联合麻醉,与未实施镇痛分娩比较差异不大,且副作用多,期待更适宜我国的规范化分娩镇痛能尽早开展。     

腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉在分娩镇痛中的效果对比及对妊娠结局的影响

目的:探究在分娩镇痛中实施腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉在临床应用中的效果对比以及对妊娠结局的影响。方法:选取2016年8月-2017年5月本院120例产妇作为本次研究对象,按照随机数字表法将其分为A、B、C组,各40例。A组予以硬膜外麻醉,B组予以腰硬联合麻醉,C组未接受麻醉镇痛分娩,并对三组的VAS评分、产程进展情况、新生儿Apgar评分进行比较。结果:三组5、10、30、60 min、4~6 h的VAS评分比较,差异均有统计学意义(P0.05)。三组第二产程比较,差异无统计学意义(P0.05);活跃期时间、第三产程比较,差异均有统计学意义(P0.05)。三组1、5、10 min的新生儿Apgar评分比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:在临床上分娩镇痛中实施腰硬联合麻醉,其起效时间更短、镇痛效果更为明显、用药量更少、可加速产程的进展尤其是活跃期的进展,并且不影响母婴安全,值得临床推广使用。但麻醉后期(腰麻给药后4~6 h)产妇分娩疼痛有稍增加的感觉,故对于实施单次腰麻的腰硬联合麻醉更适合用于产程进展较快的经产妇,而对于产程较长的初产妇,在麻醉后期应该考虑增加硬膜外持续加药的速度。     

腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的效果分析

目的探讨腰麻联合硬膜外麻醉镇痛对分娩镇痛效果及产程的影响。方法将100例初产妇随机分为观察组（行腰麻联合硬膜外麻醉镇痛分娩）和对照组（正常分娩）各50例，观察两组产妇的疼痛评级及总产程和第一产程时间，活跃期宫口扩张速率，第二产程时间。结果观察组产妇的镇痛效果显著，总产程及第一产程均较对照组明显缩短；宫口扩张速率较对照组显著增快（P〈0．01）。结论表明腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛效果确实，同时能促进产程进展。     

硬膜外麻醉分娩镇痛对产程时长及分娩结局的影响

目的分析观察硬膜外麻醉分娩镇痛对产妇产程时长和分娩结局的影响。方法以我院2016年8月至2018年6月收治的足月分娩产妇390例作为本次研究对象,回顾性分析产妇临床相关资料,根据产妇是否进行硬膜外麻醉镇痛将其分为对照组194例和镇痛组196例,比较两组患者催产素使用量、产后出血量、产程时长及分娩方式。结果两组患者产后出血量差异无统计学意义(P 0.05);镇痛组产妇活跃期时间(129.6±31.1)min和第二产程时间(51.1±18.9)min明显低于对照组产妇(P 0.05)。镇痛组产妇阴道助产和剖宫产比例明显低于对照组,不过镇痛组催产素使用率高于对照组组(P0.05)。结论硬膜外麻醉分娩镇痛明显降低了产妇的痛感,缩短了产程,降低了剖宫产率,促进顺产,值得临床推广应用。     

硬-脊联合麻醉不同阶段镇痛对足月产妇分娩结局的影响

目的探讨脊麻-硬膜外联合麻醉不同阶段镇痛对足月产妇分娩结局的影响差异。方法选取2013年7月至2014年5月于上海市浦东新区光明中医医院接受脊麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛方案的134例足月产妇为研究对象,按照随机数字法分成潜伏期麻醉组(A组,n=67)和活跃期麻醉组(B组,n=67)。将同期入院分娩的60例未予以分娩镇痛措施足月产妇纳入对照组(C组,n=60)。比对三组产妇镇痛穿刺前、泵注麻醉液后10 min、泵注麻醉液后30 min等时段内镇痛效果差异,记录其产程进展、分娩方式、新生儿阿氏评分(Apgar)、宫内窘迫及新生儿窒息等并发症发生情况。结果微量泵持续泵入麻醉液后,三组产妇VAS评分均较镇痛穿刺前显著降低,差异有统计学意义(P0.05);其降幅A组B组C组,差异有统计学意义(P0.05);三组产妇在第三产程对比上无统计学意义(P0.05);宫颈口扩张速度A组B组C组,且活跃期、第二产程均A组B组C组,差异有统计学意义(P0.05);A、B、C组产妇阴道顺产率分别为89.6%、74.6%、63.3%,差异有统计学意义(P0.05);三组新生儿Apgar评分及难产率对比均无统计学意义(P0.05);其中A、B组新生儿宫内窘迫及新生儿窒息发生率均显著低于C组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在潜伏期予以足月产妇脊麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛方案,可获得理想的镇痛效果,产妇产程无明显延长且母婴结局理想,值得临床推广。     

连续硬膜外分娩镇痛对产程和分娩方式的影响

目的:探讨连续硬膜外分娩镇痛对产程、分娩方式、催产素应用及母儿的影响。方法:选取来我院自愿行分娩镇痛的单胎、头位初产产妇21例为镇痛组,随机选取同期住院分娩的21例产妇为对照组,作回顾性研究。对比两组的产程、分娩方式、催产素应用、胎儿窘迫和新生儿Apgar评分等。结果:镇痛组的第一产程缩短,与对照组比较有显著性差异(P<0.05);第二产程、分娩方式和催产素应用率两组比较无显著差异(P>0.05)。结论:连续硬膜外分娩镇痛可使第一产程缩短,不影响第二产程、分娩方式和催产素应用,对母儿无明显不良影响。     

分娩镇痛的临床观察

目的 探讨布比卡因硬膜外自控镇痛和罗湃卡因蛛风膜下腔－硬膜外自控镇痛用于分娩的效果及对产程、母婴的影响。方法 ９０例初产妇分为３组,布比卡因硬膜外自控镇痛组（Ａ组,ｎ＝３０）、罗哌卡因蛛网膜下腔－硬膜外自控镇痛组（Ｂ组,ｎ＝３０）和对照组（Ｃ组,ｎ＝３０,未行分娩镇痛）,观察各组镇痛效果、产程时间、分娩方式血清皮质醇及新生儿Ａｐｇａｒ评分情况。结果 Ａ,Ｂ组镇痛效果满意,以Ｂ组为佳两组 产程未血清     

蛛网膜下腔联合硬膜外腔阻滞用于分娩镇痛时机的探讨

【目的】 探讨实施蛛网膜下腔阻滞-硬膜外联合分娩镇痛时机对产程和分娩结局的影响。【方法】 370例产妇按照宫颈口开张程度分为2组,潜伏期组130例在宫颈口开张1 ~ 2 cm时开始实施蛛网膜下腔阻滞-硬膜外联合镇痛,活跃期组240例在宫颈口开张3 ~ 8 cm时开始实施镇痛,记录2组产妇年龄、孕周、孕次、产程、分娩方式、缩宫素应用情况、产后24 h出血量、胎儿窘迫、羊水粪染、新生儿体质量及新生儿生物物理评分(即1 min及5 min Apgar评分)、新生儿黄疸。【结果】 潜伏期组和活跃期组比较,潜伏期延长[(453 ± 203)min vs,(338 ± 182)min,P = 0.000]。活跃期组的活跃期时间明显延长[(229 ± 109) min vs(197 ± 101) min,P = 0.011]。第2、3产程和总产程比较差异无统计学意义(P = 0.200,P = 0.222,P = 0.091)。潜伏期组的缩宫素使用率较高(43.08% vs 23.33%,P = 0.012)。两组器械助产率、剖宫产率、产后24 h出血量比较差异无统计学意义(P > 0.05)。胎儿窘迫率、新生儿生物物理评分、新生儿高胆红素血症发生率2组比较差异无统计学意义(P >0.05)。【结论】 潜伏期实施联合分娩镇痛可能抑制子宫收缩、延长潜伏期,正确使用缩宫素可以减少分娩镇痛带来的不利影响。     

潜伏期小剂量罗哌卡因联合舒芬太尼在分娩镇痛中的应用研究

目的研究潜伏期小剂量罗哌卡因混合舒芬太尼进行分娩镇痛的效果。方法选择2010年1月~2012年6月于梅州市人民医院住院分娩的120例孕妇随机分为观察组60例（宫口直径〈3 cm时开始给予分娩镇痛）和对照组60例（宫口直径≥3 cm时开始给予分娩镇痛）,观察及比较两组心率、平均动脉压、呼吸频率、血氧饱和度、VAS评分、改良Bromage评分、各产程时间、产后出血量和Apgar评分等情况。结果腰麻后30 min两组产妇心率、平均动脉压和呼吸频率与镇痛前相比均降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,但监测值仍在正常范围内;腰麻后30 min和硬外麻后30 min两组VAS评分比镇痛前均明显下降,差异有高度统计学差异（P〈0.01）;两组血氧饱和度、改良的Bromage评分、各产程时间、产后出血量和新生儿Apgar评分方面比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组催产素的使用率略高于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论潜伏期开始应用罗哌卡因混合舒芬太尼进行腰硬联合分娩镇痛是一种起效快、不影响产妇行动、对新生儿没有不良影响的镇痛方法。     

硬膜外分娩镇痛对产程及分娩结局的影响

目的通过前瞻性的临床研究评价硬膜外分娩镇痛对产程及分娩结局的影响。方法选取2011年12月1~31日在本院产检
门诊正规产检并选择阴道试产的孕妇,临产后,无硬膜外镇痛禁忌证者,根据有无镇痛要求分别纳入镇痛组（166例）,及对照组
（162例）。对比两组第1、2产程及总产程时间、出血量、分娩方式及新生儿结局等指标,探讨硬膜外镇痛对于产程和分娩结局的
影响。结果镇痛组第1产程（497.9±168.4）min、第2产程（54.3±43.8）min、总产程时间（522.1±178.9）min均显著高于对照组分
别为（404.2±156.0）min,（31.5±19.8）min,（435.8±159.2）min（P值均<0.05）;两组催产素使用率、中转剖宫产率、器械助产率、羊
水胎粪污染率、新生儿窒息的发生率均无统计学差异（P值均>0.05）。结论硬膜外镇痛会使产程延长,尤其是延长第2产程,但
不增加急诊剖宫产率和经阴道器械助产率,明显降低了社会因素手术率,对分娩结局无不良影响,用于分娩镇痛是安全的。
     

腰硬联合阻滞分娩镇痛对产程的影响及产程中使用缩宫素对镇痛效果的影响

目的探讨腰硬联合阻滞分娩镇痛对产程的影响及产程中缩宫素的使用。方法 2010年11月至2011年2月在本院足月阴道分娩、无妊娠合并症和并发症、无手术助产的初产妇82例,其中,41例产妇实施分娩镇痛(分娩镇痛组),41例未行分娩镇痛(对照组),分别记录并比较两组产妇各产程时间、产时缩宫素的使用率、镇痛效果、产后2h及24h出血量、新生儿Apgar评分及分娩镇痛组产时使用缩宫素的镇痛效果等。结果分娩镇痛组第一产程较对照组明显延长(P<0.05);分娩镇痛组较对照组缩宫素使用率增加;分娩镇痛组较对照组镇痛效果显著(P<0.05);产后出血及新生儿Apgar评分两组比较差异无统计学意义;分娩镇痛时使用缩宫素对镇痛效果无影响。结论分娩镇痛效果显著,但可能会使第一产程延长;产程中可适当使用缩宫素,其对镇痛效果无影响;分娩镇痛对产妇及新生儿无不良影响。     

罗哌卡因腰麻-硬膜外阻滞分娩镇痛对产程和新生儿的影响

目的：探讨罗哌卡因用于腰麻-硬膜外联合阻滞（CSEA）分娩镇痛对产程和母婴的影响。方法：随机选择20例ASAI-Ⅱ级足月单胎初产妇行分娩镇痛作为观察组,另选择20例条件相近但不给分娩镇痛的产妇为对照组。观察组在宫口开大至3~4 cm时进行CSE操作,蛛网膜下腔注入0.2%罗哌卡因1.5 ml（3 mg）。在腰麻后40 min行PCEA镇痛,注入0.1%罗哌卡因与芬太尼2μg/ml混合液,基础输注速率6ml/h,单次PCA3 ml,锁定时间10 min。宫口开全时停泵。用视觉模拟评分（VAS）和下肢运动神经阻滞评分（MBS）评估镇痛情况和下肢运动神经阻滞情况,观察并记录产妇生命体征、产程时间、生产方式及新生儿Apgar评分。结果：观察组产妇生命体征平稳,均达到良好的镇痛效果。两组产妇活跃期时间存在差异有统计学意义（P〈0.01）。第二产程、第三产程时间、生产方式及新生儿出生后1、5、10 min的Apgar评分两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：罗哌卡因用于CSEA分娩镇痛时可取得良好的镇痛效果,对运动神经阻滞轻且不影响产程和母婴。     

低浓度布比卡因复合芬太尼腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的应用

目的：采用小剂量低浓度（0.075%）布比卡因复合芬太尼,应用于腰硬联合麻醉分娩镇痛,探讨该方法的镇痛效果及其对母婴的影响。方法：选择ASAⅠ～Ⅱ级,无椎管内麻醉禁忌证的初产妇500例,本研究共分四组,将自愿接受分娩镇痛的产妇,按镇痛方式随机分为三组,每组125例,Ⅰ组为低浓度腰硬联合镇痛组,Ⅱ组为常规浓度腰硬联合镇痛组,Ⅲ组为硬膜外镇痛组;将其余125例非镇痛产妇,作为对照组,不进行任何镇痛干预。记录镇痛前产妇的基础血压和VAS评分,镇痛给药后2、5、10、15、30、60、120min的血压和VAS评分;观察镇痛起效时间、持续时间、产程时间、分娩方式、胎心率的变化、新生儿Apgar评分及并发症的发生率。结果：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组镇痛后的VAS评分低于对照组（P〈0.05）;Ⅰ组与Ⅱ组VAS评分,起效时间与持续时间的差异无统计学意义（P〉0.05）,但是Ⅱ组的血压波动大于Ⅰ组（P〈0.05）;Ⅰ、Ⅱ组的起效时间快于Ⅲ组,持续时间长于Ⅲ组（P〈0.05）;Ⅱ组的下肢运动阻滞程度、恶心呕吐的发生率显著高于其他各组。Ⅰ、Ⅱ组的瘙痒发生率高于Ⅲ组及对照组,Ⅰ、Ⅱ组之间差异无统计学意义。结论：小剂量低浓度布比卡因复合芬太尼,应用于腰硬联合阻滞行分娩镇痛,效果确切,对母婴的影响小,且并发症少,可以安全地应用于分娩镇痛。     

联合麻醉分娩镇痛对正常产妇分娩方式及产程的影响

目的探讨联合麻醉分娩镇痛对正常产妇分娩方式和产程的影响及能否降低正常产妇剖宫产的危险。方法通过对1265例正常产妇资料进行回顾性分析,比较镇痛组和非镇痛组产妇的分娩方式、剖宫产和产钳助产的指征、产程时间及对母儿的影响。结果镇痛组和非镇痛组产妇分娩方式的构成间差别有显著性意义（P〈0.01）;两组产妇剖宫产和产钳助产的指征间差别无显著性意义（P〉0.05）。无论是自然临产还是引产,镇痛组和非镇痛组产妇的第一产程、第二产程及总产程的时间间差别均有显著性意义（P〈0.05）。镇痛组和非镇痛组产后出血率、产褥期疾病发生率、产后尿潴留发生率及新生儿窒息率间差别均无显著性意义（P〉0.05）。结论联合麻醉分娩镇痛不能降低正常产妇的剖宫产率;产钳助产率不受影响;镇痛可使第一和第二产程时间延长,但不增加产后出血、产后尿潴留和产褥期疾病的发生率,不会增加新生儿窒息率。     

中期引产镇痛方法的临床比较

目的 评价硬膜外镇痛、腰麻联合硬膜外镇痛、静脉镇痛用于中期引产的临床效果和不良反应。方法 选取本院收治的因有妊娠合并症及计划外妊娠要求镇痛终止妊娠者240例。随机分为3组，I组为硬膜外镇痛组，II组为腰麻联合硬膜外镇痛组，III组为静脉镇痛组，每组80例。同期非镇痛引产者228例作为对照组（D组）。于镇痛开始前及镇痛后0.5h时记录孕妇生命体征、VAS评分、孕妇满意度、引产时间及并发症情况。结果与D组比较，其余3组引产时间缩短（P〈0.05）；I、II和III组镇痛优良率均高达96％以上，优于D组（P〈0.05）；各组间孕妇生命体征平稳，无统计学差异（P〉0.05）；与D组比较，其余3组并发症总数较多（P〈O.05）；III组恶心呕吐发生率低，呼吸抑制和嗜睡发生率高（P〈0.05）。结论对于中期引产，硬膜外镇痛、腰麻联合硬膜外镇痛、静脉镇痛均具有良好的镇痛效果，但静脉镇痛具有创伤小、方便快捷等优势。