胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：探讨研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况的异同之处。方法：对比研究本院2010—2012年收治的100例胃穿孔患者的恢复情况,其中实施腹腔镜修补术的为55例,实施开腹修补术的为45例,研究对比指标有肛门排气时间、血清胃泌素、肠鸣音出现时间、手术后的住院时间等。结果：腹腔镜组在血清胃泌素水平、肠鸣音出现时间、肛门排气时间、住院时间方面与开腹组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,实施腹腔镜修补术的患者术后恢复效果明显好于开腹修补术患者。结论：胃穿孔患者在实施腹腔镜修补术后的胃肠动力恢复时间比实施开腹修补术的患者要短,术后的恢复效果良好,因此在临床上推广胃穿孔腹腔镜修补术是可行的,对于患者的康复具有指导意义。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况。方法：选取我院2015年1月－2016年1月收治的86例胃穿孔患者,根据随机双盲均分原则分为实验组与对照组,其中实验组43例患者给予腹腔镜修补术,对照组43例患者给予开腹修补术,观察两组患者肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及平均住院时间。记录患者术后1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量。结果：实验组术后肛门排气时间为（62．9±15．7）小时、肠鸣音恢复时间为（12．5±5．8）小时,患者平均住院时间为（4．9±1．5）天,均明显短于对照组所用时间,且实验组1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量明显高出对照组。结沦：对于胃穿孔的患者给予腹腔镜修补术可以最大程度的减少手术对患者身体以及心理上造成的伤害,有利于促进患者胃肠动力的恢复,有利于患者能在较短的时间内投入到工作和生活中去。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析

目的对比分析胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对胃肠动力恢复的影响。方法选取84例胃穿孔患者为研究对象,随机分为腹腔镜修补术组与开腹修补术组,各42例,分别采用腹腔镜修补术和开腹修补术进行治疗,比较两组术后胃肠动力指标。结果腹腔镜修补术组术后1 h、24 h、48 h、72 h时血清胃泌素（GAS）评分均高于开腹修补术组;术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、平均住院时间及并发症发生率均低于开腹修补术组。结论胃穿孔腹腔镜修补术有利于减少术中出血量,迅速恢复胃肠动力,缩短住院时间。     

胃穿孔修补与开腹术后胃肠动力对比

目的 对比胃穿孔胃穿孔修补术与开腹手术对患者术后胃肠动力的影响. 方法 以2014年3月—2015年3月为研究区间,收集76例胃穿孔患者进行分组. 对照组38例患者应用开腹手术,观察组应用腹腔镜修补术. 对比术后胃肠动力差异. 结果 观察组术后各时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P<0.05),肠鸣音恢复正常时间,肛门排气时间均明显低于对照组(P<0.05). 结论 腹腔镜修补术干预胃穿孔患者术后胃肠动力效果确切,可改善血清胃泌素水平,缩短肠鸣音恢复正常、肛门排气时间.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的比较

目的探究分析胃穿孔腹镜修补术和开腹修补术两者在手术之后胃肠动力恢复的比较。方法选取2011-2013年长沙市四医院收治的胃穿孔患者64例,其中腹腔镜修补手术治疗患者14例,以及开腹修补手术进行治疗患者50例,对比两组患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间等各个方面进行对比。结果相对于开腹修补术组别的患者,腹腔镜修补术患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间均有明显优异性(P<0.05)。结论胃穿孔患者相对于开腹修补术,经过腹腔镜修补术治疗的患者的胃肠动力恢复更快,在临床上面为胃穿孔腹腔镜修补手术患者在术后的治疗还有康复指导等方面提供准确的数据。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔患者术后胃肠动力恢复情况比较分析

目的:分析胃穿孔患者分别实施腹腔镜修补术、开腹修补术的治疗效果,并比较患者术后胃肠动力恢复情况。方法:抽取80例胃穿孔手术患者作为此次研究的对象,选择时间为2017年8月～2018年8月,将其中进行开腹修补手术治疗的40例患者为对照组,另外进行腹腔镜修补手术治疗的40例患者为观察组,对比两组手术患者的治疗情况。结果:①观察组基本手术指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);②两组患者术后3 d的胃泌素水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组术后第1天、第2天的胃泌素水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);③观察组并发症的发生率是2.50%,低于对照组的17.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔患者效果显著,术后恢复快,临床价值颇高,值得推广。     

胃穿孔腹腔镜修补术后患者胃肠动力恢复效果评价

目的：评价胃穿孔腹腔镜修补术后患者胃肠动力学恢复情况。方法选取80例胃穿孔患者作为研究对象,采取随机数字法将其分为对照组与观察组2组,各40例。对照组给予传统开腹手术治疗,观察组则应用腹腔镜修复术治疗,2组患者均在术后给予基础抗感染、肠胃减压治疗,给予肠外营养支持,对比观察2组患者术后肠胃动力学恢复情况。结果观察组手术时间为（76.9±14.3）min,长于对照组的（63.5±9.2）min（P<0.05）;术中出血量为（84.3±13.1）mL,住院时间（7.5±1.7）d,均明显少于对照组的（343.1±100.2）mL、（10.2±2.2）d（P<0.05）;观察组首次肛门排气时间（16.1±4.2）h,肠鸣音恢复时间（12.3±3.1）h,下床活动时间（1.9±0.4）d,均明显短于对照组的（26.3±6.1）h、（19.4±3.6）h、（3.1±1.0）d（P<0.05）;对照组2例患者出现粘连性肠梗阻,并发症发生率为5.0%,观察组无1例并发症出现,组间对比差异无统计学意义。结论腹腔镜修补术在胃穿孔患者的治疗中,有其微创性特征,且可明显缩短患者术后恢复时间,降低并发症发生率,相较传统开腹修补术而言,优势显著。     

胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响

目的：探讨胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响。方法选取2010年8月—2013年8月在我院接受治疗的68例胃溃疡穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各34例,对照组患者采取开腹胃穿孔修补术治疗,观察组患者采取胃穿孔腹腔镜修补术治疗。观察2组血清胃泌素水平、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间。结果术后24 h和48 h观察组患者的血清胃泌素水平均高于对照组（P<0.05）;观察组患者的排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间明显短于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗,能够促进患者胃肠功能快速恢复,并可缩短住院时间。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比

目的探究腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比.方法将2008年9月~2011年11月湖南省永顺县中医医院普外科收治的140例胃穿孔病患随机均为两组.实验组70例,行腹腔镜下修补术;对照组70例,开腹下行常规修补术.统计分析两组术中情况和术后愈合康复及并发症.结果实验组(腹腔镜):手术时间(55.2±9.6)min,术中出血量(25.4±10.2)mL,术后排气时间(32.4±11.6)h,切口感染比例2/70(2.9%),住院时间(7.8±3.6)d,术后疼痛分级2.3±1.1,治疗有效率95.7%;对照组(开腹手术):手术时间(110.9±15.5)min,术中出血量(62±16.2)mL,术后排气时间(48.2±16.7)h,切口感染比例8/70(11.4%),住院时间(14.1±4.5)d,术后疼痛分级3.9±1.9,治疗有效率84.3%(P<0.05).结论腹腔镜下修补胃穿孔能有效提高手术成功率,优于传统开腹术,能有效降低术后并发症,值得临床推广.     

腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响

目的对比腹腔镜微创手术与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响。方法选取2012年4月至2014年12月我院收治的126例胃穿孔患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,各63例,研究组采用腹腔镜微创手术治疗,对照组采用传统开放性修补术治疗,综合比较两组患者手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后肛门排气时间、住院时间及并发症发生情况的差异。结果两组患者手术时间比较无统计学差异(P>0.05);研究组术中出血量、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组发生粘连性肠梗阻、腹腔感染、肠瘘等并发症发生率为3.2%,两组患者并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜修补术治疗胃穿孔效果好,能加快术后患者胃肠动力恢复,并发症少,优于传统开放性修补术治疗,值得临床推广使用。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的总结胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后患者胃肠动力恢复的情况.方法将2006年9月-2011年9月在我院就诊的60例胃穿孔患者均分为腹腔镜组和开腹修补术组,腹腔镜组采用胃穿孔腹腔镜修补术,开腹修补术组采用开腹修补术.结果腹腔镜组患者术后血清胃泌素水平及肠鸣音的恢复时间、肛门的排气时间和平均住院时间比开腹修补组效果更好,术后胃肠动力恢复较快,差异有统计学意义(P<0.05).结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,手术操作简单、便捷,麻醉时间较短,创伤较轻并且术后恢复快,值得临床借鉴使用.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的:对胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的情况进行临床对比研究。方法:选择接受治疗的胃穿孔患者116例,根据患者要求分为两组进行临床研究:①腹腔镜组共72例,采用腹腔镜修补术;②开腹组共44例,采用开腹修补术。结果:腹腔镜组的手术时间较短,术后肠胃功能动力的恢复情况明显好于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,为临床上胃穿孔腹腔镜修补术术后患者的治疗与康复指导提供了依据。     

腹腔镜修补术对胃溃疡穿孔患者胃肠动力恢复效果观察

目的 观察腹腔镜修补术对胃溃疡穿孔患者胃动力恢复的临床疗效.方法 从胃溃疡穿孔患者中随机抽取112例作为研究对象,并将研究对象随机分为研究组和对照组,各56例.给予研究组患者胃穿孔腹腔镜修补术治疗,给予对照组开腹修补术治疗,比较2组患者胃肠动力恢复情况.结果 研究组患者术后1h、24h、48h、72h的胃泌素含量分别是(36.9±9.4)、(48.2±10.3)、(58.5±14.3)、(59.3±19.8),对照组术后1h、24h、48 h、72 h的胃泌素含量分别是(34.2±3.2)、(39.8±9.8)、(45.2±10.7)、(50.1±10.3);研究组肠鸣音恢复时间、肛门排气时间和住院时间分别是(12.3±5.4)、(62.7±15.3)、(5.2±0.8),对照组肠鸣音恢复时间、肛门排气时间和住院时间分别是(29.4±9.2)、(88.3±18.7)、(7.3±1.2).研究组患者在肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及住院时间上与对照组比较,均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对胃溃疡穿孔患者,胃穿孔腹腔镜修补治疗较传统开腹手术治疗更有效,值得临床推广和应用.     

腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术的疗效对比研究

目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术下行的疗效。方法将该院2008年1月—2012年3月78例胃穿孔接受修补术的患者资料进行分析,根据手术方式分为腹腔镜组39例和开腹组39例,比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果腹腔镜组在手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、术后恢复日常生活时间、住院费用与开腹组相比差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组手术时间、肛门排气时间、住院时间、术后恢复日常生活时间短于开腹组,术中出血量、住院费用少于开腹组。结论腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、术后恢复快、并发症少的特点,建议临床推广运用。     

腹腔镜胃肠穿孔修补术对患者胃肠动力恢复及胃肠激素的影响

目的 探讨腹腔镜胃肠穿孔修补术对患者胃肠动力恢复及胃肠激素的影响.方法 将2013年6月～2014年1月行腹腔镜胃肠穿孔修补术患者30例,设立为腹腔镜组,另选择同期行传统开腹胃十二指肠穿孔修补术患者32例,设立为对照组,比较腹腔镜组及对照组手术时间、术中出血量、术后住院时间及胃肠动力恢复指标包括术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃肠减压解除时间及术前术后血浆MTL和VIP水平的变化情况.结果 腹腔镜组与对照组患者的手术时间比较,差异无统计学意义,但腹腔镜组的术中出血量明显少于对照组,而腹腔镜组术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.腹腔镜组患者的术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃肠减压解除时间均短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.腹腔镜组与对照组患者术前MTL和VIP水平分别比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.术后腹腔镜组与对照组患者的MTL和VIP水平分别较术前显著提高,且腹腔镜组患者的MTL和VIP水平均分别显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腹腔镜胃肠穿孔修补术具有出血少、患者术后胃肠功能恢复快等优点,考虑可能与其提高胃肠激素水平有关.     

胃穿孔微创术式与传统开放性修补术对患者胃肠动力的影响研究

目的:研究胃穿孔微创术式与传统开放性修补术对患者胃肠动力的影响.方法:选择2012年6月至2015年6月在我院接受手术治疗的胃穿孔患者88例实施研究,根据数字法随机将患者分成观察组(实施腹腔镜微创手术)与对照组(实施开放性修补术)各44例,对比两组患者的手术及住院相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用),胃肠动力恢复相关指标(排气时间和肠鸣音恢复时间,及下床活动时间),术后1h～3d的血清胃泌素水平,以及手术并发症情况.结果:观察组的手术时间显著长于对照组,术中出血量、住院时间以及住院费用均分别显著少于对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).观察组术后的排气时间和肠鸣音恢复时间,以及下床活动时间均分别显著少于对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).两组术后1～3d的血清胃泌素水平较术后1h均显著升高,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后1 ～3d的血清胃泌素水平分别显著高于对照组同期水平,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组的手术并发症总发生率是4.55％,显著低于对照组的18.18％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:胃穿孔微创术式能够有效改善患者的胃肠动力,利于血清胃泌素,促进患者康复,安全性较高,值得临床推广应用.     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效.方法 选取我院2014年4月—2016年6月收治的94例胃穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组(47例)和对照组(47例).对照组患者给予开腹行胃穿孔修补术治疗,观察组患者给予腹腔镜下行胃穿孔修补术治疗,比较2组患者术中与术后情况.结果 除手术时间外,观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后疼痛分级及总住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下行胃穿孔修补术术中出血量少,损伤小,有利于患者的康复,值得作为临床治疗胃穿孔的首选术式.     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果对比分析

目的：探讨腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果。方法选取胃穿孔患者104例进行分析,随机分为2组,对照组给予开腹手术进行常规修补,观察组应用腹腔镜进行胃修补,观察2组的治疗效果。结果观察组患者平均手术时间（42.8±6.3）min,术中出血量为（15.2±2.8）mL,患者排气时间（31.7±4.3）h,平均住院时间（5.5±2.4）d。对照组患者平均手术时间（44.2±5.1）min,术中出血量为（60.5±12.9）mL,患者排气时间（48.6±7.2）h,平均住院时间（9.3±2.1）d。2组相比,手术时间差异无统计学意义。观察组术中出血量、术后排气时间和住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为3.8%显著低于对照组的18.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与开腹手术相比,腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,值得推广。