结核性与癌性胸腔积液的实验室检测比较研究

目的比较研究实验室检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、蛋白(TP)、葡萄糖(GLU)等多项指标对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对151例明确诊断为结核性或癌性胸腔积液分别测定胸水ADA、LDH、CEA、TP、GLU和血清TP,并进行统计分析。结果结核性胸腔积液中ADA、LDH、TP含量都明显高于癌性胸腔积液,其中胸水ADA以28U/L作为诊断结核性胸水的临界值则其敏感性和特异性均极高,结核性胸水中GLU含量则低于癌性胸水,癌性胸水CEA的阳性率高达76.0%,而结核性胸水CEA均阴性。结论联合检测胸水ADA、LDH、CEA、TP和GLU可以作为结核性与癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断依据,其中ADA28U/L可以考虑作为结核性胸腔积液的单独诊断依据。     

联合检测胸液端粒酶、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨端粒酶、癌胚抗原、腺苷脱氨酶联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选择恶性胸腔积液31例,结核性胸腔积液35例,采用聚合酶联反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸腔积液端粒酶活性,用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.870,特异度为0.943。CEA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.744,特异度为0.886。ADA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.967,特异度为0.971,正确性为0.969。结论端粒酶活性的测定,在良恶性胸水的鉴别诊断中具有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测,对良恶性胸水的鉴别诊断意义更大。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

腺苷脱氨酶和聚合酶链反应对结核性胸膜炎的诊断价值

本对71例单纯性结核性胸膜炎、27例癌性胸腔积液和5例其他原因胸腔积液病例进行调查分析，结核性病例中胸水ADA≥21u／L的占53．52％，胸水ADA≥11u/L的占88．73％，胸水结核杆菌PCR的阳性率为35．21%；而癌性胸水ADA值均小于11u/L，PCR也都阴性。结果表明ADA对结核性胸水和恶性胸水具有鉴别诊断价值，PCR可在基因水平对结核性胸水作出特异诊断；两同时检测对结核性胸水的诊断以及与癌性胸水和其它胸水的鉴别诊断具有独特的实用价值。     

IL-31在结核性胸腔积液中的表达情况及其诊断价值

目的观察IL-31在结核性胸腔积液中的表达情况以及诊断价值进行探讨。方法选择在我科进行胸腔积液检查治疗且病例完整的患者共计89例进行研究,对患者使用标准胸腔穿刺术抽取胸水,进行IL-31测定,观察结核性胸腔积液和非结核性胸腔积液中IL-31、低密度脂蛋白(LDH)、腺苷脱氢酶(ADA)的浓度比较,观察结核性胸腔积液和类肺性胸腔积液、恶性胸腔积液、心源性胸腔积液患者之间的IL-31、LDH、ADA浓度差异。使用ROC曲线分析方法判断IL-31在结核性胸腔积液中的诊断价值。结果检查发现结核性胸腔积液的IL-31、LDH、ADA浓度均明显高于非结核性胸腔积液(P0.05)。分别于类肺性胸腔积液、恶性胸腔积液、心源性胸腔积液患者之间的IL-31、LDH、ADA浓度进行比较后发现结核性胸腔积液的各项数值均明显增高(P0.05)。结核性胸腔积液诊断的敏感度为82.5%,特异度为100.0%。IL-31对胸腔积液的表达准确性为89.2%。结论 IL-31在结核性胸腔积液中的表达明显升高,具有显著的诊断价值。     

联合检测乳酸脱氢酶、腺苷脱氢酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氢酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 收集83例经胸腔镜活检病理诊断结核性胸腔积液的患者资料,探讨其胸水和血清LDH和ADA的水平.结果 结核性胸腔积液的患者LDH和ADA较正常人群水平有不同程度的提高,胸水ADA绝对值＞45 u/L作为诊断结核性胸腔积液的指标,临床阳性率仅达38.6%,漏诊率高达61.4%,如下调胸水ADA绝对值,＞30 u/L作为诊断结核性胸腔积液的指标,阳性率可达73.5%.结论联合检测LDH和ADA有助于提高结核性胸腔积液的诊断率.     

γ-干扰素释放分析T-SPOT.TB在结核性胸腔积液中的诊断意义

目的 探讨γ-干扰素释放分析T-SPOT.TB的检测对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 选取在本院住院的胸腔积液的患者78例,分为两组,每组患者39例,A组为疑是结核性胸腔积液,B组为临床确诊的癌性胸腔积液,两组患者均采用T-SPOT.TB试剂盒对外周血中释放γ-干扰素的结核分枝杆菌特异性T淋巴细胞进行检测,同时抽取胸水常规检测腺苷脱氨酶（ADA）及癌胚抗原（CEA）.结果 A组联合胸水常规ADA及 T-SPOT.TB检测结核性胸腔积液诊断敏感性高于单纯的ADA检测,差异有统计学意义（P〈0.05）,其CEA检测无明显升高,B组检测ADA 及T-SPOT.TB无升高情况.结论 联合胸水常规ADA及T-SPOT.TB检测对结核性胸腔积液诊断特异性高,对结核性疾病的诊断意义大,而对癌性胸腔积液无诊断意义.     

内皮素测定在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义

采用放免法对结核性和癌性胸腔积液患者同时进行血浆和胸水内皮素（ＥＴ）含量测定。结果发现，结核性胸腔积液患者血浆ＥＴ含量明显高于正常组和癌性组（Ｐ均〈０．０１），胸水ＥＴ含量也明显高于癌性组。提示血浆和胸水ＥＴ的测定对结核性和癌性胸腔积液诊断和鉴别诊断有较高的临床价值。     

ADA和有核细胞计数检测在感染性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)、有核细胞计数检测在结核性胸腔积液和类肺炎性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法筛选出2014年6月-2017年6月于我院呼吸内科就诊的78例感染性胸腔积液患者,其中结核性胸腔积液36例,类肺炎性胸腔积液42例。通过ROC曲线分析胸腔积液ADA水平、有核细胞计数对结核性胸腔积液、类肺炎性胸腔积液鉴别诊断效能。结果结核性胸腔积液组ADA高于类肺炎性胸腔积液组(P0.05),ADA诊断结核性胸腔积液的敏感性为88.89%,特异性为88.10%(P0.001);类肺炎性胸腔积液组有核细胞计数高于结核性胸腔积液组(P0.001),有核细胞计数诊断类肺炎性胸腔积液敏感性为92.86%,特异性为83.33%(P0.05);联合检测使鉴别诊断特异性显著提高。结论ADA、有核细胞计数分别对结核性胸腔积液、类肺炎性胸腔积液有较高的诊断效能,联合检测更有助于两者的鉴别诊断。     

E-SLT、ADA、TB-Ab-IgG对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值

目的探讨E-SLT、ADA、TB-Ab-IgG联合检测对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值。方法对33例结核性胸膜炎、30例癌性老年胸腔积液患者、18例健康对照组分别进行ADA、TB-Ab-IgG检测及人可溶性E-SLT含量检测。结果结核组血清及胸腔积液中E-SLT水平均高于癌性组,且血清E-SLT水平均高于健康对照组;结核组血清及胸腔积液中ADA水平均高于癌性组,结核组中胸液/血清ADA1,在癌性组中胸液/血清ADA1。上述指标在各组间比较均有显著性差异(P0.05)。结论联合检测E-SLT、ADA、TB-Ab-IgG对结核性、癌性胸腔积液诊断有重要价值。     

胸水ADA、TB-DNA联合检测在结核性胸膜炎中的诊断运用

目的分析胸水ADA、TB-DNA联合检测对结核性胸膜炎诊断运用价值。方法对我院收治的结核性胸膜炎患者183例、癌性胸水患者65例以及炎性胸水患者49例作为研究对象,分别进行ADA、TB-DNA的检测,并对ADA、TB-DNA在三种疾病中的阳性率以及对结核性胸膜炎的敏感度、特异性以及准确性进行分析。结果结核性胸膜炎患者的ADA含量(72.3±23.2 IU/L)明显高于炎性胸水患者(38.4±12.9 IU/L)以及癌性胸水患者(24.3±6.5 IU/L);ADA、TB-DNA联合检测对结核性胸膜炎的特异性84.2%,敏感性98.91%以及准确性为93.26%。结论对结核性胸膜炎患者采用胸水ADA、TB-DNA联合检测可明显提高其检出率,并有助于对结核性胸膜炎胸水、癌性胸水以及炎性胸水的鉴别。     

ADA、IFN-γ在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的探讨ADA(腺苷脱氨酶)、IFN-γ(γ-干扰素)在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法对40例结核性胸腔积液患者(结核组),40例恶性胸腔积液患者(肿瘤组),分别在治疗前抽取适量胸腔积液,进行ADA活性、IFN-γ浓度测定。结果结核性胸腔积液中ADA活性、IFN-γ浓度显著高于恶性胸腔积液,差异具有显著性(P<0.01)。根据ROC(受试者工作特征)曲线评价ADA、INF-γ在鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中的价值,ADA、IFN-γ临界值分别为29.85U/L,151.77ng/L,其诊断结核性胸腔积液的敏感性分别为82.5%,92.5%,特异性为92.5%,95%,准确性为93.7%,98.5%。结论ADA、IFN-γ可作为诊断结核性胸腔积液的可靠指标,且IFN-γ具有更高的诊断能效。     

Determination of adenosine deaminase activity and its isoenzymes for diagnosis of pleural effusions

OBJECTIVE: We aimed to investigate adenosine deaminase (ADA) activity and the activities of its ADA1 and ADA2 isoenzymes in pleural effusions and also sera with different aetiological origins. METHODOLOGY: The pleural effusions of 87 patients were examined. The patients were separated into four groups: transudates, parapneumonic, malignant, and tuberculous effusions. The cases were also designated as tuberculous or non-tuberculous group. Adenosine deaminase activity was determined by the colorimetric method described by Giusti and Galanti. RESULTS: The intermean differences were statistically significant for total ADA, ADA1 and ADA2, except for pleural fluid ADA1 in the malignant group when compared to the tuberculous effusion group. The intermean differences between the tuberculous and non-tuberculous group were statistically significant for all three parameters except for pleural fluid and serum ADA1 activity. The sensitivities of total ADA, ADA1 and ADA2 activities for tuberculosis were 91, 57 and 93%, respectively; their specificities 89, 88 and 92%, respectively; their positive predictive values 82, 70 and 86%; and their diagnostic accuracies 89, 76 and 92%, respectively, in pleural fluid. CONCLUSIONS: Determination of ADA and its isoenzymes can help to differentiate the causes of pleural effusion. Increased ADA2 activity is a striking marker of tuberculous effusions. In contrast, increased ADA1 activity was significantly elevated in parapneumonic effusions.     

Adenosine deaminase activity in pleural fluid--a diagnostic test of tuberculous pleural effusion.

Adenosine deaminase (ADA) activity in pleural fluids was studied in 47 patients with pleural effusion of different etiology. Patients were divided into two groups: Group I - Tuberculous pleural effusion (21 patients): Group II - Non tuberculous effusion (26 patients) and these included malignant pleural effusion (9 cases), synpneumonic pleural effusion (9 cases) and transudative pleural effusion (8 cases). The mean ADA activity was 64.67 IU/L +/- 21.68 in group I and 6.99 +/- 3.69 in Group II. Increased mean pleural fluid ADA activity in tuberculous pleural effusion was highly significant (p < 0.001) when compared with pleural effusion of non-tuberculous etiology. Based on lowest value of ADA activity found in tuberculous pleural effusion (30 IU/L), the test has a sensitivity and specificity of 1.     

Discrimination of exudative pleural effusions based on multiple biological parameters.

Pleural effusion is a common complication of various diseases. Conventional methods are not always capable of establishing the cause of pleural effusion, so alternative tests are needed. The aim of this study was to explore means of discriminating between different pleural effusion groups, malignant, parapneumonic and tuberculous, based on the combined function of seven biological markers. Adenosine deaminase (ADA), interferon-gamma, C-reactive protein (CRP), carcinoembryonic antigen, interleukin-6, tumour necrosis factor-alpha and vascular endothelial growth factor concentration levels were measured in pleural fluid from 45 patients with malignant, 15 with parapneumonic and 12 with tuberculous pleural effusion. Receiver operating characteristic curve analysis, multinomial logit modelling and canonical variate analysis were applied to discriminate the pleural effusion groups. The three groups could be discriminated successfully using the measured markers. The most important parameters for discrimination were ADA and CRP concentration levels. An individual with an ADA concentration level of >45 U.L(-1) and a CRP concentration of <4 mg.dL(-1) was more likely to belong to the tuberculous pleural effusion group, whereas one with an ADA concentration level of <40 U.L(-1) and a CRP concentration of >6 mg.dL(-1) was more likely to belong to the parapneumonic pleural effusion group, and one with a CRP concentration of <4 mg.dL(-1) to the malignant pleural effusion group. The combination of adenosine deaminase and C-reactive protein levels might be sufficient for discriminating between the three different groups of exudative pleural effusion: malignant, tuberculous and parapneumonic.     

联合测定分泌型白细胞蛋白酶抑制因子和腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断意义

目的探讨联合测定胸腔积液中分泌型白细胞蛋白酶抑制因子（SLPI）和腺苷脱氨酶（ADA）浓度对结核性胸腔积液的诊断价值。方法收集103例胸腔积液及其同源外周血,其中结核性胸腔积液组为45例,恶性胸腔积液组31例,细菌性胸腔积液组16例,漏出液组11例。应用ELISA法测定胸水上清液和血清中SLPI的浓度,用比色法测定ADA水平,并对结果及意义进行分析。结果 （1）结核组SLPI浓度（193790±15476）pg/ml,与恶性组（121700±13101）pg/ml、细菌组（92885±26962）pg/ml、漏出液组（109360±21619）pg/ml相比差异均有统计学意义（P〈0.05）;恶性组、细菌组及漏出液组间相比差异均无统计学意义（P〉0.05）。结核组及细菌组ADA水平与恶性组及漏出液组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。（2）受试者工作特征曲线（ROC曲线）结果显示,胸腔积液SLPI浓度对于诊断结核性胸腔积液的最佳阈值为236071pg/ml,曲线下面积（AUC）为69.9%（95%可信区间为58.2%～81.6%）,灵敏度和特异度分别为43.2%和91.4%（P〈0.05）;ADA对于诊断结核性胸腔积液的曲线下面积、灵敏度、特异度、诊断阈值分别是71.9%（可信区间60.9%～82.8%）、75%、64.2%和29.5（P〈0.001）;SLPI和ADA同时高于各自的诊断阈值,得出最佳诊断特异度为95%;SLPI或ADA高于诊断阈值,得出最佳诊断灵敏度为89%。结论单独测定SLPI及ADA均有助于诊断结核性胸腔积液,但联合测定更能提高诊断效能。     

血管内皮细胞生长因子C与腺苷脱氨酶联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 了解血管内皮细胞生长因子C(VEGF-C)及腺苷脱氨酶(ADA)在不同原因胸腔积液中的表达,并探讨通过比值构建联合诊断对胸腔积液鉴别诊断的作用.方法 选择143例临床确诊的胸腔积液患者(恶性胸腔积液40例,结核性胸膜炎45例,其他类型58例),采用双抗夹心ELISA法检测胸水VEGF-C,采用速率法检测胸水ADA,计算VEGF-C/ADA比值,比较不同类型胸腔积液患者中上述诊断指标的变化,并计算它们的敏感度、特异度和准确度.结果 恶性胸腔积液中VEGF-C浓度高于结核性胸腔积液及类肺炎性等其他类型胸腔积液,(286.32±102.65)ng/L vs(133.46±39.83)ng/L,(140.14±44.62)ng/L,P<0.05.结核性胸腔积液中ADA浓度高于恶性胸腔积液及其他类型胸腔积液,(78.6±36.3)IU/L vs(23.4±11.2)IU/L,(26.1±10.5)IU/L,P<0.05.VEGF-C/ADA≥8对恶性胸腔积液诊断的敏感度为87.5%,特异度为81.4%;VEGF-C/ADA≤3对结核性胸腔积液诊断的敏感度为84.4%,特异度为86.4%.结论 VEGF-C与ADA浓度比值对胸腔积液的鉴别诊断具有较好的临床价值.     

白介素27和腺苷脱氢酶单独及联合检测对结核性胸膜炎诊断价值

目的 探讨白介素27((interleukin-27,IL-27)和腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)单独检测及两者联合检测结果对结核性胸膜炎和恶性肿瘤所致胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 选取2017年12月1日至2018年7月29日福建省福州肺科医院收治的胸腔积液患者101例,通过闭式胸膜活检、内科胸腔镜检查获得病理学证据或者痰/胸腔积液分枝杆菌培养阳性及菌种鉴定结果。根据诊断结果分为结核性胸膜炎患者61例(结核组);恶性肿瘤所致胸腔积液患者40例(恶性组),其中肺黏膜相关淋巴瘤1例,恶性胸膜间皮瘤1例,肺黏液表皮样癌1例,非霍奇金淋巴瘤1例,小细胞肺癌3例,肺腺癌33例。采用酶联免疫吸附法检测两组患者胸腔积液中的IL-27和ADA的含量并进行统计学分析。应用受试者工作曲线(ROC)确定IL-27和ADA检测结果对鉴别结核性胸膜炎与恶性肿瘤所致胸腔积液的最佳临界值,并进一步分析IL-27与ADA联合检测(串联试验、并联试验)对于诊断结核性胸膜炎的价值。结果 结核组患者胸腔积液中检测到的IL-27和ADA浓度分别为[409.48(229.04,954.97)]ng/L和(45.88±14.33)U/L,明显高于恶性组[分别为115.74(77.72,161.97)ng/L和10.50(7.00,15.00)U/L],差异均有统计学意义(Z=3.139,P<0.01;t=4.006,P<0.01)。绘制ROC曲线确定IL-27鉴别结核性胸腔积液与恶性胸腔积液诊断的最佳临界值为176.31ng/L,敏感度和特异度分别为85.25% (52/61)和82.50% (33/40);ADA鉴别结核性胸腔积液与恶性胸腔积液诊断的最佳临界值为28U/L,敏感度和特异度分别为93.44% (57/61)和87.50% (35/40)。串联试验方法联合检测,特异度(95.00%,38/40)较单独检测IL-27(82.50%,33/40)及单独检测ADA(87.50%,35/40)均明显升高,并有较好的敏感度(81.97%,50/61);并联试验方法联合检测,敏感度(96.72%,59/61)较单独检测IL-27(85.25%,52/61)及单独检测ADA(93.44%,57/61)均明显升高,但特异度较低(75.00%,30/40)。结论 胸腔积液中IL-27和ADA对结核性胸膜炎的诊断均有较高价值;IL-27和ADA串联试验有助于结核性和恶性肿瘤所致胸腔积液的鉴别诊断。