纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较

目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。方法 50例患者64颗牙,经完善根管治疗后,随机分为玻璃纤维桩组(患牙32颗)和铸造金属桩核组(患牙32颗),桩冠完成后,然后进行金属烤瓷冠或全瓷冠修复,患者随访1~2年,观察修复效果。结果玻璃纤维桩组有1颗牙失败,成功率为96.87%(31/32),铸造金属桩核组有6颗牙失败,成功率为81.25%(26/32),玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效,修复成功率高,具有更好的临床效果,值得推广。     

玻璃纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠临床效果分析

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠保存治疗与修复的临床效果。方法将97例残根残冠患者共147颗牙随机分为对照组和观察组,对照组采用铸造金属桩修复,观察组采用玻璃纤维桩修复,治疗后2年复诊,观察其临床疗效。结果对照组和观察组修复成功率分别为87.69%和95.12%,两组患者临床疗效间存在显著性差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床疗效优于铸造金属桩修复。     

玻璃纤维桩在修复前牙残根残冠中的应用效果

目的探讨玻璃纤维桩在修复前牙残根残冠中的应用效果。方法将2013年1月—2015年12月诊治的120例前牙残根残冠患者随机分为观察组60例(95颗患牙)与对照组60例(97颗患牙),观察组接受玻璃纤维桩修复治疗,对照组接受铸造金属桩修复治疗,计数资料采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果观察组显效66颗、有效26颗、无效3颗;对照组显效52颗、有效27颗、无效16颗;观察组患牙修复效果显著优于对照组,差异有统计学意义(χ~2=2.5557,P0.05)。观察组非常满意35例、满意23例、不满意2例;对照组非常满意27例、满意21例、不满意12例;观察组治疗满意度显著优于对照组,差异有统计学意义(χ~2=2.0774,P0.05)。观察组牙根断裂、全冠松动或脱落发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(χ~2=7.288、5.209,均P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的疗效良好,具有修复成功率及患者满意率高等优点。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法110例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共136颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各55例68颗牙。观察组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩,两组均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察疗效。结果对照组成功56例,失败12例,成功率82．35％;观察组成功65例,失败3例,成功率95．59％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

铸造桩核、烤瓷冠修复残根、残冠的临床体会

在临床工作中，常见由成品桩或螺纹钉固位，用树脂套冠或光固化树脂等方法修复残根、残冠。随着时间的推移，这些方法显示出越来越多的弊端，如根管桩与根管不密合、牙体继发龋，使牙体组织缺损日益增大，直至拔除。自1997年以来，双城市人民医院采取金属桩核修复残根、残冠共300颗，并随访4年，尚无一例脱落及根折，亦无一例崩瓷，取得了令人满意的效果。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠临床分析

目的对纤维桩树脂核修复前牙残根残冠进行临床分析。方法选自我院自2009年4月至2011年3月期间口腔科收治的80例需要进行前牙残根残冠修复患者,上中切牙50颗,侧切牙38颗,尖牙10颗,且均做过根管治疗,牙周组织情况较好。方法包括牙体准备、根管准备、桩的粘固并按照常规进行牙体制备,完成全过程。按照常规进行预备,尽量保留牙体的组织,根据X光片来确定根管大小以及方向,再选择合适的桩来将与之匹配的预成钻以及完成钻使得根管到合适长度,用流水冲洗再气枪吹干。选择合适直径半透明纤维桩放入根管内,后进行牙体制备。结果以上患者通过观察2～3年,成功患者94例,占95.9%,失败4例,占4.1%,2例出现桩折断,1例出现牙龈红肿。结论纤维桩树脂核对前牙残根残冠的修复作用是安全有效,只要严格把握适应证,以及规范的操作,并可显著提高成功率,加之它的良好的美学效果,不失为前牙残根残冠修复时的首选方法。     

玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床疗效观察

目的探讨分析玻璃纤维桩在前牙残冠、残根修复时的临床疗效。方法随机选择2010年1月—2012年1月来我院修复前牙残冠、残根的患者56例进行研究,这56例患者一共有患牙134颗,都是上前牙和下前牙残冠或者残根,所有的患者备牙后龈上面残留的牙体组织大于3 mm的有123颗,备牙后龈上面残留的牙体组织等于3 mm的有11颗。对所有的患者进行比较完整的根管治疗,应用玻璃纤维桩来进行桩核的制作,应用Procera氧化锆进行全冠修复。然后,对全冠修复的结果进行随访,对治疗的效果进行评价。结果研究结果显示,对56例患者进行12-48个月的随访,在所有的患者中,没有发现根折的现象;129个修复体的边缘密合,没有出现松动、脱落、继发龋损等现象;4个修复体出现纤维桩松动、破损和脱落;有1个修复体出现纤维桩折断,修复的成功率达到96.27%,同时,对所有的患者进行满意度的调查,结果显示所有的患者都对修复体的美学效果表示满意。结论研究表明,应用玻璃纤维桩对前牙残冠、残根进行修复,美学效果良好,一般不会造成根折,可以取得较好的成功率,从而达到满意的修复效果,因此,值得临床上进行推广。     

铸造桩核冠修复后牙残根残冠临床疗效评价

[目的]对铸造桩核冠修复后牙残根残冠的临床疗效进行评价.[方法]99例(110颗)后牙残根残冠患者随机分为观察组和对照组,两组分别采用镍铬合金铸造金属桩核和成品螺纹根管钉桩核对后牙残根残冠制作桩核冠进行修复治疗.[结果]经修复治疗并随访观察3年,观察组和对照组的修复成功率分别为94.6%和77.8%,二者相比差异具有统计学意义(P<0.05).[结论]铸造金属桩核冠修复法对后牙残根残冠具有良好的修复效果.     

桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效观察

目的：观察应用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效。方法：对204例中老年患者共计255颗残根、残冠,采用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复和利用。其中,67颗牙用作固定桥修复牙列缺损的基牙,38颗牙用作可摘局部义齿支架修复的基牙。结果：255颗残根、残冠桩核冠修复后经过1~2年的临床随访观察,245颗牙临床疗效可靠,修复体咀嚼功能能满足患者的要求,成功率为96.1%。结论：应用玻璃纤维桩和树脂构建的树脂桩核冠对中老年患者残根、残冠的修复和利用,能达到良好的修复效果,具有广泛的应用前景。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠48例临床分析

目的探讨纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法 48例患者共60颗患牙被随机分为实验组(n=30)和对照组(n=30),对照组采用金属桩核冠修复,实验组采用纤维桩树脂核修复。结果两组在一年期成功率方面无统计学差异(p>0.05),但在两年期成功率方面有统计学差异(p<0.05)。对照组为76.67%,实验组达到96.67%,实验组显著优于对照组。结论纤维桩树脂核修复前牙残根残冠安全有效,且能显著提高修复成功率,值得在临床上应用和推广。     

残根残冠桩核冠修复51例疗效观察

目的观察残根残冠桩核冠修复治疗方法的疗效。方法随访同一医师行残根残冠桩核冠修复病例,患牙数51例4～6年。结果成功38例,成功率74．5％,失败13例,失败原因分别为桩核松动脱落5例;根尖周炎4例;桩核折断1例;牙根折断3例。结论在治疗过程中,及时拍片检查,确定桩核的直径与长度,了解根尖的封闭状况。严格掌握残根残冠的桩核冠修复的适应证,对提高修复成功率至关重要。     

不同桩核修复老年人前牙残冠残根临床效果的对比研究

选择2003—10／2005—3在本院口腔科治疗的符合纳入及排除标准的老年病患的上颌前牙残冠残根180例，随机分入各治疗组：A组为预成金属桩银汞核修复组，B组为铸造桩核修复组，C组为纤维桩树脂核修复组。治疗期间，考察各治疗组桩核制作完成所需要的椅旁时间；治疗完成后，随访3年，观察各组患牙的预后。结果显示，A组、C组桩核修复完成所需的椅旁时间相似，且均少于B组。3年随访期，各组预后差异无统计学意义。结果提示老年人上颌前牙残冠残根需要修复时，可以选择操作较为简单的预成桩金属桩银汞核或纤维桩树脂核，尤其是纤维桩树脂核，能更好的保护剩余牙体组织。     

残根残冠桩核冠修复51例疗效观察

目的观察残根残冠桩核冠修复治疗方法的疗效。方法随访同一医师行残根残冠桩核冠修复病例,患牙数51例4～6年。结果成功38例,成功率74.5%,失败13例,失败原因分别为桩核松动脱落5例;根尖周炎4例;桩核折断1例;牙根折断3例。结论在治疗过程中,及时拍片检查,确定桩核的直径与长度,了解根尖的封闭状况。严格掌握残根残冠的桩核冠修复的适应证,对提高修复成功率至关重要。     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的效果分析

目的探讨观察2种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床效果,并总结其临床意义。方法选取我院2011年7月～2011年12月期间收治的上颌前牙残冠残根的修复患者68例98颗患牙,随机分为观察组34例病患50颗患牙和对照组34例病患48颗患牙,观察比较两组疗效。结果观察组出现桩核松动或脱落的有1例2颗患牙,无出现牙龈变色及牙根折裂;对照组出现桩核松动或脱落的有4例5颗患牙,无牙根折裂,出现牙龈变色的有6例8颗患牙,两组疗效比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论使用玻璃纤维桩核对上颌前牙残冠残根修复中的效果比使用镍铬合金桩核对上颌前牙残冠残根修复的效果明显。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用体会

目的：主要对玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床治疗效果进行了分析与探讨。方法：选取本院68例共有80颗前牙残冠残根的患者,在对其完善根管治疗后,随机分为对照组以及实验组,每组患牙为40颗,实验组利用玻璃纤维桩修复方式,对照组则是采用传统铸造金属核冠修复方式,治疗之后对其进行随访2~5年,以此来查看其临床存留率。结果：在经过随访之后,发现实验组患者的牙齿存留率为96%左右,对照组患者的牙齿存留率则是在76%左右,两组患者比较P＜0.05差异有统计学意义。结论：在患者前牙残根残冠修复治疗中,应用玻璃纤维桩修复方式具有很大的优势,能够提升对患者牙齿治疗的疗效,保证牙齿的存留率。     

52颗前牙残根残冠桩核烤瓷全冠修复的临床应用研究

目的观察前牙桩核加烤瓷全冠美容修复的疗效,旨在提高前牙修复的美学效果。方法选择52颗符合适应证的前牙残根残冠,对患牙实施完善彻底的根管治疗,然后进行患牙预备及桩核制作,后烤瓷全冠修复。结果52颗桩核加烤瓷全冠修复患牙,经临床随访观察2年,除2颗于修复后3个月～1年发生脱落外,其他患牙牙龈健康无炎症,牙齿无松动及叩痛。X线片示根尖、牙槽骨无明显吸收或病变。牙冠色泽自然逼真、美观、坚固、耐磨、牙龈刺激小、表面光滑易清洗、口感舒适、患者满意。结论桩冠固位良好,美观舒适,支持与受力形式合理,避免牙槽骨吸收萎缩,是前牙残根残冠较为理想的修复方式。     

玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法选择前牙残冠残根112颗,经完善的根管治疗后,随机分为两组,采用桩核冠修复,其中A组62颗采用玻璃纤维桩,B组50颗采用铸造金属桩。治疗后随访3年。结果经3年观察,A组成功率为95．16％,B组成功率为84％;两组成功率有显著性差异（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩修复前牙残冠残根效果较好,可满足临床需要,但长期临床效果还有待进一步观察     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床效果对比

目的:分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床效果对比。方法:选取本院2016年4月~2017年4月收治的前牙残冠修复患者156例患者(208颗),随即分为实验组和对照组,每组78例(104颗)。实验组患者采用玻璃纤维桩制作桩核组,对照组患者采用铸造金属桩制作桩核组,两组患者修复均使用烤瓷全冠,对比分析两组患者修复后的临床效果。结果:实验组患者修复成功91颗,成功率为87.50%;对照组患者修复成功84例,成功率为80.77%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者牙根折裂、桩核脱落发生情况较少,对照组患者桩核折断发生情况较少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩在前牙残冠修复中的应用能够有效降低牙根折裂和桩核脱落的发生率,其优势相比金属铸造桩更加明显,值得临床上广泛实施与推广。     

自攻螺纹桩核冠修复残根残冠的临床应用

目的观察自攻螺纹桩核冠在修复残根残冠的临床应用效果。方法45例患者72颗残根残冠,采用自攻螺纹桩结合加强型玻璃离子作为桩核加烤瓷冠进行修复。结果成功率为94．44％。结论自攻螺纹桩核加烤瓷冠对残根残冠的修复,只要适应证选取、桩核制作和牙体制备得当,就能取得很好的临床效果,在基层医院具有良好的使用前景。