经尿道前列腺电汽化术后留置尿管时间对尿道并发症的影响

目的 评价TUVP术后尿管的留置时间对尿道并发症的影响。方法 选择182例前列腺增生行TUVP患者，根据留置尿管的时间长短分为3组，观察术后尿道并发症的发生。结果 A组尿管留置3d，尿道4项并发症膀胱刺激征的发生率最高。结论 TUVP患者术后留置尿管时间为5～7d，尿道并发症的发生率最低。     

经尿道前列腺电汽化术后留置尿管时间对尿道并发症的影响

目的评价TUVP术后尿管的留置时间对尿道并发症的影响.方法选择182例前列腺增生行TUVP患者,根据留置尿管的时间长短分为3组,观察术后尿道并发症的发生.结果A组尿管留置3 d,尿道4项并发症膀胱刺激征的发生率最高.结论TUVP患者术后留置尿管时间为5～7 d,尿道并发症的发生率最低.     

经尿道前列腺气化电切术后患者不同尿管牵引重量止血效果观察

目的 探讨良性前列腺增生患者经尿道前列腺气化电切术后尿管牵引止血的有效牵引重量。方法 186例经尿道前列腺气化电切术后患者随机分为3组各62例,各用200 g、350 g、450 g重量牵引尿管,观测尿液中红细胞计数、发生尿管堵塞的情况,评价牵引的效果。结果 术后48 h,用200 g重量牵引的患者,其冲洗液中红细胞计数最多,平均每高倍视野52个,发生尿管堵塞9例;用350 g和450 g重量牵引的患者,平均每高倍镜视野红细胞分别是25个和23个,尿管堵塞发生率均为0。在冲洗液中红细胞计数方面,200 g牵引组较其他两组明显增加,差异有统计学意义（P〈0.0001）,350 g牵引组和450 g牵引组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 经尿道前列腺气化电切术后患者牵引尿管止血的效果不是随牵引重量增加而提高,其最佳牵引重量为350 g。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法：2002年10月到2004年10月采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果：本组手术时间40-160min，平均70min，切除组织10—110g，平均40g，术中出血20-800ml，平均160ml。1例水中毒现象，都排尿通畅，有一例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论：应用TUVP正弦规TURP治疗前列腺增生，具有二者优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

会阴清洗在经尿道前列腺电切术后病人尿管护理中的应用与效果

[目的]探讨会阴清洗预防前列腺电切术后泌尿系逆行感染的效果。[方法]将234例前列腺电切术后病人随机分为两组:观察组采用温水行会阴清洗,对照组按照传统方法用0.5%碘伏棉球行会阴消毒;比较病人尿道口不良症状出现的时间、不同时间段的中段尿培养结果、会阴护理时病人的舒适度。[结果]两组病人会阴护理的舒适度差异有统计学意义(P0.05)。[结论]会阴清洗相比于会阴消毒在前列腺电切术后尿管护理中,不仅不增加尿道口不良症状的出现和尿路感染率,而且提高了病人的舒适度。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症临床疗效观察

目的观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症临床疗效。方法选取2012年8月~2014年7月我院收治的94例前列腺增生患者。随机分为治疗组和对照组各47例。结果治疗组的总有效率为91.49%,高于对组组的76.6%,具显著性差异(P<0.05)。治疗组的手术时间、平均出血量、导管留置时间以及住院时间均明显少于对照组,均具有显著性差异(P<0.01)。治疗组的IPSS评分、QQL评分均明显少于对照组,均具有显著性差异(P<0.01)。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效显著,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的 通过回顾性分析临床资料,比较单极电切进行经尿道前列腺剜除术与前列腺电切术的优劣.方法 统计2010、2011年施行前列腺剜除术77例,2009年施行前列腺电切术27例.将其分为剜除术组和电切术组,每组数据依据前列腺质量分为≥60 g组和＜60g组.比较每组手术所用时间、出血量、切除前列腺组织量.结果 ≥60 g组:剜除术患者53例,前列腺质量(88.5 ±9.2)g,手术时间为(91.5±8.8) min,出血量为(110.0±16.4) ml,切除前列腺组织质量为(48.0±4.6)g；电切术患者12例,前列腺质量为(107.0±15.3)g,手术时间为(118.3±20.2)min,出血量为(193.3±22.3)ml,切除前列腺组织质量为(58.4±5.4)g.两组出血量比较差异有统计学意义(P=0.011),而前列腺质量、手术时间、切除前列腺组织质量比较差异均无统计学意义(P值分别为0.255、0.083、0.320).＜60 g组:剜除术患者24例,前列腺质量为(43.1±3.2)g,手术时间为(62.7±6.8)min,出血量为(56±5) ml,切除前列腺组织质量(26.3±2.4)g；电切术患者15例,前列腺质量为(36.8±3.4)g,手术时间为(69.3±6.2)min,出血量为(110±20)rnl,切除前列腺组织质量为(23.6±2.1)g.＜60 g组,剜除术与电切术比较,差异均无统计学意义(前列腺体积:P =0.072;手术时间:P =0.431;出血量:P =0.082;切除前列腺组织:P=0.291).结论 应用单极电切术,对于较大前列腺(≥60 g)患者,应用剜除术比电切术有更少的出血量,随着术者经验的丰富、手术技术的熟练,剜除术可取代电切术治疗较大前列腺；＜60g前列腺患者,剜除术与电切术无明显差异,术者可根据经验及熟练程度选择术式.     

气囊尿管的3种固定方法对前列腺电切术后止血效果的观察

目的探讨气囊尿管的3种固定方法对前列腺电切术后止血效果。方法选取经尿道前列腺电切手术患者225例,分为3组,每组75例,第1组将尿管在大腿内侧牵拉固定,第2组将尿管用绳子牵拉至床尾固定,第3组将尿管牵拉至耻骨上固定。并观察尿红细胞计数、牵拉时间、尿管堵塞和膀胱痉挛发生率及患者舒适度。结果第3组固定方法尿红细胞计数、牵拉时间、尿管堵塞和膀胱痉挛发生率均低于其他两组,患者舒适度优于其他两组(P0.01或P0.05)。结论 3种固定方法均具有止血效果,但以耻骨上尿管牵拉固定法为最佳。     

经尿道前列腺切除术后再手术32例临床分析

目的 探讨良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺切除术(TURP)后再手术原因及处理.方法 回顾性分析32例TURP术后再次手术患者的临床资料及治疗方法.结果 TURP术后继发出血保守治疗无效者7例;膀胱颈痉挛者8例;尿道外口狭窄经尿道扩张效果不理想者3例;腺体残留或复发因排尿困难需再次TURP者11例;TURP术后前列腺癌再手术者3例,均经相应手术后痊愈或好转.结论 术后腺体残留或复发、尿道狭窄以及出血是TURP术后再手术的主要原因,多可通过腔内治疗而痊愈.提高手术者的技术水平是降低TURP术后再手术发生率的关键.     

80岁以上高危前列腺增生症患者的经尿道前列腺切除术治疗

目的总结经尿道前列腺电切术(TURP)治疗80岁以上高危前列腺增生症(BPH)患者的经验。方法回顾性分析TURP治疗的152例80岁以上高危BPH患者的临床资料。结果152例患者手术39～75min,平均53min。电切前列腺组织42～95g,平均67g;术中失血60～250mL,平均105mL。术中发生经尿道电切综合征(TURS)早期表现17例,经对症处理后好转;未发生术中大出血。全部病例术后均排尿通畅,IPSS由术前30.0降到7.5,Qmax>15mL/s。随访3个月～12a,未见前列腺再次增生梗阻,仅1例发生永久性尿失禁。全组患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾患加重。结论只要术前积极控制并发症,技术娴熟,TURP术仍然是当今治疗80岁以上高危BPH的主要方法。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症(附227例报告)

目的评估前列腺增生症（BPH）经尿道汽化切割（TUVP）合并经尿道电切（TURP）的治疗效果。方法对2004年4月～2006年8月间行TUVP结合TURP治疗的227例BPH作回顾性分析。结果手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的方法。     

经尿道前列腺电切除术与耻骨后保留尿道前列腺摘除术的护理比较

目的比较经尿道前列腺电切除术（T1瓜P）与耻骨后保留尿道前列腺摘除术（Madigan）的护理,提高前列腺增生患者围术期的护理质量。方法将264例前列腺体积大于80mI。的患者随机分为两组。A组162例,采用TuRP。B组102例采用Madigan手术方法。比较两组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、膀胱痉挛发生率、术后住院时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）评分、尿流率、残余尿等情况。结果两组手术时间、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后膀胱痉挛发生率、术后最大尿流率及手术时间有统计学差异。两组住院时间、IPSS评分、残余尿无统计学差异。结论Madigan是理想的开放手术方法,术后患者易护理。     

经尿道等离子双极电切前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的疗效和安全性。方法用经尿道等离子双极电切行前列腺切除401例。结果术中出血少,无前列腺电切综合征,术后随访3～6个月,最大尿流率由术前(5.68±2.99)mL/s升至术后(20.85±2.30)mL/s,国际前列腺症状评分由术前(21.92±5.65)分降至(4.36±2.28)分,残余尿由(61.81±18.37)mL减至(12.96±6.19)mL,无尿失禁。结论经尿道等离子双极电切前列腺增生具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道前列腺汽化电切术的并发症及防治

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术的并发症和防治措施.方法 分析218例经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床资料,讨论各种并发症的发生原因,并提出防治措施.结果 术中大出血3例、前列腺包膜穿孔4例、电切综合征4例、术后继发出血12例、排尿困难3例、尿失禁5例、尿道狭窄5例.结论 经尿道前列腺汽化电切术存在一定的并发症,及时防治并发症有助于提高本手术的水平.     

钬激光与等离子技术对治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术的疗效。方法将254例良性前列腺增生症患者按手术方式的不同,分为钬激光组(Ho LEP组,128例)和等离子电切组(PKRP组,126例)。比较两种术式的手术时间、手术出血量、膀胱冲洗时间、住院时间、并发症及近期疗效等指标。结果所有患者均顺利完成手术,无1例中转开放手术。Ho LEP组的手术时间明显长于PKRP组,但在术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、术后并发症发生率及住院时间方面,显著优于PKRP组。两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)均较术前明显改善,但两组上述指标间比较差异无显著性。结论 Ho LEP是一种疗效显著、安全性高的治疗前列腺增生的手术方式,有望挑战PKRP成为治疗BPH的新的金标准。     

护理干预对TURP术后出血的影响

目的探讨护理干预措施对TURP患者术后出血的影响。方法 171例TURP患者,其中观察组86例,对照组85例(回顾分析资料),对他们的术后出血情况进行临床分析,对照组进行常规治疗、护理,观察组在常规治疗、护理的基础上实施系统的护理干预。结果观察组术后近期出血情况,明显低于对照组(P<0.05),术后继发出血情况也明显少于对照组。结论通过对TURP患者术后近期和远期出血的相关影响因素进行护理干预,患者出血量明显减少,减轻患者痛苦,促进康复。