应用德尔菲与层次分析方法构建小学生健康素养评价指标体系

目的构建小学生健康素养评价指标体系,为进行小学生健康素养监测提供评价工具。方法通过文献分析和德尔菲法构建小学生健康素养评价指标体系,采用层次分析法确定指标体系的权重。结果专家平均年龄(43.4±7.2)岁,平均从事专业年限为(19.2±8.5)a,58.8%的专家为副高以上职称;两轮咨询专家积极性系数分别为85%、100%,专家权威系数均超过0.82;经过两轮咨询后,3个维度的专家协调系数分别为0.365、0.373、0.444,均具有显著性(P0.01);构建成包括3个一级指标、53个二级指标的评价体系;各级指标一致性指标CI和一致性比率CR均小于0.10,通过一致性检验。结论小学健康素养评价指标体系的构建科学、合理,权重的计算结果可被接受,可初步用于小学生的健康素养测评。     

基于德尔菲法和层次分析法构建区域间居民健康素养综合评价指标体系的研究

目的 构建适合区域间可评价的居民健康素养指标体系，为各地区居民健康素养综合评价提供科学参考。方法 通过文献研究、政策评阅、小组讨论及半结构式访谈，初步建立居民健康素养综合评价指标体系的框架和指标池。选择15名公共卫生专家，运用德尔菲法进行两轮专家咨询确定各指标内容，第3轮应用层次分析法确定指标体系相应权重，最终构建出区域间居民健康素养综合评价指标体系。结果 经过3轮专家咨询，构建出一级指标5项，二级指标14项。一级指标按权重大小依次为政策倡导(0.2751)、法律保证(0.2635)、经济水平(0.1858)、社会支持(0.1680)、监测技术(0.1076);二级指标中权重前3位分别为健康促进相关条例(0.1683)、本地区健康细胞工程建设普及率及成效(0.1260)、城市医疗卫生总支出占(GDP)的百分比(0.1147)。层次分析判断矩阵的一致性比率均小于0.1000,结果可信度较高。结论 本研究运用德尔菲法和层次分析法构建了适用于区域间比较的居民健康素养综合评价指标体系，结果显示具有较高的科学性及可操作性，为下一步应用及推广奠定基础。     

基于德尔菲法和层次分析法构建重庆市中学生营养素养评价指标体系

目的构建重庆市中学生营养素养指标体系,为学生营养素养提升提供工具参考。方法以营养素养概念为核心,通过文献阅读、小组讨论初步构建重庆市中学生营养素养指标体系;采用2轮德尔菲法邀请18位专家评价和筛选指标体系的内容,并使用层次分析法进行权重赋值。结果 2轮德尔菲法的专家积极系数分别为64.29%、94.44%,专家权威系数分别为0.8194、0.8176,总协调系数分别为0.612、0.431(均P0.001)。一级和二级指标重要性得分均值分别为4.73～4.97、4.68～4.86,变异系数均0.25。最终确定的指标体系包含一级指标3项、二级指标6项和条目59个。其中一级指标的权重为0.3186～0.3495。结论运用德尔菲法和层次分析法能够初步构建中学生营养素养评价指标体系,且该指标体系不仅可应用于评价中学生营养素养情况,还可为开展相应的营养教育工作提供研究基础。     

应用层次分析法建立职业危害关键控制点评价的指标体系

为客观评价职业危害关键控制点控制措施的实施情况,建立评价指标体系,合理分配权重,利用层次分析法构建判断矩阵,计算权重向量并进行一致性检验。结果显示,一级指标工程技术措施、工程防护措施、职业卫生限值、个体防护措施、管理措施的权重系数分别为0.567、0.239、0.115、0.049、0.030;二级指标组合权重排序中,生产工艺先进,用无毒、低毒代替高毒,湿式作业的权重最高,达到0.425。利用层次分析法建立的职业危害关键控制点控制措施评价体系是科学可行的。     

应用德尔菲法构建健康学校评价指标体系

应用德尔菲法构建健康学校建设评价指标体系,为采用有效手段推动健康学校建设提供参考依据.方法 通过头脑风暴法和专题讨论,形成指标体系框架;通过2轮专家咨询、层次分析法计算评估体系中各级指标权重,确定健康学校建设评价指标体系.结果 15名专家参与德尔菲咨询,2轮均收回15份有效资料.专家权威系数为0.825,2轮指标的变异系数均<0.30;一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597,专家协调系数均有统计学意义(P值均<0.01).初步确定的健康学校建设评价指标体系由4个一级指标,8个二级指标和35个三级指标组成.结论 初步建立较完备的健康学校建设评价指标体系.该体系结构稳定,专家意见比较协调,涵盖健康学校建设的主要因素.     

凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系构建

目的构建凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系,为凉山州艾滋病防控工作提供科学依据。方法本研究首先采用文献法及专题小组讨论法初步确定指标体系,再应用德尔菲法和层次分析法相结合的方法构建指标体系并确定各级指标权重。结果两轮咨询的专家积极系数分别为100%、90.9%;一级指标的专家权威系数均值为0.93±0.04;两轮咨询专家意见协调系数分别为0.438和0.520,差异均有统计学意义(均P0.05);经过两轮专家咨询建立了凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系,该指标体系包括8个一级指标,29个二级指标,89个三级指标;应用层次分析法确定了各级指标权重,各判断矩阵的一致性检验结果CR均0.1,具有较好的逻辑合理性。结论本研究专家咨询质量好,所建立的指标体系结构合理、内容全面。     

区域健康老龄化促进指数的构建研究

目的 建立一个可以反映区域健康老龄化促进状况的指数。方法 利用专家咨询法构建指标体系,并利用层次分析法为各指标赋予权重,最终形成区域健康老龄化促进指数。结果 本研究建立了包括由人居环境、医疗服务、公共卫生、护理养老和保障体系5个一级指标和21个二级指标构成的区域健康老龄化促进指标体系。所构建的指标体系中,一级指标权重范围为0.073~0.346,其中人居环境和公共卫生的权重最大,分别为0.346和0.325,护理养老权重最小（0.073）。所有二级指标在整个指标体系中的综合权重范围为0.011~0.162。所有指标层次总排序的一致性比例为0.021,一致性检验合格。结论 本研究构建的区域健康老龄化促进指数具备较强的科学性、合理性,具有较好的适用性,可以用于区域健康老龄化促进状况的评估。     

德尔菲法探讨乡镇卫生院免疫规划工作评价指标体系

[目的]探讨免疫规划工作综合评价的方法,拟建立评价四川省乡镇卫生院免疫规划工作的指标体系.[方法]采用德尔菲法(Dephi法)确定评估乡镇卫生院计划免疫工作的指标体系.通过第1轮专家咨询修改指标体系,筛选指标、修改指标的具体表述;在第2轮咨询中采用层次分析法确定各指标的权重.[结果]第1轮、第2论咨询的专家积极系数分别为96.4,91.5%.专家权威系数为0.952,协调系数为0.495,具有统计学意义(P＜0.01).通过两轮咨询建立了包括5个一级指标20个二级指标的乡镇卫生院免疫规划工作的综合评价指标体系.[结论]德尔菲法与层次分析法对于建立免疫规划工作评价体系有较好的实用价值.     

基于层次分析法的肿瘤信息系统评价体系的构建

目的从评价肿瘤信息系统内容完整性出发,构建肿瘤信息系统评价体系,为我国肿瘤信息系统评价工作提供参考。方法应用文献研究、专家论证、层次分析的方法,从专业防控人员角度,以重要性为依据,构建评价指标体系。结果评价体系包括3个一级指标,9个二级指标,形成一级指标权重及二级指标层次单排序权重、二级指标层次总排序权重。具体为:"危险因素"(一级权重为0.406)包括"个人因素"(二级指标层次单排序和二级指标层次总排序权重分别为0.177、0.072),"环境因素"(二级指标层次单排序和二级指标层次总排序权重分别为0.227、0.092),"行为方式"(二级指标层次单排序和二级指标层次总排序权重分别为0.344、0.139),"遗传因素"(二级指标层次单排序和二级指标层次总排序权重分别为0.252、0.102);"早期发现及筛检"(一级权重为0.359)包括"早期症状"(二级指标层次单排序和二级指标层次总排序权重分别为0.317、0.114),"筛检(早期检查)信息"(二级指标层次单排序和二级指标层次总排序权重分别为0.683、0.245);"诊断、治疗和预后"(一级权重为0.236)包括"诊断信息"(二级指标层次单排序和二级指标层次总排序权重分别为0.480、0.113),"治疗信息"(二级指标层次单排序和二级指标层次总排序权重分别为0.274、0.065),"预后信息"(二级指标层次单排序和二级指标层次总排序权重分别为0.246、0.058)。结论该体系可为我国现有肿瘤信息系统评价提供参考,为我国肿瘤防控工作的发展提供助力。     

成都市青年学生艾滋病综合防控体系评价指标及权重的建立

目的建立一套适合成都市青年学生的艾滋病综合防控体系评价指标体系,确定各级评价指标的权重值。方法采用Delphi专家咨询法,通过3轮信函调查收集艾滋病防控相关领域专家和工作者的意见,确定指标体系,并用层次分析法计算各指标权重系数。结果确立了指标评价体系的构成,包括5个一级指标和37个二级指标,并确定各个指标的权重系数。结论建立的防控效果评价指标体系对促进成都市青年学生艾滋病综合防控评价工作发展具有重要的指导和实践意义,可为今后其他地区艾滋病防控工作的快速评价提供参考。