大学生集体自尊量表的修订

目的修订适合中国大学生的集体自尊量袁。方法对420名大学生进行集体自尊量表的施测,然后进行项目区分度、量表信度、效度的检验。结果集体自尊量表项目区分度良好;总量表和分量表的克隆巴赫一致性系数在在0．69～0．84之间;因素分析结果表明,量表的4个维度可解释总方差的56．89％,各维度因子载荷在0．431～0．758之间．结构效度良好。结论集体自尊量表有较好信度和效度,适合于调查中国大学生的集体自尊情况。     

Hewitt多维完美主义量表在529名大学生中的试用与修订

目的测试Hwitt多维完美主义量表在中国大学生中的信度和效度，并对其进行修订。方法对650名大学生进行了测试，采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验，计算量表的内部一致性信度、重测信度等。结果量表最后保留17个项目．可解释总方差的46.70％，各维度的项目栽荷在0.41～0，78之间。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1045．259、0，066、0．900、0.896、0．920。总量表与分量表的α系数和重测信度都在0.68以上。结论修订后的HMPS具有较理想的信效度，较适合中国大学生使用。     

大学生心理危机自评量表的编制及信效度检验

目的编制适合筛查我国大学生群体的心理危机自评量表。方法采用专家分析法确定大学生心理危机自评量表预测问卷,对经UPI和SCL-90筛选后的大学生的调查(n=250)和访谈(n=70),通过项目分析和因子分析确定最终的项目和量表维度,并进行信度和效度检验。结果大学生心理危机自评量表具有3个分量表,12个维度,各维度和分量表的Cronbach's Alpha系数在0.633～0.924之间,各分量表、各维度与量表总分的相关分别是在0.306～0.825之间,达到显著性水平(P0.01),这些表明分量表具有良好的内部一致性信度和结构效度。该量表效标效度良好。结论该量表可用于大学生心理危机筛查。     

父亲在位问卷的初步修订

目的:引进父亲在位问卷(FPQ),初步检验其在大学生群体中的信效度,建立父亲在位问卷的中文修订版(FPQ-R)。方法:方便抽取705名大学生进行FPQ测试,对其中的414名被试同时施测父母教养方式量表父亲版(PBI-F),间隔4周后对144名大一被试进行FPQ重测。采用相关系数、Cron-bachα系数、因素分析进行分量表的调整,对修订后的问卷进行信效度分析。结果:父亲在位问卷中文修订版(FPQ-R)共96个条目,包含与父亲的关系、家庭代际关系、有关父亲的信念3个高阶维度,分为8个分量表。96个条目与所在分量表的相关系数为0.43～0.83。验证性因素分析发现8因子模型的拟合指数为χ2/df=3.03,NFI=0.92,NNFI=0.94,CFI=0.94,RM SEA=0.05;3因子高阶修正模型的拟合指数为χ2/df=3.08,NFI=0.91,NNFI=0.93,CFI=0.94,RM SEA=0.06。3个高阶维度内各分量表的相关系数为0.42～0.75,3个高阶维度间各分量表的相关系数为0.18～0.45。除高阶维度二的2个分量表外,其余6个分量表与PBI-F的关爱、鼓励自主因子及总分均呈正相关(r=0.17～0.66,均P0.01)。3个高阶维度和8个分量表的内部一致性Cronbachα系数都超过0.86,重测信度系数为0.59～0.80。结论:父亲在位问卷中文修订版具有较好的信效度,可以用于我国大学生群体。     

积极童年家庭记忆量表中文版修订

目的：修订中文版积极童年家庭记忆量表，并检验其信效度。方法：采用中文版积极童年家庭记忆量表、一般健康问卷、简明优势量表和生命意义量表对大学生施测，回收有效问卷650份，其中109人参与了间隔四周的重复测量。结果：项目分析表明所有条目的区分度良好，题总相关在0.72～0.93之间。验证性因素分析表明，双因素模型更能解释量表结构，包括一个共性因素和六个特殊因素（价值感、独立性、支持性、安全感、幸福感和成长性）。总量表和各维度的内部一致性系数在0.81～0.94之间，分半信度在0.76～0.90之间，重测信度在0.76～0.89之间。相关分析表明，总量表和各维度均与心理健康问题呈负相关（r=-0.38～-0.47, P<0.001），与品格优势各维度（r=0.23～0.42,P<0.001）和生命意义体验各维度（r=0.11～0.39, P<0.01）显著正相关，支持良好的效标关联效度。结论：积极童年家庭记忆量表中文修订版在中国大学生群体中有良好的信效度，可推广使用。     

网络游戏行为偏好调查问卷的编制

目的：编制网络游戏行为偏好调查问卷，为网络心理学的研究提供测评工具。方法：在玩家访谈的基础上形成网络游戏行为偏好凋查问卷的预问卷。对422名被试实施预问卷测试，对其中324名玩家同时进行网络成瘾问卷测试。根据测试结果，形成网络游戏行为偏好调查问卷，并进行问卷的项目分析、信度和效度的评定。结果：网络游戏行为偏好调查问卷所有项目难度均在0．2—0．7，70．18％的项目鉴别力达到优良水平。通过探索性因素分析得到5个因素。整体量表内部一致性为0．93，而分量表的内部一致性在0．70—0．92之间。玩家在各分量表上的得分和网瘾量表上的得分均显著正相关。结论：网络游戏行为偏好调查问卷难度适中，鉴别力优良；具有良好的信度、结构效度和效标关联效度。     

无望抑郁症状问卷(HDSQ)的中文版修订

目的：翻译和修订无望抑郁症状问卷，并测试中文版的信效度。方法：用翻译的无望抑郁症状问卷和Beck抑郁量表对大学生进行两次测试。结果：①修订的无望抑郁症状问卷中文版的探索性主成分分析显示，无望抑郁症状问卷由8个因子组成，累计贡献率为62．733％，因素负荷为0．548～0．937；②验证性因素分析显示，本问卷的8个因子可以合并成一个高阶因子，二阶因子模型是拟合度最优的模型；③各分量表与问卷总分的相关系数在0．524-0．810之间（P〈0.01），各分量表之间的相关系数在0．328～0．660之间（P〈0．01）；④本问卷内部一致性系数为0．8724，分半系数为0．7223，重测信度为0．8322。结论：修订的中文版无望抑郁症状问卷的信度和效度指标符合心理测量学的要求。可作为大学生的无望抑郁测量工具。     

亲密伴侣暴力态度量表修订版的中文修订及信效度检验

目的：引进亲密伴侣暴力态度量表修订版，在中国大学生中进行中文版修订和信效度检验。方法：采取整群取样的方法对两个样本的大学生进行集体施测，选取沟通模式问卷、冲突策略量表修订版、父母婚姻满意度量表、支持离婚态度量表作为效标。结果：中文版量表包括16个条目，包括对心理虐待的态度、对身体暴力的态度和对控制行为的态度3个分量表。验证性因素分析表明，三因素模型的拟合指数良好，χ2/df=3.81,RMSEA=0.073,SRMR=0.074。选用沟通模式问卷和冲突策略量表作为聚合效度的效标，相关系数的绝对值为0.14～0.24。选用父母婚姻满意度量表和支持离婚态度量表作为区分效度的效标，在8对相关中有7对未达到显著水平。总量表的内部一致性系数为0.80。结论：亲密伴侣暴力态度量表修订版的中文版有较好的信度和效度，可以作为评估亲密伴侣暴力态度的工具。     

月经信念与态度问卷的修订及其信效度检验

目的：修订月经信念与态度问卷（Beliefs about and Attitude toward Menstruation, BATM）。方法：采用方便抽样法对两个样本共945名大学生施测,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析、信度分析和效标效度分析。结果：(1)基于样本1(n=496)修订得到27条目5因子结构问卷。(2)基于样本2(n=449)进一步分析发现修订版问卷结构效度良好;效标效度检验发现,其与月经态度问卷呈显著中度相关（r=0.550）,与抑郁症污名问卷（r=0.277）和矛盾性别偏见量表（总量表r=0.294）呈低度相关,提示其聚合效度和区分效度良好;各维度Cronbach’s α系数在0.676～0.893之间,总问卷内部一致性信度为0.869。结论：中文版月经信念与态度问卷具有良好的信度和效度,可作为成年人月经态度的测评工具。     

认知问卷（CQ）的中文修订

目的对Fennell认知问卷（CQ）进行中文修订,并考察其信度和效度。方法在完成问卷修订和预备测试的基础上,选取600名大学生进行了CQ和Beck抑郁量表（BDI）的测试,其中150名学生2周后参加了复测。分析中文修订版问卷的信、效度。结果问卷的内部一致性信度和重测信度比较理想,修订版的CQ总体信度达到0.80,验证性因素分析支持CQ的5维度模型,且构成各维度的题目也同原版问卷相同。结论该CQ中文修订版具有较高的信度和效度,可以作为大学生认知风格的测量工具。     

考试焦虑量表(TAI)的信度和效度研究

考试焦虑量表 (ＴｅｓｔＡｎｘｉｅｔｙＩｎｖｅｎｔｏｒｙ ,简称ＴＡＩ) ,由美国临床心理学家Ｓｐｉｅｌｂｅｒｇｅｒ于 1980年编制完成[1] ,自问世以来 ,ＴＡＩ就被各国学者修订和使用。 2 0世纪 6 0年代以来 ,国际上流行的考试焦虑测评量表多达数十种 ,但最有效的且应用最广泛的莫过于ＴＡＩ[2 - 4] 。ＴＡＩ属自评量表 ,共 2 0个项目 ,所测的考试焦虑是一种情景性的人格特征 ,包含忧虑性 (Ｗｏｒｒｙ)和情绪性 (Ｅｍｏｔｉｏｎａｌｉｔｙ)两个维度。中文版ＴＡＩ最早由我国心理学家宋维真和张瑶于 1987年在大学生中试用[5] ,但 15年以来…     

大学生成人依恋与人格特点的关系

目的:探讨大学生成人依恋和人格特点之间的关系。方法:采用成人依恋量表(AAS)和人格形容词检测表(PACL)对392名大学生进行调查。采用典型相关分析、聚类分析、方差分析等对数据进行分析。结果:对成人依恋维度和PACL的二阶人格因子进行典型相关分析,共得到3个典型变式。对不同成人依恋类型的大学生人格特点进行方差分析发现,不同依恋类型的个体在内向的、抑制的、合作的、社会化的、敏感的以及实验量表这几个人格分量表上都存在显著差异。结论:大学生的成人依恋与人格特点之间存在着显著的对应关系。     

性骚扰的性别差异认知研究

目的检验性骚扰的性别差异是否存在于我国大学生人群。方法采用问卷法，被试为大学生（229人）．采用t检验和方差分析。结果总体得分上男女存在显著差异（F=2．045，P〈0．001），具体表现为女生评断行为的骚扰程度重于男生。行为的类型有3类对性别差异也产生影响，分别是针对个人的贬抑态度；性提议；身体性接触。同时，骚扰者地位存在性别差异。结论性骚扰的性别差异认知的确存在于我国人群中，这也许是男女性价值观和社会化方式的影响不同，而法院在采用女性标准的同时也应该考虑男性观点。     

家庭、同伴及认知态度对社交性吸烟启动的影响

目的调查高校中社交性吸烟行为的发生率,探讨认知态度、同伴和家庭因素对大学生启动吸烟的影响。方法对579名高校大学生采用随机抽样方法进行社交性吸烟饮酒行为等相关问题、吸烟认知态度以及家庭环境和简明应对方式的调查。采用卡方检验、单因素方差分析和回归分析进行统计。结果被调查者总体吸烟率19.6%,其中社交性吸烟者占全部吸烟者的18%。对吸烟行为的认知态度及同伴影响与社交性吸烟行为显著正相关(r=0.264,0.428;P=0.000);社交场合的饮酒行为与社交性吸烟行为显著正相关(r=0.220,P=0.000)。年龄、同伴影响、社交场合的饮酒行为是大学生启动吸烟行为危险因素,其中社交场合有人向被试递烟是启动吸烟的重要危险因素(OR=6.284,P=0.000)。结论社交性吸烟行为在大学生中较为普遍,同伴吸烟和递烟行为以及对社交性吸烟的认知态度是大学生启动吸烟的危险因素。     

D型人格量表(DS14)在中国两所大学生样本中的试用

目的:探讨D型人格量表在我国大学生中的信效度,考察D型人格在我国人群中的分布及其文化含义。方法:将Denollet的D型人格量表(DS14)修订成中文版问卷,以艾森克人格问卷简式量表为效标,施测于我国两所大学的学生。结果:DS14中文版两个分量表的内部一致性系数消极情感为0．92,社交压抑为0．79。结构效度符合两因素的理论构想(消极情感的题目负荷为0．71-0．87,社交压抑的题目负荷为0．53-0．75),验证性因素分析结果为X2／df=3．19,GFI=0．90,NNFI=0．91,CFI=0．91,RM- SEA=0．06。消极情感与神经质的相关系数为0．69,社交压抑与外向性的相关为-0．69,消极情感与精神质的相关为0．19(均P<0．05),社交压抑与精神质的相关无显著。我国被试在消极情感和社交压抑方面没有性别差异,在D型人格的比例上也是如此。但我国大学生中D型人格类型的比率为31．6％,远高于荷兰普通人群(21％)。结论:DS14中文版是测量个体消极情感和社交压抑倾向的有效工具,可用于鉴别具有D 型人格的高危人群。     

Factors associated with abnormal eating attitudes among female college students in Japan

Summary Objectives: To determine the prevalence rates of abnormal eating attitudes and associated risk factors among female Japanese college students. Subjects and methods: The study population was 7812 female college students in Tokyo. They were asked to fill out the Japanese version of EAT-26 and lifestyle questionnaires. Results: 5.1% of the subjects had a total EAT-26 score above the cutoff point (>20). Multiple regression analysis found the most important factors associated with abnormal eating attitudes were distorted body image, fewer sleeping hours, irregular meal habits, cigarette smoking and more exercise. Discussion: The prevalence of abnormal eating attitudes among female college students in this study was lower than that of Japanese female high school students and lower than that reported for college students of both western and non-western countries. Our results suggest that body image dissatisfaction may be the most important factor associated with abnormal eating behavior.     

高职生安全感与自尊的相关研究

目的探讨高职生自尊与安全感的关系。方法采用自尊量表(SES)和安全感量表(SQ)对289名高职生进行调查。结果①恋爱学生的自尊水平显著高于非恋爱学生(F=8.34,P<0.01),独生子女的自尊水平显著高于非独生子女(F=4.33,P<0.05);高职生的自尊在性别、生源、家庭类型、专业和年级上差异不显著(P>0.05);②恋爱学生安全感的得分显著高于非恋爱学生(F=6.42,P<0.01);大二高职生的安全感得分显著高于大一高职生(t=-2.594,P<0.01);高职生的安全感在性别、生源、家庭类型、是否独生子女和专业上差异不显著(P>0.05);③高职生的自尊与安全感存在显著的正相关。结论安全感是影响高职生自尊的一个重要因素。     

高职生生命意义量表的编制及信效度检验

目的:编制高职生生命意义量表,并检验其信效度。方法:通过查阅文献、专家访谈和开放式问卷(n=137)收集条目;抽取1370名高职生进行问卷调查,分别用于探索性因素分析(n=507),验证性因素分析等信效度分析(n=800)。结果:(1)自编的高职生生命意义量表包含16个条目,包括目标生活、社会支持、自我价值和自我和谐4个维度;(2)量表的内部一致性系数为0.883,重测信度为0.863,概化系数为0.89722,可靠性指数为0.88664;内容效度指数S-CVI为0.878,I-CVI均在0.833以上,验证性因素分析中量表拟合指数良好(χ~2/dF=2.265、GFI=0.916、CFI=0.933、IFI=0.934、TLI=0.918、RMSEA=0.063、RMR=0.031、PNFI=0.725、PGFI=0.660),与效标的相关系数分别为0.494和0.593。结论:该量表信效度良好,可作为测量高职生生命意义的可靠工具。