螺旋CT血管造影在胰头癌手术中的价值

目的 探讨术前螺旋CT血管造影(SCTA)诊断局部进展期胰头癌侵犯胰周大血管在胰头癌手术中的价值.方法 92例横断面CT检查疑似局部进展期的胰头痛病人,术前均进行了sCTA检查,评价胰头癌侵犯血管的情况.根据不同的分级,采取不同的术中探查方式和术式.结果 45例胰头癌病人SMV/PV受侵2级以下,施行了经典胰十二指肠切除术.其中受侵1～2级的12例术中探查证实肿瘤与血管之间是粘连和慢性炎症表现.13例SMV/PV受侵3～4级,长度低于2 cm的,行联合血管切除(PVR)的胰十二指肠切除术,直接端端吻合重建门静脉.而SMV/PV受侵4级,长度2 cm以上的34例,5例行联合PVR的胰头癌切除术,其中胰十二指肠切除术4例,全胰切除术1例,均采用Gore-Tex人工血管植入重建门静脉.其余29例SMV/PV受侵长度3 cm以上,术中探查不可切除,行胆管空肠内引流术,其中6例同时行胃卒肠吻合术.结论 术前SCTA检查可精确诊断胰头癌侵犯胰周大血管的情况,藉此可在术中选择不同的探查方式和术式.     

联合门静脉和/或肠系膜上静脉切除的扩大胰十二指肠切除术

目的探讨胰头癌侵犯门静脉和／或肠系膜上静脉（PV／SMV）时的根治切除的可行性。方法回顾分析包括受侵PV／SMV在内的扩大胰头十二指肠切除术16例的临床资料。16例均行胰头十二指肠切除术，其中9例行血管壁部分切除，5例行血管节段性切除及对端吻合，2例行受侵血管切除＋自体静脉移植。结果全组患者术后均未发生血管栓塞、肠坏死、肝衰竭等并发症。除1例并发多器官衰竭于术后2d死亡外，均康复出院。15例均随访。存活超过3年者3例，超过5年者1例，存活3～26个月4例。结论对单纯侵犯PV／SMV的胰头癌施行联合PV／SMV住内的胰头癌扩大根治术是可行的。     

联合血管切除的胰十二指肠切除术的探讨

目的探讨联合血管切除的胰十二指肠切除术的必要性、手术适应证和手术操作中必须注意的问题。方法回顾性分析我院2002年1月至2005年1月行联合血管切除的胰十二指肠病人43例（A组），并与同期未行联合血管切除的96例病人（B组）在术中、术后各方面进行比较。结果A组中单独PV或SMV节段切除者为8和16例，楔形切除分别为3和4例，同时切除PV／SMV者9例，联合PV／SMV／SMA／HA切除者3例；A组病理示肿瘤侵犯血管全层共6例（13．95％）；A、B两组在术时、术中输血量及术后并发症、淋巴结阳性率方面差异均无显著性。结论对术前检查未发现PV／SMV内有癌栓或闭塞、肿瘤未包埋SMA或腹腔干根部的病人，行联合血管切除的胰十二指肠切除术是必要的，但须严格掌握手术适应证且术中解剖仔细、操作细致，以期提高手术的安全性和成功率。     

联合门静脉／肠系膜上静脉切除的胰头癌根治术

目的探讨胰头癌侵犯门静脉（portalvein，PV）和（／或）肠系膜上静脉（superior mesentericvein，SMV）时根治切除的可行性。方法回顾分析11例PV／SMV受侵的胰头癌患者临床资料，均行扩大胰十二指肠切除术。其中7例行血管壁部分切除，3例行血管节段性切除及对端吻合，1例行受侵血管切除＋人工血管移植。脾静脉与SMV端侧吻合4例，脾静脉结扎3例。消化道重建采用Child术式。结果本组PV阻断时间平均为18．1（9～32）min。全组患者术后均未发生血管栓塞、肠坏死、肝衰竭等并发症，均康复出院。11例均获随访，时间6～20个月，3例术后1年内死亡，4例术后1—2年死亡，患者平均生存时间15（7～20）个月。结论对单纯侵犯PV／SMV的胰头癌施行联合PV／SMV切除的胰头癌扩大根治术是安全可行的。     

联合血管切除的胰头癌手术安全性分析及18例手术报道

目的探讨联合血管切除在胰头癌根治术中的作用及其安全性。方法回顾性分析2006年1月-2010年4月我科施行18例联合血管切除的胰十二指肠切除术病例的临床资料。结果门静脉(PV)/肠系膜上静脉(SMV)楔形切除5例,门静脉(PV)/肠系膜上静脉(SMV)部分切除、端端吻合9例,门静脉(SMV)/肠系膜上静脉(PV)部分切除自体血管移植2例,SMV/PV部分切除+肠系膜上动脉(SMA)部分切除2例。手术时间5～9小时;术中出血量50～2000ml;门静脉阻断时间20-45分钟。肿瘤切除类型:R0切除10例、R1切除6例、R2切除2例;术后病理证实有6例血管未受侵犯、6例仅侵犯血管外膜、3例侵犯血管中膜、3例侵犯血管内膜;术后并发症发生率22.2%(4/18),主要并发症有胃潴留(2/18)、胆汁瘘(1/18)、胰瘘(1/18)等,无围手术期死亡。结论与传统的胰十二指肠联合切除术相比,联合血管切除并不会增加术后并发症发生率及死亡率,相反会有助于提高局部较晚期肿瘤的切除率特别是R0切除率,改善病人的生存质量。     

肠系膜上静脉／门静脉切除在胰腺癌根治切除中的临床价值探讨

目的探讨在胰十二指肠切除术中,为达到根治切除目的,联合肠系膜上静肪/门静脉（SMV／PV）切除的临床价值。方法回顾性分析1999年1月-2005年12月间天津医科大学附属肿瘤医院118例胰腺癌行胰十二指肠切除术患者,其中21例联合了不同程度的SMV／PV的切除,对两组患者的临床病理特征、并发症发生率、围手术期死亡率及预后进行分析。结果两组间在手术并发症、围手术期死亡率及术后生存率上比较无统计学差异。血管切除组中,共有8例患者术后病理证实SMV／PV受累,预后较差。但与同期未切除受累血管、断端阳性患者相比,血管切除组预后好于癌残留组（P〈0．01）。结论对于胰头癌局部浸润SMV／PV,但无远处转移的患者,应积极行手术切除。胰腺癌联合SMV／PV切除可以有效提高手术切除率,但并未增加术后并发症及围手术期死亡率。联合SMV／PV切除对提高胰腺癌的根治率和生存率有重要的意义。     

联合门静脉/肠系膜上静脉切除的胰十二指肠术治疗胰头癌的疗效

目的:分析联合门静脉(PV)/肠系膜上静脉(SMV)切除的胰十二指肠切除术(PD)治疗胰头癌的临床疗效。方法:回顾性分析2010年1月—2013年7月手术治疗的72例胰头癌患者的临床及术后随访资料,其中40例肿瘤未累及肝总动脉、SMV、PV也无转移的患者行单纯PD术(PD组),32例单纯性累及PV/SVM的患者行联合PV/SMV切除的PD术(PV/SMV组),比较两组患者的围手术期指标及术后情况。结果:与PD组比较,PV/SMV组的手术时间(357.4min vs.289.3min)、术中出血量(851.2m L vs.641.5m L)均明显增加(均P0.05),但输血量(700.0m L vs.650.5m L),手术并发症发生率(18.75%vs.20.00%),1、2、3年生存率(50.00%vs.57.50%、31.25%vs.37.50%、21.86%vs.25.00%)以及中位生存时间(15个月vs.18个月)差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:对于胰头癌患者应根据患者的实际情况选择适宜的手术方式,联合PV/SMV切除的PD治疗单纯性累及PV/SVM的胰头癌临床效果可靠,术后远期预后与PD手术适应证者相当。     

胰十二指肠切除术中门静脉或肠系膜上静脉的节段性切除和楔形切除

在胰十二指肠切除术中 ,由于胰头癌肿浸润门静脉 (PV)或肠系膜上静脉 (SMV) ,有关其切除尚存在争论。荷兰阿姆斯特丹医学中心对 PV/ SMV的切除仅限于一短段有限的静脉浸润的病例。在 1992～ 1998年期间共施行 2 15例胰十二指肠切除 ,均为恶性肿瘤病例 ,其中 34例施行了 PV/SMV切除 ,分析其手术并发症和生存期。所行手术术式为幽门保留型胰十二指肠切除(PPPD) ,根据静脉的受侵程度和范围 ,分别作节段切除或楔形切除 ,前者由端端吻合、自身静脉或人造血管重建。结果　在 34例中 ,男 15例 ,女 19例 ,中位值年龄 6 5岁 (46～ 77岁 )。2 …     

门静脉切除重建联合胰十二指肠切除术在胰腺癌治疗中的应用

目的：探讨门静脉切除重建联合胰十二指肠切除术治疗胰头癌的临床意义。方法：回顾性分析21例行联合门静脉(PV) 和/或肠系膜上静脉(SMV)、胰十二指肠切除术患者的临床资料,分析手术并发症及其预后。结果：全组围手术期并发症发生率为19.04%(4/21),其中2例胃潴留,1例上消化道出血,1例切口裂开,无胆胰瘘并发症。围手术期（术后1个月内）病死率4.76%（1/21）。20例患者生存期为6～67个月,平均(20.38±9.36) 个月。患者术后1,3,5年生存率分别是65.9%,16.0%和10.2%。结论：有选择的施行血管切除有助于提高局部较晚期胰头癌的切除率,能明显改善患者的生存质量,在一定程度上延长了生存期。     

联合血管重建胰十二指肠切除治疗胰头恶性肿瘤

目的: 探讨提高联合血管重建胰十二指肠切除率和方法.方法: 回顾总结1994年4月至2004年5月间多家医院79例联合血管重建胰十二指肠切除术的临床资料.本组79例行胰十二指肠切除,其中1例胰头癌累及结肠肝曲合并右半结肠切除.全组联合肠系膜上静脉(SMV)-门静脉(PV)切除,其中合并肠系膜上动脉(SMA)和肝动脉(HA)一同切除重建4例,合并SMA或HA切除重建分别为7例和4例.2例胰头癌因与下腔静脉(IVC)前壁粘紧不能分开则合并下腔静脉前壁部分切除修复.结果: 本组病例围手术期死亡4例(5%).无胆胰瘘及人工血管感染并发症.病理检查结果:胰腺神经内分泌恶性肿瘤1例,其余均为腺癌,切除血管内膜和胰腺切缘经病理检查均无肿瘤浸润.本组失访2例.随访时间3~120个月,9例死于术后7个月~4年,其中7例为合并SMA或HA切除重建者.存活超过3年者37例,超过5年者11例.其余病例尚在随访中.结论: 在选择适宜的病例中施行联合切除血管的胰头癌根治术可提高肿瘤切除率,延长患者存活时间,手术安全.     

门静脉节段切除治疗进展期胰腺癌

目的 研究侵犯门静脉（PV）的胰腺癌的切除方法及治疗效果。方法 对22例胰腺癌患者在施行胰十二指肠切除或胰体尾部切除时清扫区域淋巴结，并联合切除受侵犯的一段PV或肠系膜上静脉（SMV）。结果 行PV或SMV楔形切除修补者6例，节段切除者8例，其中5例行端端吻合，2例行自体大隐静脉移植，1例行肠系膜上静脉下腔静脉转流。平均手术时间7.，平均术中输血600ml，无围手术期死亡。22例患者全部得到随访，存活6个月1例，12个月3例，18个月6例，24个月8例，36个月4例。结信纸 侵犯PV和（或）SMV的胰腺癌切除加广泛淋巴清扫是安全可行的，且能延长患者的生存期。     

肠系膜上动脉路径在胰十二指肠切除及合并血管切除术中的应用

目的：探讨经肠系膜上动脉途径行胰头十二指肠切除及合并血管切除的可行性及优劣。 方法：2012年9月—2014年2月采用肠系膜上动脉旁路径的方法实施胰头十二指肠切除术治疗胰头癌及壶腹周围癌16例,其中实施门静脉、肠系膜上静脉切除重建手术5例。患者均首先显露、游离肠系膜上动、静脉并清除其周围的神经淋巴组织,再打通胰后隧道并切断胰腺颈部,最后切除胰腺钩突或被侵犯的门静脉、肠系膜上静脉。 结果：15例术后顺利恢复后出院,1例术后出现肾功能衰竭、肺部感染,放弃治疗自动出院。术中平均出血量为470 mL,平均手术时间4.5 h,无手术中及术后死亡。5例术后出现胰瘘等并发症,均经保守治疗后痊愈。切缘病理检查均阴性,淋巴结及后腹膜神经、淋巴组织阳性检出率较高。 结论：经肠系膜上动脉途径行胰头十二指肠切除术治疗胰头癌及壶腹周围癌安全可行,并可增加R0切除率。     

胰腺钩突部癌的外科手术治疗

目的 总结胰腺钩突部癌的临床特点及提高手术切除率的措施。方法 1990年1月至1999年6月,我院对10例胰腺钩突部癌行胰十二指肠切除术,其中7例联合门静脉（PV）和肠系膜上静脉（SMV）切除,有5例切除静脉干长度为2．0－4．2cm,直接对端吻合成功;有2例行受浸润血管侧壁切除修补术。门静脉阻断时间为8－40min,未同时阻断肠系膜上动脉。结果 联合PV、SMV切除的7例中,有1例术后3d因肝功能衰竭死亡,1例术后出现乳糜样腹水,5例术后生存13－29个月;未联合静脉切除的3例中,有2例分别存活13个月和14个月,有1例已存活11．5个月。结论 胰腺钩突部癌常侵犯邻近血管,对门静脉受侵犯才有可能行根治手术。     

侵犯重要血管的胰头癌切除的可行性探讨

目的：总结5年来所见侵犯重要血管的胰头癌诊治经验。方法：对2002～2006年间收治的61例侵犯重要血管的胰头癌的临床资料进行回顾性分析。结果：本组61例中,侵犯门静脉11例,侵犯肠系膜上血管13例,联合侵犯门静脉、肠系膜上血管12例,侵犯其他血管但无广泛转移者共13例,广泛转移者12例。61例病人中行B超检查的58例,CT检查42例,行MRCP18例,ERCP15例。20例行单纯胰十二指肠切除术,4例联合血管切除的胰十二指肠切除术,2例行联合血管切除的全胰切除术,其余行Roux-en-Y胆肠内引流术。全组无手术死亡。结论：对侵犯重要血管的胰头癌,B超可用于筛查,而CT结合MRCP/ERCP对于确定肿瘤的病变范围、血管浸润等有较高价值。对于满足适应证的病例,应积极采用联合血管切除的胰十二指肠切除术;对于不适合者,可行胆肠内引流,以改善病人生活质量和延长生存时间。     

胰头癌累及肠系膜上静脉的处理对策

目的 探讨胰头癌累及SMV(Superior mesenteric vein)的处理对策。方法 5例累及SMV的胰头癌，经改进手术方法行根治性切除，对组织学和预后进行分析。结果 预置血流阻断分离切除3例，2例血管旁组织查见癌；合并部分SMV切除2例，1例切除血管查见癌。生存时间4—28月，1例腹膜后转移，4例远处转移。结论 胰头癌累及SMV，预置血流阻断可提高手术切除率；合并部分血管切除是可行的手术方法。     

A duodenum-preserving and bile duct-preserving total pancreatic head resection with associated pancreatic duct-to-duct anastomosis

A duodenum-preserving pancreatic head resection technique was first reported in 1980, but the indications have been limited to benign pancreatic disease as it involves a subtotal pancreatic head resection. In 1988 we detailed a duodenum-preserving total pancreatic head resection (DPTPHR) technique. This procedure involved a total pancreatic head resection and as such expanded the indications for this approach to include tumorigenic masses. The original method involved closure of the proximal pancreatic duct and an anastomosis of the pancreatic duct of the distal pancreas to a newly created small hole in the duodenum (we termed this a "pancreatoduodenostomy"). Our current technique involves a duct-to-duct anastomosis of the proximal pancreatic duct and the distal pancreas to better preserve anatomic structure. DPTPHR was performed in 26 patients from 1988 to 2002, including 12 cases of DPTPHR with pancreatoduodenostomy and 14 cases of DPTPHR with pancreatic duct-to-duct anastomosis. No differences were observed between the two methods with respect to operative time or blood loss during surgery. Postoperatively, there was one case of cholecystitis and one case of pancreatitis in a patient who underwent a pancreatoduodenostomy; both of these patients were treated conservatively with curative intent. No complications were observed in the group undergoing duct-to-duct anastomosis. The advantage of duct-to-duct anastomosis is that the pancreatic head is totally resected, thus allowing removal of neoplastic disease such as an intraductal papillary mucinous tumor and also therapy for chronic pancreatitis. A key benefit of this procedure is that sphincter function of the duodenal papilla is preserved permitting drainage of pancreatic/bile juice into the duodenum, preserving a more physiologic state than is the case after a pancreatoduodenostomy. Supported in part by a Grant-in-Aid for Scientific Research (63480311) from the Ministries of Education, Science, and Culture of Japan.