三种网织红细胞计数方法的比较

目的:通过对三种网织红细胞计数方法的比较,选择出一种简便、快速、可靠的检测网织红细胞的方法。方法:使玻片法、试管法、血液分析仪法对红细胞进行计数。结果:玻片法与试管法、玻片法与血液分析仪法比较,差异有统计学意义(P<0.05),试管法与血液分析仪法比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:血液分析仪法简便、快速、可靠,是计数网织红细胞的理想方法。     

三种网织红细胞计数方法比较

三种网织红细胞计数方法比较牛凤珍（检验科）１材料与方法１１材料１％煌焦油蓝液：煌焦油蓝１ｇ，加无水乙醇至１００ｍｌ，混合，溶解过滤，备用。Ｍｉｌｅｒ窥盘：购于大连华文科技开发部。缩小视野硬片：用Ｘ光胶片，剪成同接目镜大小的圆片，中间挖一９ｍｍ×９ｍ...     

Miler窥盘计数网织红细胞与目测计数法的比较

用ＩＣＳＨ推荐的Ｍｉｌｌｅｒ窥盘法取代经典的缩视野法计数网织红细胞。方法：用两种方法进行精密度比较及１７８例样本均值比较,并作统计学处理,结果：Ｍｉｌｌｅｒ窥盘法ＣＶ为１２．６７％,缩视野法ＣＶ为１３．６９％,１７８例样本均值ｔ检验Ｐ〉０．０５,Ａ方格内最适红细胞分布范围为１６－２２个结论：Ｍｉｌｌｅｒ窥盘法较缩视野法精密度高,快速,简便,可作为实验室网织红细胞常规检验的首选法。     

MAXM-COULTER全自动血细胞分析仪测定网织红细胞的评价

目的　对MAXM -COULTER全自动血细胞分析仪测定网织红细胞 (RET)效果进行评价。方法　收集临床及正常人血液标本用上述仪器进行测定。结果　批内、批间重复性高值、中值CV3 4 %～ 4 5 % ;低值CV11 4 %～ 16 9%。携带率为 0 %。仪器计数与手工相关性高 (r =0 9646)。测得 10 3例正常人RET均值为0 78%。结论　网织红细胞仪器计数与手工计数相关性高 ,精密度、重复性、稳定性好 ,均宜用于临床     

CoulterLH750血细胞分析仪检测网织红细胞计数性能及其应用价值评价

目的 评价Coulter LH750血细胞分析仪检测网织红细胞（reticulocyte,Ret）的性能及其在临床的应用价值.方法 应用Coulter LH750血细胞分析仪测定随机抽样的160例Ret检测标本,并与手工法进行比较.结果 Coulter LH750血细胞分析仪（仪器法）检测160例标本所得的Ret值与手工法（显微镜目测法）呈正相关（r=0.997）,且结果 差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 Coulter LH750血细胞分析仪检测Ret具有重复性好、精密度及准确性高、操作简便快捷、检测速度快等优点,可提供较多的Ret相关参数,标本不需特别处理,值得广泛推广应用.     

两种网织红细胞计数方法的比较

目的比较手工法与仪器法检测网织红细胞计数的准确性。方法采用SysmexXE-2100型全自动血液分析仪以及手工法分别对350例健康人(65岁以下)进行网织红细胞测定。结果仪器法网织红细胞百分比为1.30±0.41,手工法网织红细胞百分比1.22±0.77(P<0.01)。仪器法网织红细胞绝对值为66.55±23.12,手工法网织红细胞绝对值54.93±34.44(P<0.01)。结论仪器法测定网织红细胞与手工法测定网织红细胞有显著性差异,但是仪器法测定网织红细胞的精密度高于手工法,应建立仪器法测定网织红细胞参考值。     

Miller窥盘计数网织红细胞与目测计数法的比较

用ICSH推荐的Miller窥盘法取代经典的缩视野法计数网织红细胞。方法 :用两种方法进行精密度比较及 1 78例样本均值比较 ,并作统计学处理。结果 :Miller窥盘法CV为 1 2 67% ,缩视野法CV为1 3 69% ,1 78例样本均值t检验P >0 0 5,A方格内最适红细胞分布范围为 1 6～ 2 2个。结论 :Miller窥盘法较缩视野法精密度高、快速、简便 ,可作为实验室网织红细胞常规检验的首选法     

网织红细胞计数方法的比较与评价

目的通过对网织红细胞计数方法的比较与评价,确保临床检测数据分析的可靠。方法采用四种煌焦油蓝染色方法,对120份健康体检人员进行计数分析。结果10g/L煌焦油蓝酒精溶液染色法计数结果1.27±0.72;20g/L煌焦油蓝酒精溶液染色法计数结果1.19±0.65;10g/L煌焦油蓝枸橼酸钠染色法计数结果1.01±0.85;10g/L的煌焦油蓝ACD染色法计数结果1.20±0.75。结论10g/L煌焦油蓝酒精染色法与20g/L网织红细胞、煌焦油蓝ACD染色法计数结果差异无统计学意义（P〉0.05）;与10g/L煌焦油蓝枸橼酸钠染色法差异显著（P〈0.05）。活体染色时间不能过短,15～20min为宜,温度25～37℃为宜。     

Cell-DYN3700血细胞分析仪测定网织红细胞的评价

目的 :探讨CELL DYN 3 70 0血细胞分析仪测定网织红细胞与目测法的差异及影响因素 ,并对仪器测定网织红细胞性能进行评价。方法 :测定仪器在网织红细胞的批内及批间的精密度及携带污染率 ,并与目测法配对试验进行统计学分析。结果 :仪器法测定网织红细胞批内平均CV为 7 5 5 % ,批间平均CV为 7 14 % ,携带污染率为 0 3 4% ,与目测法进行比较Y =0 .967x 0 .195 ,r =0 .93 ,配对t检验P >0 .0 5 ,差异无显著性意义。结论 :CELL DYN3 70 0血细胞分析仪测定网织红细胞具有准确度高、精密度高、检测速度快的特点 ,尤其适合医院大批标本的快速测定     

网织红细胞计数方法的探讨

目的:为了解网织红细胞不同测定方法的优缺点。方法:分别用SYSMEX-R3500分析仪,COULTER MAXM分析仪以及国际血液标准化委员会(ICSH)所推荐的Miller窥盘法进行比较,对130份正常人标本进行网织红细胞测定。结果:F=3.87,P<0.05,差异有显著性。其两两之间r值分别是0.7331,0.7231,0.5011,两两之间直线相关。SYSMEX-R3500分析仪的质控物批内平均CV=2.95%,标本批内平均CV=4.42%,批间平均CV=3.42%;COULTERMAXM分析仪批内平均CV=5.70%,批间平均CV=17.02%;Miller窥盘法批内平均CV=26.15%。结论:SYS-MEX-R3500分析仪具有重复性好,简便,快捷的特点,尤其适合临床大批标本的快速测定。     

网织红细胞计数方法探讨

正常情况下，红细胞的生成和破坏处于动态平衡，因而血液中红细胞的数量及质量保持相对稳定。无论何种原因造成的红细胞生成与破坏的失常，都会引起红细胞在数量上或质量上的改变，从而导致疾病的发生。     

ADVIA2120全自动血细胞分析仪测定网织红细胞的评价

目的 对ADVIA2120全自动血细胞分析仪测定网织红细胞的性能进行评价。方法用ADVIA2120全自动血细胞分析仪测定高、中、低值网织红细胞样本,进行重复性、携带污染率及稳定性测试,并与手工计数结果比较。取高值样本在技术指标范围内按比例稀释后测定各浓度,进行线性评价。结果 重复性：低值指标高核酸浓度网织红细胞比率CV值较大（13．82％～17．4％）,其它各项指标的CV均〈8．19％;线性r=0．9989;稳定性显示,4℃低温24h内网织红细胞百分率计数CV为3．8％;携带污染率为0．22％;与手工法百分率结果比较,相关性好（r=0．9962）,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 ADVIA2120全自动血细胞分析仪测定网织红细胞携带污染率低、重复性、稳定性、线性好,能满足临床需要,可替代手工计数,但不能区分疟原虫感染引起的干扰。     

网织红细胞计数方法之改进与质控探讨

网织细胞计数可对红细胞生成进行动力学观察,把贫血分成高增生性和低增生性两大类,还可作为评价疗效的指标。目前,自动分析仪尚难普及,试管法[1]用1%煌焦油蓝盐水溶液,试剂易变质,结果欠稳定;玻片法[2]容易干涸,染色时间不足。为此,作者对网织红细胞的染色、制片和计数方法作了改进。使之操作简便、迅速,能进一步提高网织红细胞的检验质量。1　材料与方法1.1　1%煌焦油蓝乙醇液40μl,加在小试管内置于37℃孵箱或室温干燥,即为干粉染料。1.2　采血20μl与干粉染料研磨吹吸充分混匀,由于毛细管作用自动吸入微量吸管,置37℃水箱染色15～20min。…     

仪器法与手工法网织红细胞计数对比分析

目的:比较仪器法与手工法网织红细胞(Ret)计数差异情况。方法:EDTA-K2抗凝全血标本分别采用仪器法和手工法(显微镜)作Ret计数。结果:仪器法和手工法Ret计数结果差异均无显著性(P>0.05),但Hb含量在90g/L～110g/L之间的血液标本采用仪器法Ret计数时,有35%的患者超过正常参考范围,有2.4%的患者低于正常参考范围。结论:仪器法较手工法Ret计数方便、快捷、重复性好、准确性高、结果稳定,在大、中型医疗机构中可广泛应用。另外应加大临床上轻度贫血患者Ret检查的力度,以防漏诊。     

网织红细胞计数方法学评价及质量保证

网织红细胞计数是反映骨髓造血功能的重要指标,在评价骨髓增生能力,判断贫血类型,观察贫血疗效,骨髓移植后监测骨髓造血恢复,监测放疗和化疗避免造成严重骨髓抑制等方面都有着极其重要的意义.     

网织红细胞计数两种测定方法的比较

目的对传统显微镜计数法与Sysmex XE-2100全自动检测方法计数Ret进行比较。方法对117例标本分别采用两种方法进行Ret测定;再取低中、高值标本,分别测定20次,检测重复性。结论全自动方法与手工显微镜计数Ret无显著差异,仪器法的重复性较好,精确度高于显微镜法,更适用于临床上大批量标本的检测。