植入型心律转复除颤器在遗传性心律失常患者中的应用及术后随访

目的 了解因遗传性心律失常植入心律转复除颤器(ICD)的患者术后情况及ICD的治疗效果.方法 回顾性分析阜外医院从2004年6月到2011年6月诊断为长QT综合征、Brugada综合征、致心律失常性右心室心肌病(ARVC)以及肥厚型心肌病并且植入了ICD的全部患者,通过定期随访及调阅患者的ICD内存储的数据了解患者术后的一般情况、ICD植入术后室性心律失常的发作情况以及ICD的工作情况.结果 共入选患者43例,其中男25例,女18例,年龄8～78(41.5±15.8)岁,随访8 ～84 (37.0±20.6)个月.21例(48.8％)患者在随访期内发生室性心动过速/心室颤动(室速/室颤)事件,其中有5例(11.6％)患者发生的室速/室颤事件属于不恰当识别.1例患者在植入ICD后发生未识别事件.ICD共记录到室速/室颤事件382次,植入ICD后首次发生室速/室颤事件的时间为术后1～36(6.4±8.9)个月,84.6％的室速/室颤事件发生于1年内.ICD共启动治疗程序498次,包括抗心动过速起搏381次,同步电复律83次,高能量除颤34次.结论 遗传性心律失常患者恶性室性心律失常复发率高且复发早.二级预防植入ICD可有效预防患者猝死的发生.     

心力衰竭并发室性心律失常的机制和处理方法

心力衰竭（心衰）时并发室性心律失常极为常见，尤其成对和多形性室性早搏发生率高达刀％～95％，阵发性室性心动过速达28％～80％［1］。由于室性心律失常变异性较大（如阵发性室速变为持续性室速，单一型室速发展为扭转性室速，室速发展为室颤），而发生猝死率极高，现就心衰     

埋藏式心律转复除颤器治疗恶性室性心律失常的疗效观察

全球每年突发性心脏骤停的人数为300万，平均生还率〈1％。美国每年约有70万患者死于心脏病，其中46万是心脏性猝死。在心脏性猝死中，单形性室性心动过速（室速）占62％，心室颤动（室颤）占8％，尖端扭转型室速占13％。国外多项大型临床试验已证实，埋藏式心律转复除颤器（ICD）是治疗恶性心律失常的最有效的方法，可有效预防心脏性猝死。本研究旨在观察恶性室性心律失常患者ICD治疗的疗效随访及并发症。     

埋藏式心律转复除颤器在43例遗传性心律失常患者中应用的疗效评价

目的:对因遗传性心律失常植入埋藏式心律转复除颤器(ICD)患者术后情况及ICD治疗效果进行总结。方法:对我院从2004-01至2011-06出院诊断为长QT综合征、Brugada综合征、致心律失常性右心室心肌病及肥厚型心肌病并且植入了ICD的43例患者进行随访,了解患者术后室性心律失常的发作情况以及ICD的治疗效果。结果:43例患者共随访8～84(37.0±20.6)个月,无患者死亡。经ICD共记录到369次室性心动过速(室速)事件及13次心室颤动(室颤)事件,均被ICD成功终止,ICD共启动治疗程序498次。16例(37.2%)患者在随访期内发生室速/室颤事件,被ICD正确识别并接受了恰当的治疗。无患者因室速/室颤事件发生晕厥。对于室速事件,抗心动过速起搏终止的总成功率为53.4%(197/369),首次成功率为20.8%(77/369)。6例(13.9%)患者发生了不恰当识别,1例(2.3%)患者发生了未识别事件。结论:ICD是治疗遗传性心律失常患者室性恶性心律失常的有效措施,合理设置治疗方案及参数可使ICD更充分地发挥预防猝死的作用。     

植入型心律转复除颤器治疗Brugada综合征一例

Brugada综合征是一种与心脏性猝死相关的离子通道疾病,特发性多形室性心动过速（室速）、心室颤动（室颤）致猝死是Brugada综合征最严重的临床后果.目前,植入型心律转复除颤器（ICD）是惟一已证实对Brugada综合征治疗有效的方法。本院成功抢救以多次晕厥为首发表现的Brugada综合征伴室颤1例,并ICD治疗。随访14个月,患者自觉有2次发作并经程控证实为室颤发作,均ICD体内除颤成功。     

植入型心律转复除颤器抗心动过速起搏治疗室性心动过速疗效评价

目的恶性室性心律失常（室性心动过速,心室颤动）是心脏性猝死的主要直接原因.而大部分患者先发生室性心动过速（室速）,继而蜕变为心室颤动（室颤）.研究表明,抗心动过速起搏（ATP）可有效终止室速.本文观察了172例植人植入型心律转复除颤器（ICD）的患者应用ATP终止室速的效果.方法172例植入ICD的患者,男性137例,女性35例,平均年龄52.8岁.103例患者术前有阿-斯综合征发作史,其中75例有电击除颤史.137例术前记录到室速或室颤心电图.植入ICD患者定期随访,随访时应用体外程控仪调出ICD储存记录,分析ICD治疗中ATP治疗室速的效果.结果在平均随访37个月中,ICD共记录室速l 789阵.其中,316阵为短阵室速,在ICD治疗前自行终止;1 473阵室速接受了ICD有效治疗.其中ATP治疗成功981阵（成功率66.6%）,余492阵室速由低能量转复终止.在981阵ATP治疗成功的事件中,ICD第一次发放ATP成功终止室速513阵（成功率52.3%）.结论ICD抗室速起搏功能可有效终止大多数室速,对于植入ICD前有明确室速史的患者,ICD治疗应尽量先采用ATP治疗,以减少ICD放电,延长ICD使用寿命及避免电击时的痛苦,即所谓的＂无痛性ICD治疗＂.     

植入心律转复除颤器患者的抗心律失常药物治疗

近20年的临床研究显示,与抗心律失常药物相比,植入型心律转复除颤器(ICD)可以显著减少心脏性猝死的发生率[1].但随访研究显示,致命性室性心律失常的2年复发率为30％ ～ 50％,植入ICD并不能预防室性心动过速(室速)/心室颤动(室颤)的复发,而且还可能有致心律失常作用.近年的临床研究显示,ICD反复多次电除颤,不但会导致患者躯体和精神的痛苦,降低患者的生活质量,还会使ICD植入患者的总体死亡率增加[2-5].因此,为减少室速/室颤的反复发作,     

双腔埋藏式心脏复律除颤器

双腔埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)可提供起搏及抗室性和房性心律失常的治疗。报道 11例双腔ICD应用的临床体会。男 8例、女 3例 ,年龄 6 0 .5 5± 10 .0 7岁。缺血性心脏病 9例、Brugada综合征 1例、缺血性心脏病合并肥厚型梗阻性心脏病 1例。双腔ICD安置指征有 :室上性快速心律失常伴室性快速心律失常 6例 ,室性快速性心律失常伴房室阻滞 1例、伴左室功能不全 4例 ;临床上明确记录到室性心动过速 (简称室速 )、心室颤动 (简称室颤 )和室上性快速心律失常者分别为 8,2和 5例。 8例病人术前进行电生理检查 ,诱发出持续性室速 6例、室颤 2例 ;3例行电生理检查 ,其中 2例太虚弱、1例为反复发作持续性室速。 5例安置具有心室转复除颤伴心房、心室起搏的ICD ,5例安置具有心房、心室起搏转复及除颤的ICD ,1例安置具有双心室起搏及心室转复、除颤的ICD。所有病人在置入ICD时都进行除颤阈值的测定。总共有 2 3次室颤被诱发 ,除颤阈值为 12 .0 9± 5 .2 4J,除颤电极阻抗为 44 .0 0±11.0 5Ω ,P波和R波电压幅度分别为 3.5 3± 1.32mV ,13.42± 4.73mV ,心房、心室起搏阈值分别为 1.39± 0 .71和 0 .91± 0 .38V。随访 8.82± 5 .0 0 (2～ 19)个月 ,5例共有 12 0次持续性室速发生 ,其中 118次经抗心动过速起搏成功?     

植入型心律转复除颤器心室率稳定功能应用两例

长QT综合征以严重心律失常如尖端扭转性室性心动过速(室速)和心室颤动(室颤)为主要表现,严重时可导致猝死,是心脏性猝死的重要原因之一,故及时诊断和治疗极为重要.现报道两例长QT综合征患者在药物治疗基础上加用植入型心律转复除颤器( ICD)预防恶性心律失常和猝死的经验.     

经静脉安置埋藏式心脏复律除颤器的临床应用

对 5例恶性室性心律失常患者安置埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)治疗。 5例均为男性 ,年龄 39～ 74岁。冠心病 (1例为前壁心肌梗死 ) 3例 ,心肌病、扩张型心肌病伴左束支阻滞及Ⅰ度房室阻滞各 1例。药物治疗效果不佳。3例冠心病及 1例心肌病患者置入单腔ICD ,扩张型心肌病置入双腔ICD。 5例均成功置入ICD。平均起搏阈值0 .5 2V ,平均R波振幅 15 .7mV。随访 6～ 36个月 ,4例患者出现快频率室性心动过速 (简称室速 ) ,经抗心动过速起搏及低能量电击转复为窦性心律 ,平均电击能量 5 .4J。 1例发生室上性心动过速导致ICD误放电治疗 ,经重新设置室速频率窗口 ,未再出现误放电。结论 :ICD能有效转复恶性室性心律失常 ,双腔ICD因增加了心房电极 ,在改善血液动力学、预防房性及室性快速心律失常、降低不适当ICD治疗等方面优于单腔ICD     

植入型心律转复除颤器治疗恶性室性心律失常的疗效评价

目的评价单中心40例植入型心律转复除颤器(ICD)治疗恶性室性心律失常的疗效及安全性。方法40例恶性室性心律失常包括室性心动过速(室速)或心室颤动(室颤)患者接受ICD治疗,男性35例,女性5例,平均年龄(49±15)岁,成功随访35例,应用体外程控仪获得ICD储存资料并结合临床随访资料进行分析。结果40例患者均成功植入ICD;35例患者平均随访25个月,其中26例患者共记录室速和室颤事件763阵,ICD成功除颤224阵(成功率99．1％),抗心动过速起搏1次成功终止室速375阵(成功率71．8％),低能量同步转复22阵(成功率100％);2例患者因窦性心动过速和心房颤动伴快速心室反应发生误放电4次。术后大多数患者联合应用抗心律失常药物。至随访期末,死亡4例,3例死于顽固性心力衰竭,1例死于肺栓塞。结论ICD联合应用抗心律失常药物能有效治疗恶性室性心律失常,预防心脏性猝死。     

植入埋藏式心脏转复除颤器患者室性心律失常发生的多因素分析

目的探讨植入埋藏式心脏转复除颤器(ICD)患者术后发生室性心动过速/心室颤动(简称室速/室颤)的危险因素。方法回顾分析植入ICD/心脏再同步化治疗除颤(CRTD)的患者51例,随访(39.4±22.3)个月,19例ICD/CRTD记录到持续性室速和或快室速、室颤,为室性心律失常组;32例ICD/CRTD未记录到持续性室速和或快室速、室颤事件,为非室性心律失常组。分析ICD/CRTD植入患者发生室性心律失常的临床因素以及两组患者临床事件的发生情况,并作logistic回归分析。结果对51例ICD/CRTD植入患者月随访中,发现有19例(37.3%)ICD/CRTD记录到室速/快室速/室颤,而且ICD/CRTD给予恰当治疗(ATP或电击),其中3例经历了室速电风暴。对ICD/CRTD植入患者术后室性心律失常和临床事件发生作多因素分析发现,室性心律失常的发生与术后12个月的左室射血分数(LVEF)值显著相关(r=0.149,P=0.047),ICD/CRTD术后住院/死亡的发生与缺血性心肌病(r=17.643,P=0.045)、可达龙(r=14.672,P=0.013)、室性心律失常(r=21.561,P=0.046)显著相关。结论术后12个月LVEF值的显著提高可减少室性心律失常的发生。缺血性心肌病及术后室性心律失常的发生会增加ICD/CRTD植入患者术后住院/死亡的发生,而可达龙可有效降低住院/死亡率。     

植入心律转复除颤器后发生电风暴一例

植入型心律转复除颤器（ICD）电风暴由严重的室性心律失常引起，最常见于植入ICD的早期，是植入ICD后所特有的现象，即发生了需要多次转复的快速、成簇的室性心动过速（室速）或心室颤动（室颤）。[第一段]     

植入型心律转复除颤器治疗与相关技术的最新进展

植入型心室复律除颤器即通常所指的植入型心律转复除颤器 (ICD) ,是目前公认防治致命性室性心律失常 (室速/室颤 )的一线治疗措施。广义上讲 ,植入型心律转复除颤器还包括植入型心房复律除颤器 (IAD)和房室双腔复律除颤器。近年来IAD的实验研究不断增多 ,并已在临床小规模应用 ,可望成为治疗房颤的另一有效手段。房室双腔复律除颤器集IAD和ICD功能于一身 ,能够放电终止房颤、室速和室颤。1　植入型心房复律除颤器目前临床应用的IAD ,体积与普通起搏器相仿 ,重量在10 0g以内 ,除颤脉冲波形为双相 ,放电能量 2～ 10J。其右心房电极主…     

经静脉植入心律转复除颤器的临床应用

目的 :应用植入型心律转复除颤器 (ICD)治疗致命性室性心律失常。方法 :4例均为男性 ,年龄 39～ 74岁。 3例冠心病 ,1例扩张型心肌病 ,伴LBBB +I° AVB。药物治疗不佳。 3例冠心病植入单腔ICD ,扩张型心肌病植入双腔ICD。结果 :4例均成功植入ICD。平均起搏阈值 0 4 5v。平均R波振幅15 75mv。随访 8～ 36个月 ,3例出现快频率室速 ,经抗心动过速起搏及低能量电击治疗转复为窦律 ,平均电击能量 5 4J。 1例单腔ICD发生室上性心动过速导致误放电 ,经重新设置室速频率窗口 ,未再出现误放电。结论 :ICD能有效转复恶性室性心律失常 ,双腔ICD因增加了心房电极 ,在改善血液动力学、预防房性及室性快速心律失常 ,降低不适当ICD治疗等方面优于单腔ICD。     

特发性室性心律失常经导管射频消融治疗的临床意义与进展

室性心律失常在临床上很常见,也是心脏性猝死的主要原因。频发室性早搏（室早）、室性心动过速（室速）和心室颤动（室颤）不仅发生于器质性心脏病患者,同样也可见于心脏结构正常的人群。此类未发现器质性心脏病患者的室性心律失常我们称之为特发性室性心律失常,尽管多数预后是良好的,但少数患者依然有猝死的潜在风险,越来越受到临床的重视。有资料显示,发生在医院外猝死幸存者中5％～10％为无器质性心脏病和体表心电图异常改变的原发性室颤所致。     

植入型心律转复除颤器治疗室性快速心律失常的临床应用

目的探讨植入型心律转复除颤器（ICD）对室性快速心律失常的治疗效果以及随访过程中所遇到的问题。方法48例植入ICD患者（其中8例为双腔ICD）,根据患者室性心动过速（VT）/心室颤动（VF）发作时的频率及对血流动力学的影响确定方法和参数,并对植入ICD患者定期随访。结果48例患者顺利植入ICD,无并发症,在随访1～38个月中,患者共发作VT/VF 1 025次（VT764次,占74.5%;VF 261次,占25.5%）,其中1 009次（98.4%）治疗成功,16次在ICD充电结束前自行终止。764次VT中,658次（86.1%）经抗心动过速起搏（ATP）终止,106次（13.9%）经低能量复律（CV）终止。261次VF中,经高能量除颤（DF）均终止。6例患者发生误放电19次,8例双腔ICD患者无误放电。结论ICD的疗效是确定的。但单腔ICD常会发生误识别、误放电,随访和及时调整参数可避免或减少此类情况发生。双腔ICD提高了对室上性心律失常的识别能力,从而减少误发电。同时应合理应用抗心律失常药物,高度重视ICD患者的心理治疗。     

除颤器和其他方法治疗冠心病伴持续性室速或室颤的比较

用植入型复律除颤器(ICD)治疗的患者猝死率极低,因此有人提出药物治疗已经过时。本文回顾比较用和未用ICD治疗的结果。 282例伴心律失常的冠心病患者,其中214例持续性室速,68例室颤,均无急性心肌梗塞,无可逆性原因如电解质紊乱和药物诱发的心律失常等。ICD治疗的指证在研究     

应用三腔起搏器治疗老年顽固性心衰

目的　观察老年难治性心衰患者应用双心室三腔起搏器治疗的临床效果。方法　选择 1 2例 (其中男 1 1例 ,年龄 71 .2± 9岁 )药物治疗无效的严重心衰患者进行三腔起搏器治疗 (其中 4例安装三腔 ICD)。观察术前、术后 3个月、6个月的 QRS波时限、EF值、左室舒张末期内径、二尖瓣返流量、VO2 max以及临床症状的变化情况。结果　随访 3～ 1 2个月 ,全部病例术后 3个月心功能的各项指标与术前相比均有明显改善 (P<0 .0 5) ,且随着随访期的延长有持续改善的趋势。随访期间 1例猝死。结论　双心室同步起搏是治疗难治性心衰的有效的新方法 ,可改善患者血流动力学、心功能和心衰的临床症状。三腔 ICD不仅可进行心衰的双心室同步治疗 ,同时具有良好的抗室性心律失常预防猝死的作用。对具有安装三腔起搏器或三腔 ICD指征的老年心衰患者进行双心室同步治疗安全有效。     

T波电交替概述

心脏性猝死是心血管疾病的主要死亡原因（SCD）。2006年中国SCD流行病学调查显示我国SCD发生率为0．04％，若以13亿人口推算，我国SCD总人数约为54．4万／年。心律失常是绝大多数SCD的直接原因，80％以上是有血流动力学障碍的室速或室颤，即恶性室性心律失常。虽然大规模临床试验已证明ICD预防SCD的效果明显优于抗心律失常药物，是预防SCD高危患者发生猝死的最有效方法，但ICD价格昂贵，国内应用数量非常有限。