三种推磨牙方法的临床比较研究

目的:比较三种临床常用推磨牙向远中方法的效果及其特点。方法:将24例患者随机等分成三组,分别采用不同的方法进行推磨牙向远中矫治。方法一采用头帽面弓推磨牙向远中;方法二采用J形钩作为口外支抗,口内主弓丝上辅以镍钛螺旋推簧推磨牙向远中;方法三采用口内Nance托加强支抗,镍钛螺旋推簧推磨牙向远中。结果:磨牙平均移动速度方法一为0.6mm/月,方法二1.5mm/月,方法三1.5mm/月;磨牙长轴向远中倾斜角度方法一为3.4°,方法二8.6°,方法三8.8°;上颌中切牙长轴方法一无变化,方法二2.4°,方法三2.2°;前牙覆盖方法一无变化,方法二增加了2.0mm,方法三增加了1.8mm。结论:三种方法都取得了推磨牙向远中的预期效果,但三者在疗程、磨牙移动速度、磨牙移动的形式以及支抗丧失情况等方面都有区别。     

双轨道矫治器远移上颌磨牙的临床研究

目的：观察双轨道矫治器远移上颌磨牙的临床矫治效果。方法：20例牙源性安氏Ⅱ类错牙合非拔牙患者,采用双轨道矫治器远移磨牙,在磨牙达到安氏Ⅰ类关系后用头影测量分析测量上颌磨牙的远移的效果。结果：20例患者经双轨道矫治器治疗,均获得了间隙,上颌磨牙平均整体远移（5.2±1.97）mm,P＜0.05,前牙覆牙合减少（2.9±1.02）mm,P＜0.05,覆盖增加（3.4±1.86）mm,P＜0.05,平均疗程5～7月,结论：双轨道矫治器可以有效地远中整体移动上颌磨牙。     

改良摆形矫治器与上唇挡联合远中移动上颌磨牙临床分析

目的:研究改良摆形矫治器与上唇挡联合应用远中移动上颌磨牙的临床疗效。方法:选取18例(男11例,女7例)安氏Ⅱ类错患者,年龄9～14.6岁,用改良摆形矫治器与上唇挡联合矫治,比较治疗前后X线头影测量的变化,以SPSS 20.0进行t检验。结果:经过2.5～6个月的治疗,每侧上颌第一磨牙平均向远中移动3.86mm。结论:改良摆形矫治器与上唇挡联合应用可以更有效地推磨牙向远中。     

磨牙推进器和摆式矫治器的临床对比研究

目的:比较磨牙推进器和摆式矫治器远移上颌磨牙的临床疗效。方法:选择恒牙列早期,上颌第二磨牙尚未萌出,因上颌磨牙前移所致的安氏Ⅱ类错牙合患者20例,按照配对实验设计原理随机分为2组,各10例。分别使用磨牙推进器和摆式矫治器远移上颌第一磨牙,纠正磨牙关系。对磨牙远中移动前后的头影测量数据和模型测量数据进行统计分析,分别比较各组矫治前后及两组间磨牙移动的变化。结果:矫治前后比较两组磨牙远中移动效果明显(P0.01);矫治器戴用时间上,磨牙推进器组明显短于摆式组(P0.01);摆式矫治器较磨牙推进器组表现出更明显的磨牙远中倾斜、磨牙扭转(P0.05);磨牙推进器组上颌第二前磨牙出现更明显的前移(P0.05)。结论:磨牙推进器较摆式矫治器可更高效的快速远中移动上颌磨牙。     

GMD远移磨牙的临床研究

目的:观察GMD矫治器在治疗安氏Ⅱ类牙源性错牙合畸形时,推磨牙向远中的疗效。方法:20例安氏Ⅱ类牙源性错牙合畸形的非拔牙病例,用GMD矫治器颊舌侧同时推双侧磨牙向远中,力值各约0.03kg,以Nance腭托和前牙作为支抗,采用模型测量、头影测量分析观察其疗效。结果:20例患者运用GMD矫治器治疗后,均获得了所需间隙,平均疗程4.3个月,其中最大间隙8.5mm,最小4mm,平均约5.8mm(P<0.001)。矫治前后第一磨牙和第一前磨牙倾斜变化不大(P>0.05),而切牙出现唇倾,平均3.2°(P<0.05)。结论:GMD技术能够快速、有效地推上颌磨牙向远中,移动方式基本上为整体移动。     

应用改良钟摆矫治器推上颌磨牙远移的研究现状

对于接受非拔牙矫治的安氏Ⅱ类错he患者，可以通过推上颌磨牙远移来矫正磨牙关系，缓解上颌牙列拥挤。推磨牙远移的方法有很多种，其中口外牵引、Cetlin活动板、Wilson弓需要患者的配合，而Herbst矫治器、Jasper jumper、磁力排斥法、钟摆式矫治器、Jonesiig矫治器对于患者配合的要求不高。许多研究表明，这些装置在推磨牙远移的同时，会产生诸如上颌第一磨牙倾斜、支抗丧失(即前磨牙的近中移动、倾斜和伸长)、上唇前突、下颌平面的顺时针旋转及面下1／3高度增加等副作用。     

GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究

目的:本课题通过对GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究探讨该矫治器应用的可行性、优越性及其适应证。方法:对48例因上颌磨牙前移所导致的安氏II类错牙合患者,分别使用GMD矫治器、钟摆矫治器与口外弓进行推上颌磨牙向远中移动的非拔牙矫治,通过矫治前及磨牙远移到位后的X线头影测量及模型测量分析进行对比研究。结果:本研究中,以上几种方法最终都实现了推磨牙远移的目的,但是GMD矫治器的磨牙移动更接近于整体移动,支抗控制也强于钟摆矫治器。结论:GMD矫治器能够有效、快速地远移磨牙,是一种新的有效远移磨牙的矫治器。     

微种植体支抗联合自制式滑动杆单侧推磨牙向后的临床应用

目的：探讨运用微种植体支抗联合自制式滑动杆单侧推磨牙向后的应用要点。方法：选择安氏Ⅱ类亚类错牙合7例(男2例,女5例),年龄15～30岁,平均18.7岁。轻中度拥挤,拥挤度平均4～5mm,或伴上中线偏移,或侧貌较突者。采用单侧植入微种植体支抗钉联合自制式滑动杆推磨牙向后,恢复上下磨牙的中性关系,保持上颌磨牙两侧对称,推力250g。疗程3～5个月,平均4个月。通过临床评价和矫治前后的照片和模型分析其治疗的有效性。结果：7例患者有效地应用微种植体支抗联合自制式滑动杆单侧推磨牙向后,矫正了单侧磨牙Ⅱ类远中关系、轻中度拥挤、中线偏移或恢复上颌磨牙两侧对称,取得较好的临床疗效。远移侧上颌第一磨牙远中平均移动4.2mm,平均移动速度1.05mm/月。结论：微种植体支抗联合自制式滑动杆单侧推磨牙向后,发挥了绝对强支抗作用,有效地远中移动上颌磨牙,容易取得患者配合,取材容易制作简便,有临床推广价值。     

GMD矫治器远移上颌磨牙的研究

目的：研究GMD矫治器在远移上颌磨牙中的作用。方法：选取22例恒牙列早期牙性安氏Ⅱ类错牙A患者（男12例,女10例）,年龄10～12岁,应用GMD矫治器进行矫治,然后对治疗前后的X线头影测量值进行统计分析。结果：经过3．5～7．2个月的治疗,每侧上颌第一磨牙平均向远中移动3．56ram。结论：GMD矫治器是一种高效的远移上颌磨牙矫治器。     

种植体与钟摆矫治器远移上颌磨牙效果比较

目的：研究安氏Ⅱ类错牙合患者中,采用微型种植体作支抗与钟摆矫治器远移上颌磨牙进行比较,以评价两种方法的各自特点。方法：将28例成人患者随机分成两组,分别采用两种方法远移上颌磨牙。测量上颌第一磨牙在近远中方向、颊舌向、垂直向的位置变化以及水平向的扭转变化,以衡量磨牙的位置改变。并通过上中切牙的位置变化,评价支抗强弱。结果：种植体作支抗组上颌第一磨牙平均远中移动5.2mm,疗程4.4个月,平均移动速度1.2mm/月;磨牙长轴向远中倾斜角度4.6°;磨牙颊向移位1.6mm;磨牙发生远中舌向水平旋转约4.9°;上颌中切牙位置基本无改变。钟摆矫治器组上颌第一磨牙平均远中移动3.5mm,疗程4.2个月,平均移动速度0.8mm/月;磨牙长轴向远中倾斜角度12.6°;磨牙颊向移位0.5mm;磨牙发生远中舌向水平旋转约2.8°;上颌中切牙切端向远中移动0.5mm。结论：两种方法比较,种植体的支抗更强,未见前牙支抗丧失,且二者磨牙的移动方式有所区别。     

口外弓配合唇档远移磨牙的临床研究

目的:研究口外弓配合唇档远移磨牙的临床应用及其疗效。方法:选择15例恒牙早期上颌轻度牙性前突或轻、中度拥挤的安氏II类患者,应用口外弓配合唇档,通过X线头影测量观察其上颌磨牙及前牙治疗前后变化情况。结果:应用口外弓配合唇档推磨牙向远中3～6个月后,II类咬合关系恢复至安氏I类关系。上颌第一磨牙向远中平均移动4.14mm,上颌中切牙向唇侧移动0.66mm。结论:只要病例选择合适,方法运用得当,口外弓配合唇档就能获得较满意的远移磨牙的疗效。     

自攻型微螺钉种植体支抗推磨牙向后的临床应用研究

目的：评价自攻型微螺钉种植体作为强支抗推上颌磨牙向远中移动的有效性。方法：选择3例安氏Ⅱ类,上颌拥挤量5～7mm,采用自攻型微螺钉种植体作为支抗,推磨牙向远中移动的临床病例。通过X线头影测量分析比较矫治前后上颌第一磨牙和中切牙的变化情况。结果：所有病例均达到了预期矫治效果。治疗前后头影测量分析比较上颌第一磨牙和腭平面的夹角（6／ANS—PNS）、上颌第一磨牙牙冠到过翼上颌裂点作眶耳平面的垂线之间的距离（6-coronal／PTV）、上颌第一磨牙根尖到PTV的距离（6-apical／PTV）、上颌第一磨牙釉牙骨质界到PTV的距离（6-CEJ／PTV）等指标有显著统计学意义。治疗过程中种植体均保持了稳定,种植体周围软组织健康。结论：利用自攻型微螺钉种植体作为强支抗推磨牙向远中移动,是不拔牙矫治上颌牙齿前突,解除轻、中度拥挤的有效方法之一,简便、有效且不受患者依从性的影响。     

Frog磨牙远移器的临床应用研究

目的:评价Frog磨牙远移器在治疗安氏Ⅱ类1分类牙源性错牙合畸形时的临床疗效。方法:对15例安氏Ⅱ类1分类错牙合伴上颌牙列轻中度拥挤的病例,用Frog磨牙远移器推磨牙向远中,并配合直丝弓固定矫治器进行不拔牙矫治,结合X线头影测量,评价Frog磨牙远移器的治疗效果。采用SPSSl3.0统计学软件进行配对t检验。结果:U6-Ptm(mm)、U6-PTV(mm)分别平均减少2.20mm(P<0.01),2.81mm(P<0.01),具有显著性差异,表明上颌第一磨牙明显向远中移动,同时U6-SN(°)减少2.53°(P>0.05),无显著性差异,表明上颌第一磨牙无远中向倾斜。即上颌第一磨牙发生了远中向的整体移动。结论:Frog磨牙远移器可实现磨牙整体远移,是不拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合伴上颌牙列轻中度拥挤的有效方法之一,简便、有效且不受患者依从性的影响。     

远移磨牙矫治对面部垂直向的影响

目的:研究微种植体为支抗远移磨牙后,牙颌面结构垂直向位置的变化。方法:选择以微种植体为支抗远移磨牙错牙合患者21例(男8例,女13例),21例拔除4颗前磨牙病例作对照。两组病例治疗前后拍摄数码头颅侧位片,并测量分析几项相关项目,以评估存在的正畸治疗后垂直向变化。结果:磨牙远移组比拔牙组矫治后ANS-Me(mm)显著增高。统计学分析表明,拔牙组治疗前后PP/OP(°)变化具有显著差异,然而其他项目治疗前后差异没有统计学意义。结论:磨牙远移组与拔牙组矫治后面部垂直高度均增加,但下颌骨的生长方向可以部分地抵消这种作用。     

两种方法远移上颌磨牙颅颌面硬软组织变化比较

目的:研究安氏II类错患者采用微型种植体作支抗与钟摆矫治器远移上颌磨牙,两种方法对颅颌面硬软组织的影响有何不同。方法:将30例成人患者随机分成两组,分别采用两种方法远移上颌磨牙。测量上下齿槽座点到翼上颌裂平面的距离,前颅底平面与下颌平面的夹角,眶耳平面与下颌平面的夹角,上齿槽缘点到颏下点的距离,前牙覆盖的大小,上下唇凸点至美容线的距离,并进行统计学检验。结果:下齿槽座点到翼上颌裂平面的距离以及下唇凸点至美容线的距离,两种方法没有统计学差别,其他测量项目均有统计学差异。结论:两种方法均顺利地将上颌磨牙远移至合适的位置,但两者相比较,种植体的支抗更强,未对颅颌面硬软组织造成影响。