电切镜下经尿道前列腺腔内剜除术的运用体会

目的探讨运用电切镜经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗BPH的疗效。方法采用TUERP治疗BPH患者60例。结果手术均成功,解除了患者排尿梗阻状态。结论TUERP是治疗BPH安全有效的手术方式,值得推广使用。     

经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积前列腺增生的效果分析

目的探讨经尿道前列腺剜除电切术(TUERP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的效果。方法选取鲁山县人民医院2015年7月至2017年1月收治的66例BPH患者,根据手术方式分为观察组和对照组,各33例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组接受TUERP治疗,比较两组手术情况及并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组并发症发生率(6.06%)低于对照组(27.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积BPH患者临床效果确切,可缩短手术时间、住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,安全性较高。     

电切镜下经尿道前列腺剜除术的临床体会

目的 探讨普通电切镜下行经尿道前列腺剜除术(TUERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性.方法 采用TUERP治疗BPH患者36例.结果 36例TUERP患者手术顺利,无TURS发生,1例患者前列腺巨大出血较多输同型红细胞悬液2单位,手术时间40～120 min,平均70 min,术后3～5 d拔除导尿管,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(24.8±4.2)分降至(6.8±3.2)分,残余尿由术前(102.6±75.6)ml降至(24.8±14.4)ml,术后1例出现暂时性尿失禁,经盆底肌肉训练后痊愈.结论 TUERP是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法之一.     

普通电切镜下经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的体会

良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)是老年男性泌尿系统的常见病,电切镜经尿道前列腺腔内剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)被誉为治疗BPH的"金标准",具有手术安全、术后恢复快等优势,但也有术中切除不彻底、残留腺体易复发等缺点。国内刘春晓教授改进的TUERP很好地解决了术中     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的 探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP)治疗前列腺增生症(BPH)中的有效性.方法 入选BPH患者160例,分为两组;研究组80例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP),对照组80例应用常规经尿道前列腺电切术(TURP).对比两组患者的手术时间、出血量、术中术后并发症的情况.结果 研究组和对照组的平均手术时间分别为80和100min(P＜0.05),平均出血量120和190mL(P＜0.05),术后平均膀胱冲洗时间1.5d和3.5d(P＜0.05);结论 PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点.     

经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生90例

目的探讨经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的价值。方法对90例BPH患者行经尿道等离子腔内剜除术。采用ACMI等离子双极电切环与电切镜鞘相结合,在前列腺尖部找到增生的腺体与前列腺外科包膜之间的间隙,沿此间隙将增生的腺体从前列腺外科包膜上剥离,剜除,切碎。之后处理尖部,使增生的前列腺腺体完整剥离,达到彻底切除的目的。分析手术安全性、彻底性及效果。结果 88例成功行腔内剜除术,2例因层次不清而采用普通顺行切除。剜除过程中,多数病例腺体与外科包膜界面清楚,腺体血供减少,未损伤前列腺外科包膜,切除腺体较彻底。随访6～18个月,患者症状改善明显,无严重并发症。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗BPH效果好,具有安全、彻底、不易损伤前列腺外科包膜等优点。     

腔内分部剜除术与TUERP在治疗大体积前列腺增生的疗效比较

目的：评价腔内分部剜除术与经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗体积＞100 mL 的前列腺增生症（BPH）的有效性及安全性。方法回顾性分析208例体积＞100 mL、采用腔内分部剜除术（102例）和 TU‐ERP（106例）的BPH患者临床资料,比较2组患者的年龄、体质量指数、前列腺体积、血红蛋白（HB）水平、残尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、围手术期情况,以及术后3,6,12月患者IPPS评分、Qmax、RUV、QOL、逆行射精、性功能、尿失禁情况等指标。结果2组患者术后均随访14月（12～24月）。2组术后IPSS评分、Qmax、RUV、QOL差别无统计学意义（P＞0．05）;术后早期分部剜除术组尿失禁发生率低于 T U ERP组（ P＜0．01）,但是在逆行射精方面,分部剜除术组在术后3,6,12月随访中优于TUERP组。结论分部剜除术治疗体积＞100 mL的BPH的有效性及安全性优于TUERP。     

三种手术方式治疗良性前列腺增生出血量的对比分析及对策研究

目的:比较经尿道前列腺剜除术(TUERP)、经尿道前列腺等离子电切术(TURP)与前列腺增生(BPH)开放手术在前列腺增生的治疗过程中通过临床效果观察,对三种手术方式出血量进行对比分析,提出减少出血的对策。方法:选择120例BPH病例作为本次实验的研究对象,根据手术方式不同,将120例患者分为经尿道等离子剜除术、经尿道等离子电切术和BPH开放手术A组、B组、C组三个小组,研究组则为患者提供TUERP,对照组的患者采取TURP和BPH开放手术进行治疗,观察对比疗效,设计出血量计算公式:出血量(ml)=[(术前血红蛋白浓度-出院前血红蛋白浓度)/术前血红蛋白浓度]x1000+输血量,可准确计算患者术中术后出血量。结果:观察组患者术中术后出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、血红蛋白降低指数、术后住院时间均少于两个对照组,而前列腺切除重量多于对照组(P0.05)。结论:本文采用TUERP在BPH治疗过程中的出血量少、恢复快、住院时间短、安全性高等优点。因此,TUERP和出血量计算公式是值得在临床上广泛的应用和推广。     

经尿道前列腺剜除切割法不同层面组织病理分析

目的 研究经尿道前列腺剜除切割法(TUERP)治疗良性前列腺增生(BPH)时能否贴着外科包膜面切除增生前列腺组织.方法 对51例行TUERP的BPH患者,术中取剜除组织深部(切片1)、剜除组织表面(切片2)及术后前列腺窝组织(切片3)标本,进行病理形态分析.结果 切片1组织形态较为多样,其中腺体增生为主10例;间质(平滑肌)增生为主2例;纤维、腺体、平滑肌均增生35例;纤维、腺体、平滑肌均增生且伴有炎症4例.切片2近中心侧腺体或间质较丰富,近创面侧很少见到腺体,以纤维组织为主.切片3主要有两种形态:钳取标本量少时以纤维组织为主,几乎见不到腺体;钳取标本量多、部位较深时以纤维组织为主,可以见到受压变形的腺体.结论 TUERP确实能贴着外科包膜面如开放手术般剜除增生腺体.剜除法的应用,弥补了经尿道前列腺电切术(TURP)切割慢、需反复止血、难以切到外科包膜面等不足,巩固了TURP治疗BPH的"金标准"地位.     

经尿道前列腺剜除切割法不同层面组织病理分析与TURP"金标准"讨论

目的 研究经尿道前列腺剜除切割法(TUERP)治疗良性前列腺增生(BPH)时能否贴着外科包膜面切除增生前列腺组织.方法 对51例行TUERP的BPH患者,术中取剜除组织深部(切片1)、剜除组织表面(切片2)及术后前列腺窝组织(切片3)标本,进行病理形态分析.结果 切片1组织形态较为多样,其中腺体增生为主10例;间质(平滑肌)增生为主2例;纤维、腺体、平滑肌均增生35例;纤维、腺体、平滑肌均增生且伴有炎症4例.切片2近中心侧腺体或间质较丰富,近创面侧很少见到腺体,以纤维组织为主.切片3主要有两种形态:钳取标本量少时以纤维组织为主,几乎见不到腺体;钳取标本量多、部位较深时以纤维组织为主,可以见到受压变形的腺体.结论 TUERP确实能贴着外科包膜面如开放手术般剜除增生腺体.剜除法的应用,弥补了经尿道前列腺电切术(TURP)切割慢、需反复止血、难以切到外科包膜面等不足,巩固了TURP治疗BPH的"金标准"地位.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例临床分析

目的:探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的手术方法及疗效。方法:采用双极等离子内镜系统对40例BPH患者行经尿道双极等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果:手术时间55~155 min,平均95 min;术中失血量约80~600 ml,平均180 ml;切除腺体重量平均67.2 g;无出血和经尿道前列腺电切综合征发生;随访6~18个月,无真性尿失禁,最大尿流率及国际前列腺症状评分提高。结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术具有腺体切除彻底,术中出血少,手术时间缩短,疗效确切,并发症少,安全性高、恢复快等优点,尤其适合于大体积前列腺。     

腔内整体剜除加耻骨上穿刺气膀胱下旋切治疗大体积前列腺增生

目的:探讨经尿道腔内整体剜除加耻骨上穿刺气膀胱下旋切治疗大体积前列腺增生的临床实用性。方法:回顾分析2012年9月~2014年6月期间,经尿道腔内整体剜除加耻骨上穿刺气膀胱下旋切治疗大体积前列腺增生症14例,以及同期26例经尿道前列腺剜除术。结果:术前患者一般情况和前列腺体积比较差异无统计学意义(P>0.05)。剜除加旋切组手术时间63.6±10.6 min,剜除组90.2±15.4 min,差异有统计学意义(P=0.00),术中出血量分别为76.1±30.3 ml、80.4±27.4 ml(P=0.65),取出前列腺组织分别为74.6±10.2 g、73.7±11.5 g(P=0.79)。随访最大尿流率(Qmax)19±3.1 ml/s、17.8±2.1(P=0.17);无尿道狭窄和其他并发症。结论:经尿道腔内整体剜除加膀胱穿刺旋切治疗大体积前列腺增生与传统剜除方法疗效相近,安全有效,但明显缩短手术时间,是治疗BPH的较好方法。     

微创TUERP手术治疗老年大体积良性前列腺增生(体积>100ml)的优势探讨

目的:探讨老年大体积良性前列腺增生(BPH)(体积> 100ml)治疗中微创经尿道前列腺腔内剜除术(TUERP)的优势。方法:选取92例老年大体积BPH患者随机分为对照组(46例,传统开放手术)与研究组(46例,微创TU-ERP手术)。对比两组患者围术期临床指标、治疗前与治疗后国际前列腺症状评分(IPSS)与最大尿流率(Qmax)、并发症。结果:研究组血红蛋白丢失量、前列腺组织切除量远少于对照组(P <0. 05),尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间远短于对照组(P <0. 05);治疗前两组患者IPSS与Qmax比较差异无统计学意义(P> 0. 05),治疗后IPSS均有所降低(P <0. 05),Qmax均有所增加(P <0. 05),且两组比较差异无统计学意义(P> 0. 05);研究组并发症发生率远低于对照组(P <0. 05)。结论:与传统开放手术相比,微创TUERP手术治疗老年大体积BPH(体积> 100ml)可改善患者围术期相关指标、减少并发症,在改善前列腺症状与Qmax方面与传统开放手术效果相近,优势明显。     

经尿道单极电切剜除法治疗前列腺增生

目的探讨良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）应用单极电切经尿道前列腺剜除术（TUERP）的方法及疗效。方法应用普通单极电切设备,采用经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症患者67例。并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分进行比较。结果全部患者均顺利完成手术,切除前列腺重量平均45g,平均手术时间50min,术后平均留置导尿管5～7d,术后平均住院时间5.5d。术后前列腺症状评分（IPSS）平均减少21分,生活质量评分平均减少3分,最大尿流率达到（18.1±1.8）mL/s。结论经尿道单极电切前列腺剜除术治疗BPH安全、有效、并发症少,所需设备价格较低,特别适合基层医院开展,是一种值得推广的方法。     

经尿道前列腺腔内剜除法电切术治疗良性前列腺增生

2006年3月-2008年2月,笔者对209例良性前列腺增生采用经尿道前列腺腔内剜除法电切术(TUERP)治疗,手术安全,疗效满意,报告如下. 1 临床资料 1.1 一般资料2009例患者年龄(65.2±8.9)岁(51～83岁),以尿频、排尿困难、不能自主排尿、反复血尿等为主诉求诊.     

普通电切镜下经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的体会

目的探讨使用普通电切镜经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法采用TUERP治疗BPH患者100例。用手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标评价两种手术方式的安全性,比较术前和术后6个月前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿量（PVR）。结果平均手术时间62.2±14.8min,术中出血量99.1±24.3mL,,切除腺体重量23.2±6.7g,术后膀胱冲洗时间3.1±0.8d,留置三腔管时间4.1±0.9d,术后住院时间5.2±1.8d,术后冲洗液吸收量535±118mL;所有患者经TUERP治疗后,IPSS、PVR以及QOL均较术前明显下降,Qmax较柱前明显上升,差异均有统计学意义（P〈0.05）;8例出现短期尿频、尿急,3例出现暂时性尿失禁,经相应治疗后逐渐缓解,无继发出血、腺体残留或复发、尿道口损伤、尿道狭窄以及水中毒等并发症。结论 TUERP是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效分析

目的比较使用普通电切镜行经尿道前列腺剜除术(TUERP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效。方法分别监测和记录TUERP和TURP患者术前及术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)、最大尿流率(MFR)和膀胱残余尿量(RUV),进行比较观察。结果两组病人术后6个月在减轻排尿症状、改善生活质量、提高最大尿流率和减少膀胱残余尿量等尿动力学指标方面均较术前有显著改善,且TUERP组优于TURP组。结论 TUERP是治疗BPH的较好方法,值得推广。     

经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症分析

目的探讨和分析经尿道等离子前列腺腔内剜除术相关并发症原因,提高并发症的防范。方法回顾性分析78例经尿道等离子前列腺腔内剜除术前列腺增生患者的临床资料。结果经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症有包膜穿孔3例,占3.8%;急迫性尿失禁9例,占11.5%;尿道狭窄3例,占3.8%;暂时性的真性尿失禁1例。无大出血、经尿道电切综合症和永久性尿失禁发生。结论经尿道等离子前列腺腔内剜除术严重并发症少,大多数并发症可防范,手术安全性高。     

经尿道等离子体电切术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:探讨经尿道等离子体前列腺术电切(TUPKVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性与有效性.方法:采用经尿道等离子体前列腺切割术(TUPKVP)治疗BPH患者63例.结果:术中出血少、无水中毒及尿失禁发生,疗效满意.所有病例均术后痊愈,国际前列腺症状评分改善,最大尿流率明显增加.结论:TUPKVP是继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术之后新的腔内治疗BPH的创新疗法.该术式具有安全性高,易掌握,并发症少,疗效确切等优点.     

经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择2011年4月至2014年3月荥阳市人民医院收治的良性前列腺增生患者90例为研究对象,随机分为观察组和对照组,各45例。观察组采用经尿道等离子腔内剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。将两组患者手术开始时间、术中出血量、前列腺的切除总体积进行详细记录,观察两组患者手术后并发症(急性尿潴留、泌尿道感染、结石、肾积水)发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间和前列腺切除总体积均明显低于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的效果显著,有利于减少术中出血量,缩短手术时间。