Anthogyr玻璃纤维根管桩在磨牙重度缺损修复中的应用

目的 探讨Anthogyr玻璃纤维根管桩修复磨牙重度缺损的可行性. 方法 磨牙重度缺损惠者54例,随机选择A组26例30颗第一磨牙,利用Anthogyr玻璃纤维根管桩加Ⅱ玻璃离子、光固化树脂夹层技术修复缺损,以金属烤瓷全冠修复牙冠;B组26例29颗第一磨牙,以金属根管桩,同法修复对比研究. 结果 1年后A组随访到25例29颗患牙,成功率96.67%.B组25例28颗患牙成功率79.31%.两组比较差异有显著意义(x2=4.24,P＜0.05). 结论 Anthogyr玻璃纤维根管桩修复效果优于金属根管桩,其简便快捷,值得推广.但玻璃纤维桩X光片不如金属桩清晰可辨,价格相对昂贵,尚需改进.     

Anthogyr不锈钢根管桩在后牙残冠修复中的应用

目的比较Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩在后牙残冠即刻桩核修补、烤瓷永久修复后的实际疗效。方法122例患者共130颗后牙随机分成两组,每组65颗,分别采用Anthogyr不锈钢根管桩和玻璃纤维桩修复患牙,且均采用光固化瓷化树脂修补残冠并烤瓷冠修复,对其操作时间、成功率进行对比。结果经2年随访,不锈钢桩组出现3例桩弯曲移位,其操作时间明显短于纤维桩组（P〈0．01）;但两组总成功率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩,疗效相近,前者设计独特,固位好,操作更便捷,成本更低廉,在后牙残冠修复中值得大力推广应用。     

高强度树脂桩核在短冠磨牙修复中的对比观察

目的 探讨高强度的树脂材料桩核修复短冠磨牙的可行性.方法 选择Ⅱ型残冠且经过完善的根管治疗、牙周健康、牙根较粗大的短冠第一磨牙92颗,随机分为两组:A组46颗第一磨牙,利用珞塞可冠核材料做桩核,以铸造金属全冠修复牙冠;B组46颗第一磨牙,铸造金属桩核,铸造金属全冠修复对比研究.结果 1年后A组中43颗效果满意,成功率93.48%.B组46颗患牙成功率78.26%.两组比较差异有统计学意义(x2=3.890,P＜0.05).结论 高强度的树脂材料桩核修复短冠磨牙效果优于铸造金属根管桩,其简便快捷,值得推广.     

高强度玻璃纤维根管桩在磨牙重度缺损修复中的应用

残冠的保存修复越来越受到临床重视,我科采用高强度玻璃纤维根管桩与牙用根管钉结合光固化全冠修复,效果良好,现总结如下。1临床资料1.1一般资料2004~2006年在门诊诊治的残冠患者106例,随机分为A组53例60颗,B组53例59颗重度缺损牙。适应证:冠损大于1/2,有意保存患牙;无明显牙周     

第一、二年轻恒磨牙根管治疗后的牙体修复研究

目的 为了深入探讨不同修复方式在临床治疗中经过牙髓病治疗的第一、 二年轻恒磨牙牙体缺损的临床修复效果及差异,以便临床上能更好地选择合适的牙体修复方式.方法 方便选取2012年7月―2014年7月在该院接受经过牙髓病治疗的第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损的患者90例,随机分成A、B、C 3组,每组患者均为30例,各组患者治疗年轻恒磨牙的颗数分别为39颗、42颗、46颗,其中A组患者采取充填法治疗,B组患者采取高嵌体修复治疗,C组患者采取桩核冠修复治疗,修复治疗完成后医嘱交代患者每3个月复诊,随访观察,最后使用统计学方法对比分析3组患者的修复治疗效果.结果 3组患者经过治疗后,第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损均得到修复,其中C组患者的治疗成功率为95.7%高于A组76.9%的成功率与B组88.1%的成功率,C组的成功率最高,P<0.05,差异有统计学意义.结论 在临床上第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损修复治疗过程中,应根据患牙的具体情况来决定,有助于第一、二年轻恒磨牙牙体缺损的修复治疗,并且能提高治疗成功率.     

8┰8移植修复下颌后磨牙的临床观察

目的 用阻生8┰8移植修复下颌后磨牙的临床疗效观察。方法选择符合条件26例，28颗牙，根据X线片8┰8根形成情况分成A、B两组，根完全形成者为A组，尚未完全形成者为B组。A组进行根管治疗后移植，B组不处理根管移植。结果A组100％成功，B组80％成功。结论8┰8移植修复下颌后磨牙的方法效果理想；但B组要求严格。     

TENAX玻璃纤维桩冠修复前牙残根残冠的临床观察

目的探讨TENAX玻璃纤维桩树脂核全冠修复前牙残根、残冠的临床疗效。方法随机选择26例30颗前牙,利用TENAX玻璃纤维桩、ParaCem Universal DC水门汀、光固化树脂夹层技术修复牙体缺损,以烤瓷全冠修复牙冠。结果2年后26例30颗牙修复无纤维桩折断及脱落现象,成功率100%。结论TENAX玻璃纤维桩修复前牙残根、残冠效果满意,值得推广。     

不同桩核冠修复体在牙体缺损修复中的应用效果对比

目的对比分析不同桩核冠修复体在牙体缺损修复中的应用效果,为临床治疗提供依据。方法选择2010年1月‐2013年7月该院口腔科门诊收治的62例(117颗牙)牙体缺损患者,所有患者均有行桩核冠修复治疗指征,根据桩核冠材质的不同将患者分为金属根管桩修复体治疗组(A组)和纤维桩修复体治疗组(B组),每组各31例,治疗后对两组患者进行随访,观察临床疗效。结果 B组患者治疗成功率为96.8%,显著高于对照组患者的74.2%(P0.05);B组患者治疗后仅1例出现桩核松动,A组患者治疗后3例出现桩核松动,3例出现牙龈炎,2例出现桩核折断,两组患者总失败率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论纤维桩修复体治疗牙体缺损的疗效优于金属根管桩修复体治疗,应在临床推广应用。     

改良式高嵌体在修复下颌第一磨牙大面积缺损中的应用

目的讨论应用改良式高嵌体在修复大面积缺损的下颌第一磨牙中的临床治疗效果。方法选择2002—2006年在门诊收治的87颗大面积缺损的下颌第一磨牙为研究对象，经完善的根管治疗后，行改良式高嵌体修复，随访观察6个月-4a，评价临床疗效。结果随访治疗的87颗牙中，83颗成功修复，2颗出现修复体脱落，2颗出现牙冠折裂，成功率95．41％。结论改良式高嵌体是修复大面积缺损的下颌第一磨牙的有效方法，值得在临床中推广。     

ParaPost铸造法根管桩系统应用于磨牙多根管桩核的临床分析

目的：探讨ParaPost（Whaledent／U．S．A．）铸造法根管桩系统在磨牙残冠残根的应用及修复效果。方法：选择磨牙残冠残根病例38例，用ParaPost铸造法根管桩系统做成插入式的多根管桩核修复，观察临床效果。结果：经过1年的观察，97％修复体使用情况良好。结论：如果严格选择适应证，并遵循操作规程，应用ParaPost铸造法根管桩系统修复磨牙残冠残根方便而有效。     

根管治疗后MOD洞型磨牙修复方式的临床体会

目的从临床角度观察MOD洞型磨牙根管治疗后不同方法的修复效果。方法收集MOD洞型的上颌第一前磨牙及下颌第一磨牙各10颗，且都经过根管治疗，将各均一半分为A、B两组，A组单纯全冠修复，B组桩冠修复，5年回访观察两组临床效果。结果A组中前磨牙修复的失败率较高，磨牙修复的失败率较低；B组前磨牙及磨牙修复的成功率较A组高。结论从临床角度来看根冠治疗后MOD洞型前磨牙最佳修复方法是桩冠修复，而MOD洞型磨牙两种修复方法皆可。     

54例修复磨牙残根残冠的临床比较

目的 探讨金属分体铸造桩核和玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复后牙体缺损的临床效果.方法 随机抽取2008年10月至2010年10月我院54例61颗牙体严重缺损的磨牙患者,A组31颗牙用玻璃纤维增强型加复合树脂,B组共30颗牙用金属分体铸造桩作桩核用钛合金烤瓷全冠修复牙体缺损.结果 修复的61颗牙无一脱落,具有正常咀嚼功能,没有发生任何根管折裂以及明显不适感现象.但B组修复的7颗牙有牙龈发黑现象.结论玻璃纤维增强型复合树脂桩核在后牙牙体缺损的修复,色泽好,操作简便,临床效果好,值得在临床推广.     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙修复中的应用效果比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在修复前牙中的应用效果。方法:选取经玻璃纤维桩修复前牙患者112例,共135颗患牙(A组);选取同期经铸造金属桩修复前牙的患者124例,共143颗患牙(B组),对两组患者的修复效果进行对比。结果:A组修复成功133颗,失败2颗,修复成功率98.5%;B组修复成功127颗,失败16颗,修复成功率88.8%,玻璃纤维桩修复前牙的成功率明显高于铸造金属桩(P<0.01)。结论:对于前牙缺损的患者,使用玻璃纤维桩修复具有美观度好、成功率高的优点,值得推广应用。     

平行柱状根管桩修复牙冠缺损的临床研究

目的:应用平行柱状根管桩修复牙冠缺损,观察临床疗效,并与传统根管桩技术进行比较。方法:自2000年8月~2005年8月,选取门诊129名前牙冠缺损患者,共184颗患牙,分别采用平行柱状根管桩、铸造锥形根管桩、锥形螺纹桩进行修复治疗。结果:经5年临床应用与追踪观察,平行柱状根管桩的修复效果(成功率97.75%)明显优于其他两种方法。结论:在残根、残冠的保留治疗中,应用平行柱状根管桩修复牙冠缺损,可取得良好的修复效果。     

根管治疗后MOD洞型磨牙修复方式的临床体会

目的从临床角度观察MOD洞型磨牙根管治疗后不同方法的修复效果。方法收集MOD洞型的上颌第一前磨牙及下颌第一磨牙各10颗,且都经过根管治疗,将各均一半分为A、B两组,A组单纯全冠修复,B组桩冠修复,5年回访观察两组临床效果。结果A组中前磨牙修复的失败率较高,磨牙修复的失败率较低;B组前磨牙及磨牙修复的成功率较A组高。结论从临床角度来看根冠治疗后MOD洞型前磨牙最佳修复方法是桩冠修复,而MOD洞型磨牙两种修复方法皆可。     

玻璃纤维桩在修复磨牙大面积缺损中的临床应用

目的:探讨玻璃纤维桩树脂核修复磨牙大面积缺损的临床效果。方法:选择临床50例患者的58颗大面积缺损的磨牙,经完善的根管治疗后,采用纤维桩树脂核恢复基牙外型再行全冠修复,并经过2年临床疗效的追踪观察。结果:58颗患牙有56颗修复体外观及功能良好,2颗因冠、桩脱落而失败。结论:玻璃纤维桩修复磨牙大面积缺损效果满意,操作简单快捷,值得推广。     

下颌分根磨牙固定修复的探索

目的评价联冠和单冠用作下颌分根磨牙修复的临床效果。方法对31例31颗下颌分根磨牙进行修复治疗，下颌第一磨牙18颗，第二磨牙13颗。对下颌第二磨牙存留近中根多采用单冠修复，其余的采用联冠修复。观察期1—3年，用主观评价、牙龈出血指征和成功率评价临床效果。结果除3个磨牙拔除外，患者的主观评价、牙龈出血指征及效果良好，1—3年的成功率达87．1％，单冠修复效果良好。结论合理地修复设计和修复后维护，能提高下颌分根磨牙的修复效果，单冠可用于下颌第二磨牙近中分根牙的修复。     

两种桩核在后牙牙体缺损修复中的临床疗效观察

目的观察并比较玻璃纤维桩与镍铬合金铸造桩核在后牙牙体缺损修复中的临床疗效。方法选取72颗需行桩冠修复的后牙,分别用玻璃纤维桩(A组,36颗)和镍铬合金铸造桩核(B组,36颗)进行修复,患者随访1-2年,观察其临床修复效果。结果 A组治疗成功35颗,失败1颗;B组治疗成功31颗,失败5颗。A组的成功率97.2%,B组的成功率86.1%,两组修复效果的差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩与镍铬合金铸造桩核在后牙牙体缺损的修复治疗中临床疗效没有显著差异。     

三种桩核冠修复在牙体缺损治疗的应用比较

目的:比较铸造合金桩核、钛及钛合金成品根管桩和弹性模量与牙本质相近的纤维桩制作桩核,3种方法修复残冠残根的临床效果。方法:牙体缺损患者共1368例,前牙牙体缺损776例。后牙牙体缺损592例。1368例患者分为3组,A组838例(铸造桩核),B组428例(钛及钛合金成品根管桩),C组102例(玻璃纤维桩),对3组的治疗效果进行比较。结果:随访0.5～3年,A组成功789例,失败49例;B组成功423例,失败5例;C组成功102例,无失败病例。结论:弹性模量与牙本质相近的纤维桩可减少根折的发生,修复疗效最好。钛及钛合金根管桩具有优良的生物相容性、耐腐蚀性,弹性模量相对较小,抗折能力强;有相对的优越性。铸造桩核的缺点是腐蚀、过敏使牙龈出现金属线牙龈变色,易出现根折。     

铸造金属桩和玻璃纤维桩在上颌前牙牙体缺损中的临床比较

目的 探索铸造金属桩和玻璃纤维桩修复上颌前牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择2012年8月至2013年8月在口腔修复科就诊的80例上颌前牙牙体缺损的患者 ,先行完善根管治疗 ,根据材料不同 ,将100颗患牙随机分为A组50颗 ,B组50颗 ,A组采用铸造合金桩核烤瓷全冠进行修复 ,B组采用玻璃纤维桩全瓷冠进行修复 ,随访1年,对比分析有无桩松脱、桩折断、牙根折断.结果 A组治疗成功41颗,失败9颗 ,B组成功49颗 ,失败1例.经金属桩修复后的前牙修复体在随访过程中有3颗牙齿发生根折 ,2例桩核松动脱落 ,4例牙齿龈边缘色素沉着.纤维桩修复的前牙固位及稳定性好 ,未发现折裂及松动 ,牙龈无变色 ,1例失败系因咬硬物所致桩折断.结论玻璃纤维桩全瓷冠应用在上前牙牙体缺损修复不易折断和松动 ,根折率低 ,美观效果好 ,操作简便 ,临床效果高于铸造桩核烤瓷冠.