急性白血病CD34、P-170表达的临床意义

近年来 ,急性白血病的缓解率和生存期已有明显提高 ,但仍有部分患者经标准的化疗方案不能诱导缓解或缓解后很快复发 ,其治疗失败的主要原因是耐药 ,耐药的产生又与其多药耐药(MDR)的基因产物膜 P- 170的过度表达有关 ;且 CD34 抗原表达与 P- 170的表达具有相关性。我们通过检测 CD34 、P- 170在急性白血病中的表达 ,探讨其对指导治疗及疗效判断的价值。1　材料和方法1.1　一般资料　 48例患者均为我院住院的急性白血病患者 ,经 FAB分型、细胞遗传学及流式细胞仪免疫分型确诊。其中男33例 ,女 15例 ;年龄 12～ 6 9岁 ,中位年龄 34岁。…     

急性白血病CD34抗原和P170表达与预后关系的研究

文献报道在急性髓系白血病(ＡＭＬ)以及急性淋巴细胞白血病(ＡＬＬ),ＣＤ34抗原表达阳性是预后不良的因素[1]。在研究中还发现ＣＤ34抗原表达与多药耐药基因产物Ｐ170表达有相关性,在ＡＭＬ如两者同时表达则完全缓解(ＣＲ)率下降更为明显[1]。但有些学者认为:ＣＤ34抗原表达不影响ＡＭＬ和ＡＬＬ的ＣＲ率及生存期[2,3]。我们常规选用14种单抗,对90例急性白血病(ＡＬ)患者进行了免疫学分型,同时观察了ＣＤ34抗原和Ｐ170的表达规律以及与ＣＲ率的相关性。病例和方法1　病例来源　ＡＬ患者90例中ＡＭＬ59例,其中初治47例,另外12例包括慢性粒细…     

CD34在成人急性髓系白血病中的表达及其意义

近年来．随着急性白血病免疫标记的进展，人们发现某些细胞分化抗原在急性髓系白血病（AML）细胞的表达存在较大的差异，其表达频率与临床化疗疗效、预后有一定的相关性。CD34抗原在正常骨髓白细胞中表达约为1％～4％．而在AML细胞上则有较高频率的表达。为探讨CD34抗原在AML细胞表达情况及临床意义，我们对71例成人AML患者骨髓细胞进行了CD34检测，同时分析CD34抗原表达与临床特征及疗效的关系。现将结果报告如下。     

急性髓系白血病细胞CD34+抗原表达及与预后的关系

为了检测初治急性髓系白血病（AML）细胞CD34^＋抗原的表达,并分析其与预后的关系,应用间接免疫荧光法检测了238例AML患者.结果表明：238例AML中CD34阳性表达者有92例,占38.7%.除M3无CD34阳性表达外,CD34^＋表达与FAB亚型M0、M1有关;CD34^＋组完全缓解率为32%,明显低于CD34^-纽的61%;除淋系抗原CD7在CD34^＋组表达明显增高外,其它淋系抗原表达在两组间无差异（P＜0.05）.结论：有CD34^＋表达的AML患者预后差、CR率低,检测CD34表达对判断AML疗效有一定价值.     

急性白血病患者TopoⅡ基因、P170蛋白表达的检测及临床意义

我们采用逆转录 聚合酶链反应 (ＲＴ ＰＣＲ)方法 ,对不同类型白血病患者的ＴｏｐｏⅡα和ＴｏｐｏⅡβ基因进行ｍＲＮＡ水平的检测。同时应用流式细胞术 (ＦＣＭ)检测ｍｄｒ1编码的Ｐ170糖蛋白水平和细胞内柔红霉素 (ＤＮＲ)浓度 ,以探讨ＴｏｐｏⅡα、ＴｏｐｏⅡβ基因和Ｐ170蛋白表达的临床意义 ,从而为临床上急性白血病 (ＡＬ)的治疗以及预后判断提供新的指标。对象和方法1　研究对象　 6 1例ＡＬ患者 ,为 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 0年 12月我院住院及门诊患者 ,均符合ＦＡＢ诊断标准。其中急性淋巴细胞白血病 (ＡＬＬ) 12例 ,均为Ｌ2 型 …     

急性髓系白血病细胞CD34抗原表达的研究：Ⅰ表达特点和临床意义

对５６例初发急性髓系白血病（ＡＭＬ）细胞ＣＤ＿（３４）抗原的表达作了检测，分析了ＣＤ＿（３４）抗原表达与临床表现及化疗疗效的关系。结果显示，ＡＭＬ细胞的ＣＤ＿（３４）表达率存在很大差别，从１％～８５％；５６例ＡＭＬ中ＣＤ＿（３４）阳性表达病例为２３例，占４１．１％。ＣＤ＿（３４）抗原表达与ＦＡＢ形态学分型无关，但Ｍ＿３型的表达阳性率明显低于Ｍ＿１、Ｍ＿２型。ＣＤ＿（３４）￣＋病例组与ＣＤ＿（３４）￣－病例组在年龄、性别及初发时白细胞总数、血红蛋白浓度、血小板计数等均无明显差异；在诱导化疗疗效上，ＣＤ＿（３４）￣＋组完全缓解率为４３．５％，明显低于ＣＤ＿（３４）￣－组的７２．７％。研究结果提示，ＡＭＬ细胞在ＣＤ＿（３４）抗原的表达上存在异质性；并具有一定的预后判断价值，建议对ＣＤ＿（３４）￣＋病例施行更为有效的、可能需与ＣＤ＿（３４＿￣－病例不同的化疗。     

急性髓细胞白血病淋系分化抗原表达及临床意义

为了探讨淋系分化抗原在急性髓细胞白血病(AML)的表达及其临床意义，采用淋系和髓系单克隆抗体，用间接免疫荧光法对62例原发性AML进行免疫表型分析。结果表明：11例除表达髓系抗原外尚有淋系抗原表达(Ly^ AML)。Ly^ AML初诊时肝脾结肿及血像特点与Ly^ AML组无显著差异，用标准诱导化疗仅有1例获长期缓解。结论：Ly^ AML对常规诱导缓解方案不敏感，选择兼顾ALL ANL的方案可望提高治疗效果：Ly^ AML患者长期生存率低可能与CD34^ 高表达有关。     

骨髓增生异常综合征患者CD34、CD95的表达及临床意义

目的研究骨髓增生异常综合征（MDS）患者骨髓CD34^＋细胞比率及CD34^＋细胞CD95（Fas）表达率并探讨其临床意义。方法应用流式细胞术检测26例MDS患者骨髓单个核细胞（BMMNC）中CD34^＋细胞比率及CD34^＋细胞Fas表达率。结果MDS患者CD34^＋细胞比率RAEB、RAEB—T组较RA组、正常对照组显著增高（P〈0．01）;RAEB、RAEB-T组间比较差异有显著性（P〈0．01）;RA组与正常对照组之间则无显著性差异（P〉0．05）。CD34^＋细胞Fas表达率RA、RAEB、RAEB—T组均较正常对照组显著增高（P〈0．01）;RA与RAEB、RAEB—T组间比较差异有显著性（P〈0．01）;RAEB与RAEB—T组间比较则无显著性差异（P〉0．05）。结论CD34^＋细胞比率进行性升高系提示MDS病情进展的标志;CD34^＋细胞Fas表达率在MDS显著增高但于疾病恶性转化过程中其表达率逐渐降低;细胞增殖与凋亡异常可能系MDS主要发病机制之一。     

P—170糖蛋白过度表达与髓细胞白血病预后的关系

多药耐药(Multidrug reststence,MDR)是白血病化疗失败的主要原因,它与细胞内的MDR基因及细胞膜表面P-170糖蛋白的过度表达密切相关。我们应用抗P-170的JSB-1单抗对75例髓细胞白血病患者的P-170糖蛋白进行检测,分析它与临床治疗效果的关系,探讨P-170过度表达与髓细胞白血病预后之间的关系。现报告如下。 1 材料和方法 1.1 病例:75例髓细胞白血病血样标本取自西安医科大学一附院血液科、省医院血液科门诊和住院病人。全部病例均经骨髓细胞学、免疫分型确诊,并按FAB标准分型。75例患者中男34例,女41例;年龄18～70岁。其中AML45例,分为初治     

CD56在急性白血病细胞中的表达及临床意义

为了探讨CD56在急性白血病中的表达情况及意义。采用多色流式细胞术（FCM）对70例急性白血病患细胞表面CD56及其它白细胞分化抗原表达进行了分析，结果表明，70例中有16例（22．86％）表CD56，急性髓性白血病（AML）的CD56阳性表达率（15／31，48．39％）明显高于急性淋巴细胞白血病（ALL）（1／35，2．86％）（P＜0．01），CD56在AML各亚型中表达也有差异，AML－M0，－M1和－M2中阳性率（11／15）明显高于AML－M3，－M4和－M5（4／16）P＝0．013）。15例CD56^ 的AML病例中表达HLA－DR13例（41．94％），两呈明显正相关（r=0.439,n=31,P=0.014,结论：CD56主要在AML中表达，对AML的诊断，预后判断及微小残留病的检测具有重要意义。     

急性髓系白血病细胞血管细胞黏附分子1、CD34和CD117的表达

背景：血管细胞黏附分子1与白血病浸润密切相关,白血病细胞本身是否表达血管细胞黏附分子1,以及与疾病难治是否相关尚无定论。目的：分析血管细胞黏附分子1、CD34、CD117在急性髓系白血病细胞表面的表达,3者之间的相互关系及与难治性急性髓系白血病的相关性。方法：采用流式细胞技术检测16例急性髓系白血病细胞中血管细胞黏附分子1、CD34、CD117的表达,其中难治组6例,非难治组10例;同时以正常骨髓单个核细胞标本作对照。结果与结论：急性髓系白血病细胞CD34、CD117表达高于对照组（P〈0.05）。难治组急性髓系白血病细胞CD34表达明显高于非难治组（P〈0.05）。难治组与非难治组CD117表达差异无显著性意义（P〉0.05）。急性髓系白血病细胞血管细胞黏附分子1表达与对照组比较差异无显著性意义（P〉0.05）。难治组与非难治组血管细胞黏附分子1表达差异无显著性意义（P〉0.05）。表明急性髓系白血病细胞伴CD34表达,为不良预后指标之一,CD117、血管细胞黏附分子1表达与其是否难治无明显相关性。     

急性髓系白血病细胞血管细胞黏附分子1、CD34和CD117的表达

背景:血管细胞黏附分子1与白血病浸润密切相关,白血病细胞本身是否表达血管细胞黏附分子1,以及与疾病难治是否相关尚无定论。目的:分析血管细胞黏附分子1、CD34、CD117在急性髓系白血病细胞表面的表达,3者之间的相互关系及与难治性急性髓系白血病的相关性。方法:采用流式细胞技术检测16例急性髓系白血病细胞中血管细胞黏附分子1、CD34、CD117的表达,其中难治组6例,非难治组10例;同时以正常骨髓单个核细胞标本作对照。结果与结论:急性髓系白血病细胞CD34、CD117表达高于对照组(P<0.05)。难治组急性髓系白血病细胞CD34表达明显高于非难治组(P<0.05)。难治组与非难治组CD117表达差异无显著性意义(P>0.05)。急性髓系白血病细胞血管细胞黏附分子1表达与对照组比较差异无显著性意义(P>0.05)。难治组与非难治组血管细胞黏附分子1表达差异无显著性意义(P>0.05)。表明急性髓系白血病细胞伴CD34表达,为不良预后指标之一,CD117、血管细胞黏附分子1表达与其是否难治无明显相关性。     

p170在急性白血病细胞中的表达及临床意义

ｐ１７０在急性白血病细胞中的表达及临床意义张连生吴谨绪李晓明李甘地我们借助单抗ＪＳＢ－１、应用免疫细胞化学ＡＢＣ法检测了急性白血病（ＡＬ）细胞中ｐ１７０的表达，探讨了它与临床化疗结果的关系。材料和方法１对象１９９２年３月至１９９４年４月收住院的初治Ａ...     

急性髓系白血病细胞尿激酶受体表达及其意义

许多恶性肿瘤细胞有尿激酶受体（Ｕｒｏｋｉｎａｓｅｒｅｃｅｐｔｏｒ,ｕＰＡＲＣＤ８７）高表达,并参与其浸润、转移等过程。进一步研究表明,ｕＰＡＲ还参与肿瘤细胞的增殖、分化和信号传导等［１］。近几年来的研究表明,部分白血病细胞也有ｕＰＡＲ的表达［２］。我...     

CD34定量分析外周血干细胞的研究

目的定量检测外周血干细胞(PBSC).方法以藻红蛋白(PE)标记的CD34单克隆抗体,用流式细胞术(FCM)对34例白血病患者与33例健康成人外周血表达CD34抗原(CD34+)的细胞进行定量分析,并以普通光学显微镜(LM)、透射电子显微镜(TEM)、激光扫描共聚焦显微镜(LSCM)分别对CD34+/CD34-细胞进行观察.结果经LSCM证实,FCM定量检测CD34+细胞特异性强,CD34+细胞在0%～16.1%范围内线性良好(r=0.9947),当CD34+细胞为91.0%、38.3%时,CV＜3%.CD34+/CDD34-细胞在LM、TEM下形态与结构相似,但CD34+细胞在LSCM下显示圆环状橙红色荧光.结论FCM检测外周血干细胞灵敏、特异、快速,但其方法学待进一步标准化.     

CD56在急性髓系白血病中的表达及其意义

ＣＤ５６在急性髓系白血病中的表达及其意义张文艺胡晓梅查冠林刘瑞萍李达张丽娜杨淑莲梁冰ＣＤ５６是自然杀伤（ＮＫ）细胞特异性分化抗原之一，主要表达在ＮＫ细胞上。以往在白血病免疫分型时很少提及。近几年发现它在某些急性髓系白血病（ＡＭＬ）中也有表达，并具有一...     

WT1基因在急性髓系白血病的表达及临床意义

ＷＴ1基因 (Ｗｉｌｍｓ’ｔｕｍｏｒｇｅｎｅ)是最早发现的与Ｗｉｌｍｓ’肿瘤发生、发展有关的基因。近年来文献报道在部分白血病细胞系及白血病细胞 ,尤其是急性髓系白血病 (ＡＭＬ)中 ,ＷＴ1表达增高[1 4 ] 。我们应用逆转录 聚合酶链反应 (ＲＴ ＰＣＲ)方法测定了 30例ＡＭＬ患者化疗前后ＷＴ1ｍＲＮＡ的表达并对部分ＷＴ1 者进行了随访观察 ,探讨ＷＴ1基因在ＡＭＬ发病中的作用及其在检测微小残留病 (ＭＲＤ)方面的意义。对象和方法1　研究对象1.1　白血病细胞系 :Ｋ5 6 2细胞系 (慢性粒细胞白血病红白血病变细胞系 )作为阳性对照。1.…     

CD56在正常核型急性髓系白血病患者中的表达及临床意义

目的分析正常核型急性髓系白血病(cytogenetically normal acute myeloid leukemia,CN-AML)患者骨髓白血病细胞中CD56表达情况,探讨CD56对CN-AML患者预后的影响。方法76例初诊CN-AML患者,应用流式细胞术检测骨髓白血病细胞中CD33、CD13、CD123、CD38、人类白细胞抗原(human leukocyte antigen,HLA)-DR、CD19、CD56、CD64、CD7、CD4、CD11b、CD14、CD15阳性表达,并均在评估病情后给予蒽环类药物联合阿糖胞苷标准诱导方案化疗。依据CD56表达是否≥20%,将76例患者分为CD56阳性组32例和CD56阴性组44例,比较2组临床特征及骨髓白血病细胞免疫表型特征、完全缓解率,随访1年观察复发率、总生存率和无事件生存率。结果CD56阳性组年龄[(50.9±16.1)岁]大于CD56阴性组[(38.56±15.2)岁](P<0.05),急性髓系白血病-M5亚型比率(31.3%)高于CD56阴性组(4.5%)(P<0.05),CD4、CD11b、CD14阳性表达率(43.8%、34.4%、28.1%)高于CD56阴性组(15.9%、13.6%、2.3%)(P<0.05);CD56阳性组与CD56阴性组白细胞计数、血小板计数、血红蛋白、乳酸脱氢酶、骨髓原始细胞比率、外周血原始细胞比率及CD33、CD13、CD123、CD38、HLA-DR、CD19、CD56、CD64、CD7、CD15阳性表达率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。CD56阳性组完全缓解率(65.6%)、部分缓解率(18.8%)、复发率(47.6%)与CD56阴性组(68.2%、18.2%、40.0%)比较差异均无统计学意义(P>0.05),CD56阳性组1年总生存率(53.1%)和无事件生存率(50.0%)均低于CD56阴性组(77.3%、79.5%)(P<0.05)。结论CD56阳性表达可能提示CN-AML患者预后不良。     

生存素与CD34在急性髓系白血病患者骨髓细胞中的表达

目的 探讨骨髓细胞中生存素(survivin)和白细胞分化抗原34(CD34)的表达与急性髓系白血病(AML)发生、发展的关系.方法 采用流式细胞术检测62例AML患者和31例非恶性血液病患者骨髓细胞中的survivin及CD34.结果 survivin+/CD34+双表达:AML组骨髓细胞的survivin+/CD34+双表达为(13.74±10.92)%,明显高于对照组(2.53±1.85)%(P<0.01),且治疗缓解组[(4.01±1.41)%]低于治疗未缓解组[(23.83±20.42)%](P<0.01).survivin+/CD34-表达:AML组骨髓细胞的survivin+/CD34-表达为(22.07±16.95)%,明显高于对照组[(12.29±8.80)%](P<0.05),且治疗缓解组[(14.32±7.53)%]低于治疗未缓解组[(29.83±26.37)%](P<0.05).结论 骨髓细胞中survivin表达的检测对血液疾病的转归具有提示的作用,且比CD34和白血病发生、发展的关系更加密切;对AML的治疗效果及预后有一定的评估价值.