日常生活能力量表辅助诊断痴呆值的界定

目的：通过调查影响中老年人生活能力的相关因素，探讨日常生活能力量表辅助诊断痴呆界值的范围。方法：在北京市随机抽取城市和农村的年龄〉40岁中老年人1746人，包括健康组（简明精神状态检查表得分未受教育的〉17分，受教育年限〉6年的〉24分，且无躯体疾病者）1441人、痴呆组（简明精神状态检查表得分低于上述分值）305例，使用日常生活活动能力量表（共20项，自己可以做为1分；有些困难为2分；需要帮助为3分；根本没法做为4分，得分范围20-80分）进行日常生活能力调查，并按性别、年龄、城市农村等因素分层比较。在健康组样本中选择305人，与痴呆组（n=305）在文化程度和年龄方面进行了匹配，采用ROC统计方法，对日常生活活动能力量表辅助诊断痴呆的敏感性和特异性进行分析。结果：按意向处理分析，纳入1746人全部进入结果分析。①日常生活活动能力量表总分：健康组低于痴呆组（20．6&;#177;1．86，31．9&;#177;14．01，t=14．07，P〈0．001）。②健康组各因素与日常生活活动能力量表得分的关系：男性和女性，城市组和农村组比较无差异（P≥0．001）；日常生活活动能力量表总分与文化程度呈显著负相关、与年龄呈显著正相关（r=-0．178，0．163，P〈0．001）。③在日常生活活动能力量表总分为23分时，对痴呆区分的敏感度和特异度兼顾最好，从文化程度的两个方面（文盲和大学以上文化程度）、年龄的两个阶段（40～65岁，75岁以上）分别在年龄或文化程度方面进行统计，日常生活活动能力量表总分为23分、21分、21分、25分时，对区分痴呆的敏感度和特异度兼顾最好。结论：①痴呆患者的日常生活能力显著低于正常人；年龄越大、文化程度越低，日常生活能力越差。②日常生活活动能力量表量表辅助诊断痴呆的界值范围为23&;#177;2分较适宜。     

伴或不伴有脑血管疾病的早、中期痴呆患者日常生活能力比较

目的：使用日常生活活动能力量表，对早、中期伴或不伴有脑血管病的痴呆患者进行日常生活活动能力差异比较。方法：调查时间为2002—06／2003—01，在北京市随机抽取城市和农村的中老年人，使用简明智能量表进行测评，简明智能量表评分未受教育的&;gt;17分，受教育年限&;gt;6年的&;gt;24分者为健康组919例，简明智能量表评分低于上述分值者为痴呆组。痴呆组根据是否伴有脑血管病分为不伴有脑血管病的痴呆组(n=124，其中早期84例，中期40例)和伴有脑血管病的痴呆组(n=64，其中早期34例，中期30例)。应用日常生活活动量表(由躯体生活自理量表和工具性日常生活量表两部分组成)对3组进行日常生活活动能力差异比较。结果：健康组日常生活活动20项总分为21．81&;#177;5．61，其他各组评分均高于健康组。不伴有脑血管病的早期痴呆组的日常生活活动总分(23．86&;#177;5．10)、工具性日常生活量表总分(13．33&;#177;4．46)、躯体生活自理量表总分(10．03&;#177;1．06)均显著低于伴有脑血管病的早期痴呆组(30．35&;#177;10．22，17．9l&;#177;8．26，12．35&;#177;2．95)，差异有显著性意义(t=-3．53，-3．32，-3．06，P&;lt;0．01)。不伴有脑血管病的中期痴呆组日常生活活动总分、工具性日常生活量表总分和躯体生活自理量表总分分别为37．35&;#177;13．35，22．48&;#177;10．15，15．00&;#177;5．14，伴有脑血管病的中期痴呆组以上3项评分分别为50．77&;#177;15．90，28．57&;#177;10．53，22．47&;#177;8．90，两组均显著高于相对应的早期痴呆组。结论：伴或不伴有脑血管病的痴呆患者日常生活活动能力减退，且随着病程逐渐加重而加重；不伴有脑血管病的痴呆患者的日常生活活动能力优于伴有脑血管病者。早期痴呆患者日常生活活动减退主要表现在工具性日常生活活动，中期患者在此基础上出现躯体生活自理能力的减退。     

老年精神分裂症患者日常生活能力及相关因素分析

目的:探讨不同人口学特征的老年精神分裂症患者日常生活能力、痴呆程度和社会功能。方法:采用日常生活能力量表(ADL)、长谷川痴呆量表(HDS)及社会功能缺陷筛选量表(SDSS)对110例老年精神分裂症患者进行评定。结果:女性、年龄≥70岁、文化程度在小学以下、无个人收入、无职业、住院时间≥15年及长期停服抗精神病药物者,其日常生活能力差,痴呆程度高(P<0.01)。文化程度在小学以下及住院时间≥15年者,其社会功能也明显衰退(P<0.05)。结论:老年精神分裂症患者日常生活能力及痴呆程度与人口社会学特征密切相关。     

伴或不伴有脑血管疾病的早、中期痴呆患者日常生活能力比较

目的:使用日常生活活动能力量表,对早、中期伴或不伴有脑血管病的痴呆患者进行日常生活活动能力差异比较。方法:调查时间为2002-06/2003-01,在北京市随机抽取城市和农村的中老年人,使用简明智能量表进行测评,简明智能量表评分未受教育的>17分,受教育年限>6年的>24分者为健康组919例,简明智能量表评分低于上述分值者为痴呆组。痴呆组根据是否伴有脑血管病分为不伴有脑血管病的痴呆组(n=124,其中早期84例,中期40例)和伴有脑血管病的痴呆组(n=64,其中早期34例,中期30例)。应用日常生活活动量表(由躯体生活自理量表和工具性日常生活量表两部分组成)对3组进行日常生活活动能力差异比较。结果:健康组日常生活活动20项总分为21.81±5.61,其他各组评分均高于健康组。不伴有脑血管病的早期痴呆组的日常生活活动总分(23.86±5.10)、工具性日常生活量表总分(13.33±4.46)、躯体生活自理量表总分(10.03±1.06)均显著低于伴有脑血管病的早期痴呆组(30.35±10.22,17.91±8.26,12.35±2.95),差异有显著性意义(t=-3.53,-3.32,-3.06,P<0.01)。不伴有脑血管病的中期痴呆组日常生活活动总分、工具性日常生活量表总分和躯体生活自理量表总分分别为37.35±13.35,22.48±10.15,15.00±5.14,伴有脑血管病的中期痴呆组以上3项评     

补肾逐瘀汤改善血管性痴呆患者日常生活活动能力的观察

目的观察补肾逐瘀汤对血管性痴呆的临床疗效.方法对 82例确诊为血管性痴呆的患者分为两组（治疗组 48例、对照组 34例),对照组予甲磺酸二氢麦碱、胞磷胆碱治疗,治疗组加用补肾逐瘀汤.观察中医征候、简明精神状态评价量表 (MMSE),日常生活活动 (ADL).结果治疗组显效 24例,有效 18例,无效 6例,总有效率 87％;对照组显效 13例,有效 8例,无效 13例,总有效率 62％.两组总有效率有显著性差异（χ 2=7.405,P< 0.01).治疗组的中医症状治疗组显效 24例,有效 17例,无效 7例,总有效率 85％;对照组显效 6例,有效 9例,无效 19例,总有效率 44％.两组总有效率差异有显著性意义 (χ 2=15.677,P< 0.01).治疗组、对照组均能显著改善 MMSE,ADL积分,t=7.115～ 15.225,P< 0.01,而中西医结合治疗组对 MMSE和 ADL能力积分的改变显著高于对照组(MMSE t=2.874,P< 0.01;ADL t=2.248,P< 0.05).结论补肾逐瘀汤能显著改善血管性痴呆患者中医症状、日常生活活动能力.     

脑通治疗血管性痴呆提高认知及日常生活活动能力的疗效观察

目的：探讨脑通治疗血管性痴呆（VD）提高认知及日常生活活动（ADL（能力的临床疗效。方法：80例VD病人随机分为两组,脑通组（A组）应用脑通治疗,与对照组（B组）进行比较。结果：A组治疗后智力残疾评分（AAMD）,简易精神状态检查量表（MMSE）及ADL能力评分均明显高于治疗前及对照组。结论：脑通能较快地改善轻中度VD病人的认知,记忆力和ADL能力。     

补肾逐瘀汤改善血管性痴呆患者日常生活活动能力的观察

目的：观察补肾逐瘀汤对血管性痴呆的临床疗效。方法：对82例确诊为血管性痴呆的患者分为两组(治疗组48例、对照组34例)，对照组予甲磺酸二氢麦碱、胞磷胆碱治疗，治疗组加用补肾逐瘀汤。观察中医征候、简明精神状态评价量表(MMSE)，日常生活活动(ADL)。结果：治疗组显效24例，有效18例，无效6例，总有效率87％；对照组显效13例，有效8例，无效13例，总有效率62％。两组总有效率有显著性差异(x^2=7．405，P&;lt;0．01)。治疗组的中医症状治疗组显效24例，有效17例，无效7例，总有效率85％；对照组显效6例，有效9例，无效19例，总有效率44％。两组总有效率差异有显著性意义(x^2=15．677，P&;lt;0．01)。治疗组、对照组均能显著改善MMSE，ADL积分，t=7．115-15．225，P&;lt;0．01，而中西医结合治疗组对MMSE和ADL能力积分的改变显著高于对照组(MMSEt=2．874，P&;lt;0.01：ADLt=2.248，P&;lt;0.05)。结论：补肾逐瘀汤能显著改善血管性痴呆患者中医症状、日常生活活动能力。     

脑通治疗血管性痴呆提高认知及日常生活活动能力的疗效观察

目的探讨脑通治疗血管性痴呆(VD)提高认知及日常生活活动(ADL)能力的临床疗效.方法80例VD病人随机分为两组,脑通组(A组)应用脑通治疗,与对照组(B组)进行比较.结果A组治疗后智力残疾评分(AAMD)、简易精神状态检查量表(MMSE)及ADL能力评分均明显高于治疗前及对照组.结论脑通能较快地改善轻中度VD病人的认知、记忆力和ADL能力.     

护理日常生活活动能力量表的效度分析

目的 检测护理日常生活活动能力（ＡＤＬ）量表的效度。方法 回顾分析了２５例住院康复患,中风１８例,脑外伤７例,记录入院、出院时护理ＡＤＬ量表左、右侧ＡＤＬ分（ＬＡＤＬ、ＲＡＤＬ）,偏瘫侧ＡＤＬ分（ＨＥＭＩＡＤＬ）、非偏瘫侧ＡＤＬ分（ＮＨＥＭＩＡＤＬ）,并记录其功能独立测量（ＦＩＭ）、巴塞尔指数（ＢＩ）、Ｆｕｇｌ－Ｍｅｙｅｒ脑卒中运动功能评分９ＦＵＧＬ）、简易精神状态检查分（ＭＭＳＥ）、住院时间（     

日常生活能力与老年人认知功能的相关性调查

目的 了解日常生活能力与老年人认知功能的相关性,对老年人进行健康指导,提高老年人群的生活质量和生命质量.方法 采用随机抽样方法,对唐山市唐海县2 200名60岁以上的老年人进行问卷调查.结果 日常生活能力有障碍有认知功能障碍的为48.1％,日常生活能力正常有认知功能障碍的为13.8％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 日常生活能力异常的老年人认知障碍发生率高于日常生活能力正常的.     

The Lawton instrumental activities of daily living scale

By detecting early functional decline, the scale can help nurses with discharge planning. OVERVIEW: Acute illness or a worsening chronic condition can hasten functional decline in older adults. During hospitalization, reduced mobility and other factors may rapidly decrease an older patient's ability to perform activities crucial for independent living, and the effects might be permanent. The Lawton Instrumental Activities of Daily Living (IADL) Scale assesses a person's ability to perform tasks such as using a telephone, doing laundry, and handling finances. Measuring eight domains, it can be administered in 10 to 15 minutes. The scale may provide an early warning of functional decline or signal the need for further assessment. For a free online video demonstrating use of this assessment, go to http://links.lww.com/A246.     

Validation of the advanced activities of daily living scale

The objective was to evaluate the metric properties of the List of Advanced Activities of the Daily Living. A study quantitative was conducted. The sample comprised 200 older adults from the city of Pouso Alegre, Brazil. The following instruments were employed: 1- Questionnaire sociodemographic and health; 2- Vitor Quality of Life Scale for the Elderly (VITOR QLSE); and 3 - List of Advanced Activities in Daily Life – AAVDs. It was verified through the exploratory factorial analysis that the list possesses three denominated domains of Activities of Leisure, Social Activities and Productive Activities. The three-factor solution explained 58.18% of total variance: 30% by the first factor, 18.03% by the second, and 10.14% by the third. The coefficient alpha for the overall scale was 0.80. The list of AADLs presented reliable and valid metric properties to be applied in the elderly.     

高压氧对脑梗死患者记忆、智力、日常生活能力的影响

目的：评价高压氧治疗脑梗死的效果。探讨脑梗死患者高压氧治疗前后记忆商数(MQ)、长谷川智力量表(HDS)、日常生活能力量表(ADL)得分的变化情况，以及这些指标的应用价值。方法：将60例脑梗死患者随机分为高压氧综合治疗组和药物对照组，两组均以疗效标准判断疗效，并测定两组患者治疗前后MQ、HDS、ADL得分。结果：高压氧组有效率为86．67％，对照组有效率为63．33％，高压氧组有效率明显高于对照组。治疗后两组患者MQ、HDS得分均较治疗前增加，高压氧组MQ、HDS得分明显高于对照组；ADL得分两组均较治疗前减少，两组比较无显著性差异。结论：高压氧综合治疗脑梗死效果明显优于单纯药物治疗。MQ、HDS得分可作为脑梗死患者病情变化及高压氧综合治疗效果判定的参考指标。     

康复护理日常生活活动评定量表的信度和效度研究

背景在康复医学中有许多种日常生活活动(ADL)能力评定量表,但符合康复护理程序的评定量表甚少.为此,浙江省康复中心从2000年开始研究设计了康复护理ADL(rehabilitative nursing ADL,RNADL)评定量表,并制定了评定内容和评定标准.目的探讨康复护理ADL评定量表在患者日常生活活动功能评测中的重测信度、内部一致性及量表的有效信度.设计重复测量设计.单位浙江省望江山疗养院,浙江省康复中心.对象2001-04/2003-04浙江省望江山疗养院康复医学科进行康复治疗的ADL功能障碍的40例患者.方法对40例住院康复患者用RNADL量表进行评测者内部、评测者之间的信度分析;内部一致性用Cronbach α计算;并分别用RNADL和改良的Barthel指数(MBI)进行出、入院各项目评定,用Pearson分析入院、出院及出入院之间的相关性.主要观察指标RNADL评定量表的信度和效度检测结果.结果RNADL评测者内部和评测者之间的信度良好,各项组内相关系数(ICC)范围为0.966～0.998,r=0.996～0.997;内部一致性信度系数α=0.822,各项之间α=0.925,RNADL内部一致性较好.RNADL和MBI的比较研究得出出、入院RNADL与MBI改变值间相关性良好(r=0.89,P＜0.001).结论RNADL具有很高的重测信度,内部一致性较好,与MBI有良好的关联效度,是康复护理日常生活活动能力可信、有效的评测量表.     

Reliability of the activities of daily living scale and its use in telephone interview

Activities of daily living (ADL), a popular outcome assessment tool for studies of disabled populations, was evaluated for use in multicentered studies. The interobserver reliability of a modified Barthel Index of the ADL was evaluated on 18 stroke patients. Reliabilities between administrators of the ADL and between observers of the ADL administrations were r = .99 for total scores and r greater than .90 for most of the individual component items. The validity of ADL evaluation based on telephone interviews was demonstrated relative to ADL scores obtained on 72 patients in a direct test of their performance capabilities. The correlations between the performance-based ADL and the interview-based ADL were r greater than .97 for the total score and r greater than .85 for most of the individual items. The modified Barthel Index of the ADL is a reliable measure for assessing stable stroke patients, supporting its use in multicenter studies. In addition, the high validity observed in the telephone interview supports its use in longitudinal studies and large surveys where direct performance evaluation is not feasible or too costly.     

康复护理ADL评定量表的信度和效度研究

目的　研究探讨康复护理ADL(ADLS RN)量表在患者日常生活活动功能评测中的信度与效度。方法　对 40例住院康复患者用ADLS RN量表进行评测者内部、评测者之间的信度分析 ;内部一致性用Cronbachα计算 ;并分别用ADLS RN和改良的Barthel指数 (MBI)进行出、入院各项目评定 ,用Pearson分析入院、出院及出入院之间的相关性。结果　ADLS RN评测者内部和评测者之间的信度良好 ,重测信度和评测者之间的相关系数 (ICC)范围分别为 0 .966～ 0 .998和 0 .996～ 0 .997;内部一致性信度系数α =0 .82 2 ,各项之间α =0 .92 5 ,ADLS RN内部一致性较好。ADLS RN和MBI的比较研究得出 :出、入院ADLS RN与MBI改变值间相关性良好 ,r =0 .89,P <0 .0 0 1。结论　ADLS RN具有很高的重测信度 ,内部一致性较好 ,与MBI有良好的关联效度 ,是康复护理日常生活活动能力可信、有效的评测量表。