联合检测5种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义

目的探讨5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法采用电化学发光法检测肺癌组、良性肺疾病组及正常对照组患者血中癌胚抗原(CEA)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角质蛋白19片段(CYFRA 21-1)的含量。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA199、NSE、CYFRA 21-1的含量均明显高于正常组和良性肺疾病组,P<0.05;在多种标志物联合检测中,5种标志物联合检测CEA+CA125+CYFRA21-1+CA199+NSE的敏感性最高(93.26%),3种标志物联合检测中CEA+CA125+CYFRA 21-1的敏感性最高(87.64%),其次为CEA+CA125+NSE(76.40%),两种标志物检测中CEA+CA125的敏感性最高(74.16%)。结论联合检测可明显提高肺癌的敏感性和特异性,为肺癌的早期诊断提供有利价值。     

C-12多肿瘤标志物蛋白芯片对老年肺癌的诊断价值

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白质芯片检测系统(C-12)在老年肺癌诊断中的临床应用价值.方法 采用C-12检测135例老年肺癌患者(肺癌组)、150例肺良性病变患者(肺良性病变组)、154例无肺部病变及其他肿瘤患者(对照组)12种肿瘤标志物水平.结果 肺癌组C-12检测阳性率明显高于肺良性病变组(P＜0.001)和对照组(P＜0.001).肺癌组糖类抗原19-9(CA199)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原242(CA242)、血清铁蛋白(ferritin)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)阳性率明显高于肺良性病变组(P均＜0.001)和对照组(P均＜0.001).肺癌组CA199、CEA、CA242、β-HCG、CA125、CA153水平较肺良性病变组明显升高(P＜0.01、0.001、0.001、0.05、0.001、0.01)和对照组(P＜0.01、0.001、0.001、0.05、0.001、0.01).在单项肿瘤标志物检测中,以CEA敏感性最高,为46.90%.CA199、CEA、CA242、CA125、CA153联合检测、C-12检测敏感性较单项检测明显提高,分别为65.93%和66.67%.5项联合检测的特异性(94.74%vs 81.32%)、有效性(85.88%vs 81.32%)、5项联合检测阳性预测值(84.76%vs 70.87%)较C-12检测均提高.结论 肺癌组CA199、CEA、CA242、β-HCG、CA125、 CA153水平较肺良性病变组和对照组明显升高.C-12检测对诊断老年肺癌有较高的临床应用价值,CA199、CEA、CA242、CA125、 CA153联合检测可能是诊断老年肺癌更优化的组合.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的研究血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原242(CA242)及糖链抗原724(CA724)联合检测在胃癌诊断中的价值。方法纳入2016年12月至2018年12月于我院收治的84例胃癌患者为A组,另选取同期收治的58例胃良性疾病者和58例健康体检者分别设为B、C组。采集血液标本,检测上述对象CEA、CA19-9、CA242、CA724水平并进行比较。分析胃癌不同分期患者上述血清肿瘤标志物水平,并观察上述血清肿瘤标志物对胃癌的预测价值,探讨血清CEA、CA19-9、CA242、CA724联合诊断胃癌的敏感性与特异性。结果 A组CEA、CA19-9、CA242、CA724均显著高于B、C组(P 0. 05),B组上述血清肿瘤标志物较C组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。胃癌Ⅰ期患者CEA、CA19-9、CA242、CA724显著高于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者(P 0. 05),Ⅱ期患者上述指标均显著高于Ⅲ、Ⅳ期者(P 0. 05),Ⅲ期患者上述指标均显著高于Ⅳ期者(P 0. 05)。经ROC曲线处理,结果显示血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724对胃癌均有一定预测价值,曲线下面积分别为0. 807、0. 764、0. 823、0. 816。血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合诊断胃癌灵敏度为94. 05%,特异度为63. 79%。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合诊断胃癌灵敏度较高,联合检测CEA、CA19-9、CA242及CA724有助于胃癌的早期筛查。     

血清肿瘤标志物CEA、CA72-4、CA19-9的阳性预测值在消化肿瘤诊断中的价值

目的探究癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA19-9)、糖类抗原724(CA72-4)在体检人群中的胃肠道肿瘤阳性预测值及其诊断价值。方法收集因体检发现CEA、CA72-4、CA19-9任意一项或多项升高而就诊的患者219例,通过胃肠镜检查判断有无胃肠道肿瘤,计算分析CEA、CA72-4、CA19-9的阳性预测值。结果 CEA、CA19-9、CA72-4在胃肠道肿瘤中的阳性预测值分别为4.17%,3.23%和0.00%。多项肿瘤标志物联合升高的阳性预测值显著高于单项肿瘤标志物升高(P=0.002)。且肿瘤标志物的阳性预测值与年龄及临床症状有关。结论 CEA、CA72-4、CA19-9在体检人群中的胃肠道肿瘤阳性预测值不高,但对于多项肿瘤标志物联合升高,年龄40岁及合并临床症状的患者需提高警惕,进一步检查。     

血清肿瘤标志物和肝功能指标联合检测在胰腺癌肝转移诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物和肝功能指标联合检测在胰腺癌肝转移早期诊断中的临床价值。方法选取125例胰腺癌患者,其中肝转移58例,无肝转移67例。检测患者血清肿瘤标志物和肝功能指标水平,并对结果进行分析。结果胰腺癌肝转移者血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原242（CA242）和乳酸脱氢酶（LDH）水平显著高于无肝转移者（P〈0.05）。ROC曲线分析显示CEA、CA19-9、CA242与LDH诊断肝转移的最佳上限为6.0μg/L、842 U/m l、64.48 U/L与220 U/L。CEA和LDH单独检测肝转移的敏感性为64.2%和51.9%,特异性为71.4%和74.2%。而CEA与LDH联合检测的敏感性和特异性为77.6%和93.5%。结论肿瘤标志物和肝功能指标联合检测特异性高,有助于胰腺癌肝转移的早期诊断。     

CEA及CA19-9在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨CEA及CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:回顾分析100例各类胸腔积液患者的临床资料及胸腔积液CEA、CA19-9水平,根据病因将胸腔积液患者分为良性组和恶性组,再根据恶性胸腔积液患者CEA与CA19-9的分泌特性将其进一步分成"分泌型"与"非分泌型",比较良、恶性胸腔积液CEA及CA19-9水平、作ROC曲线并进一步分析CEA与CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果:恶性胸腔积液中CEA及CA19-9水平均显著高于良性组(均P0.01),剔除"非分泌型"恶性胸腔积液病例后,CEA、CA19-9鉴别诊断良、恶性胸腔积液ROC曲线下面积分别为0.930和0.818,最佳诊断切点CEA为4.35μg/L,CA199为20.60U/ml。CEA、CA19-9及CEA联用CA19-9对良、恶性胸腔积液的诊断效率分别为89.36%、92.98%和94.68%。结论:胸水中CEA及CA19-9检测适用于良性与"分泌型"恶性胸腔积液的鉴别诊断,二者联合检测可明显提高诊断的敏感性和特异性。     

5种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨5种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值。方法采用蛋白质芯片检测系统（C-12）检测81例肺癌患者和85例肺良性病变患者血清中5项肿瘤标志物的水平。结果肺癌组5种肿瘤标志物检测水平值均明显高于肺良性病变组（P〈0.05）。CEA有高的敏感度和特异度（43.21%和100%）。两项、三项及四项联合最优化的组合分别为CEA＋CA242、CEA＋CA242＋CA153、CEA＋CA242＋CA153＋CA199。结论 5种肿瘤标志物的联合检测明显提高了对肺癌诊断的灵敏度和准确性,有一定的临床价值。     

VEGF、CEA、CA153联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的评价胸腔积液VEGF、CEA、及CA153联合检测对恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法采集胸腔积液患者胸水样本80例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者30例,应用ELISA方法及化学发光法检测标本中VEGF、CEA和CA153的水平。结果恶性胸腔积液组VEGF、CEA、及CA153水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.01）,VEGF、CEA、及CA153联合检测可使鉴别诊断敏感性明显提高,诊断恶性胸腔积液的敏感度为94.28%,特异度为76.93%。结论肿瘤标志物CEA、CA153和CY211的联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值,联合方式以VEGF＋CEA为佳。     

联合检测CEA、CA199和CA242在胰腺癌诊断中的应用价值

目的探讨用蛋白芯片法检测CEA、CA199和CA242在胰腺癌诊断中应用价值。方法用蛋白芯片法测定38例胰腺癌患者、65例非胰腺恶性肿瘤患者、37例良性疾病患者和20例健康人群血清CEA、CA199和CA242含量。结果CEA、CA199和CA242对胰腺癌有诊断价值，其中敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为60．3％、61．4％、36．3％和80．3％；81．3％、72．5％、52．6％和89．3％；79．0％、84．2％、64．5％和90．3％；联合检测可提高检测的特异性和阳性预测值。结论联合检测CEA、CA199和CA242有利于胰腺癌临床诊断。     

血浆miR-210联合血清肿瘤标志物对胰腺癌的诊断价值

目的:探讨血浆m i R-210联合血清肿瘤标志物糖链抗原199(carbohydrate antigen 199,CA199)、CA242、癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)对胰腺癌的诊断价值.方法:对60例胰腺癌患者、20例慢性胰腺炎患者及10例正常对照组的血标本进行RNA抽提,并进行mi R-210的实时PCR检测,同时对血清肿瘤标志物CA199、CA242、CEA进行检测,分析血浆mi R-210相对表达量与临床特征的关系,评估血浆mi R-210联合血清肿瘤标志物CA199、CA242、CEA对胰腺癌的诊断效能.结果:mi R-2l0在胰腺癌血浆中的相对表达量显著高于慢性胰腺炎组及正常对照组(4.12±4.51 vs 1.49±3.94,-1.73±4.82;均P0.01),胰腺癌患者血浆m i R-21水平与C A199、C A242、C E A、肿瘤最大直径、T N M分期及临床分期无关.经二分类Logistic回归模型分析发现,血浆mi R-210单独在胰腺癌组比正常组、胰腺癌组比慢性胰腺炎组和胰腺癌组比慢性胰腺炎组+正常组中的敏感性、特异性分别为:96.7%、50.0%;95.0%、25.0%;86.7%、40.0%.血浆m i R-210联合肿瘤标志物CA199、CA242、CEA后在以上三组中的敏感性、特异性分别为:96.7%、70.0%;90.0%、85.0%;86.7%、90.0%.结论:血浆m i R-210联合血清肿瘤标志物C A199、C A242、C E A能提高胰腺癌的诊断效能.     

ADA、CRP、CEA和CA19-9对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析对于老年结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断,联合应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)四个指标的临床价值。方法分别选取我院治疗的肺结核和肺癌老年患者各40例,测定患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比较分析四项单独应用以及联合应用对老年结核性和癌性胸腔积液鉴别的敏感度以及特异性等,从而分析其鉴别诊断的价值高低。结果癌性组CEA水平为(67.3±8.7)μg/ml,CA125为(63.6±15.9)μg/ml,而ADA及CRP水平明显低于结核组,差异显著,具有统计学意义。CEA、CA19-9对癌性胸腔积液诊断敏感性、特异性、准确性较高,ADA、CRP对结核性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性较高。结论 ADA、CRP、CEA和CA19-9的检测水平在老年结核性、癌性胸腔积液的判别和诊断中有重要作用,可信度高,值得在临床推广。     

肺癌患者胸水CA125、CEA测定及其临床意义

目的　探讨 CA1 2 5、CEA在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法　对 36例恶性胸腔积液、34例良性胸腔积液于治疗前同时抽取血清及第一次胸腔积液标本进行 CA1 2 5、CEA测定。结果　恶性胸腔积液组血清和胸腔积液 CA1 2 5、CEA测定值高于良性胸腔积液组 (P<0 .0 1)。 CA1 2 5敏感度 5 8.3% (2 3/36 ) ,特异度 88.2 % (30 /34) ;CEA敏感度 6 8.3% (2 3/36 ) ,特异度 85 .3% (2 9/34)。CA1 2 5和 CEA联合检测敏感度 72 .2 % ,特异度 94 .1%。结论　胸腔积液 CA1 2 5和 CEA联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值更大。     

肺癌患者血清CEA、CA242、VEGF联合检测的临床意义

目的研究血清CEA、CA242、VEGF的检测在肺癌诊断中的临床意义。方法采用ELISA方法测定96例肺癌患者血清CEA、CA242、VEGF的水平。结果CEA、CA242和VEGF的联合检测的阳性率达到71.9%,明显高于各单项标记物的检测阳性率（分别为42.7%、46.9%、40.6%）,Ⅲ＋Ⅳ期患者CEA、CA242、VEGF阳性率明显高于Ⅰ＋Ⅱ期患者（分别为52.2%vs18.5%、53.6%vs29.6%、47.8%vs22.2%,P〈0.05）,其值大小明显高于Ⅰ＋Ⅱ期患者（分别为33.32±55.91vs5.52±4.96ng/ml、45.82±86.27vs14.6±39.78u/ml、293.15±135.75vs47.91±28.64pg/ml,P〈0.01）。结论CEA、CA242、VEGF可用于肺癌的诊断、预后判断,联合检测可提高诊断率。     

肿瘤标志物CA242与CA19-9对胰腺癌的诊断价值

目的:比较血清肿瘤标志物CA242与CA19-9对胰腺癌的诊断价值。方法:1996年4月至1997年6月,北京医院对门诊及住院197例患者进行了血清CA19-9的检测,148例进行了CA242的检测,其中25例为临床明确诊断为胰腺癌,12例为急性胰腺炎,18例为良性阻塞性黄疸。结果显示:胰腺癌患者血清CA19-9和CA242较对照明显增高,其中25例胰腺癌患者有21例CA19-9阳性,检测的灵敏度为84％,特异性为74.4％,有17例CA242阳性,检测的灵敏度为68％,特异性为87.8％。CA242与CA19-9比较,灵敏度无显著差异(0.10相似文献   

Twist蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌患者恶性胸水中的表达和应用

目的：探讨肺癌患者恶性胸水中Twist蛋白、血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)的表达及其临床意义。方法采集52例肺癌患者恶性胸腔积液标本,其中腺癌24例,鳞癌16例,小细胞肺癌12例,良性胸腔积液患者45例作为对照。应用酶联免疫吸附试验法和化学发光法检测各指标水平。结果肺癌组恶性胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 的表达均高于良性肺病组(t值分别为8.67、9.11、3.94、5.37、3.10,P值均<0.05);肺癌组恶性胸水中 Twist 和 VEGF的水平与患者肿瘤病理类型无关(P 值均>0.05),CEA 水平在腺癌中最高,CYFRA21-1水平在鳞癌中最高,NSE水平在小细胞肺癌中最高。Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 在肺癌恶性胸水中的敏感度分别为78.8%、84.6%、61.5%、46.2%、42.3%,特异度分别为86.7%、88.9%、91.1%、86.7%、77.8%。CEA、CYFRA21-1、NSE在不同肺癌恶性胸水中敏感度不同,联合检测可提高敏感度。结论胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 检测有利于良、恶性胸水的鉴别, Twist蛋白、VEGF水平与肿瘤病理类型无关,CEA、CYFRA21-1、NSE 水平与肿瘤病理类型相关,联合检测可提高诊断的敏感度。     

血清糖链抗原CA242与其他肺癌标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清糖链抗原ＣＡ２４２、组织多肽抗原（ＴＰＡ）、神经元特异性烯纯化酶（ＮＳＥ）、及癌胚抗原（ＣＥＡ）联合测定对肺癌的诊断价值。方法应用酶联免疫法（ＥＬＩＳＡ）对１２０例肺癌、３１例肺结核及３０名健康人血清进行观察。结果（１）４项指标在不同组织类型肺癌中均有不同程度升高且明显高于肺结核组及健康对照组。（２）ＣＡ２４２对肺癌的敏感性分别为腺癌（ＡＣ）６５％、鳞癌（Ｓｑ）４１％及小细胞肺癌（ＳＣＬＣ）３２％，特异性为９３％。（３）综合评价肺癌组２项同时阳性者ＡＣ为７９％、Ｓｑ５４％及ＳＣＬＣ６３％，而结核组假阳性率仅为７％，健康组未发现假阳性者。结论４项指标对不同组织类型肺癌均有一定诊断价值，联合测定时可以提高对肺癌的阳性诊断，ＣＡ２４２可作为一项新的肺癌标志物应用。     

血清CEA、CA199及CA125联合检测对肺癌诊断临床价值的探讨

目的探讨血清CEA、CA199及CA125联合检测在肺癌诊断、病情监测及其疗效观察中的价值。方法采用电化学发光技术检测30例正常对照组,45例肺癌患者血清CEA、CA199及CA125的含量,并对肺癌患者治疗前后3种肿瘤标志物的含量变化监测、随访。结果肺癌患者CEA、CA199及CA125的阳性率明显高于正常对照组（P〈0．01）,病人治疗后3种指标含量较治疗前明显下降（P〈0．01）,三者联合检测敏感性和准确性显著提高（P〈0．05）。结论血清CEA、CA199及CA125联合检测有助于提高肺癌诊断的敏感性和准确性,同时对疗效观察及预后监测有重要意义。     

血清糖链抗原CA242与其他肺癌标志物联合检测对肺癌的？…

探讨血清糖链抗原ＣＡ２４２、组织多肽抗原（ＴＰＡ）、神经元特异烯纯化酶（ＮＳＥ）、及癌胚抗原（ＣＥＡ）联合测定对肺癌的诊断价值。方法应用酶联免疫法（ＥＬＳＡ）对１２０例肺癌、３１例肺结核及３０名健康人血清进行观察。结果（１）４项指标在不同组织类型肺癌中均有不同程度升高且明显高于肺结核组及健康对照组。，（２）ＣＡ２４２对肺癌的敏感性分别为腺癌（ＡＣ）６５％、鳞癌（Ｓｐ）４１％及小细胞肺癌（ＳＣＬＣ）     

胰腺癌患者血清中巨噬细胞因子-1、糖链抗原19-9、糖链抗原242及癌胚抗原的检测分析

目的 探讨血清巨噬细胞因子-1（MIC-1）、糖链抗原（CA）19-9 、CA242及癌胚抗原（CEA）在胰腺癌中的应用价值.方法 分析129例胰腺癌患者和120例健康体检者4项肿瘤标志物的检测结果,计算各肿瘤标志物组合方式对提高胰腺癌诊断的作用.结果 胰腺癌患者血清中各项肿瘤标志物的水平与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.MIC-1＋CA19-9组合的敏感性与单项检测敏感性最高的MIC-1比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;MIC-1＋CA19-9组合的特异性与单项检测特异性最高的CA19-9比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.Ⅲ~Ⅳ期胰腺癌患者血清CA19-9、CA242水平与Ⅰ~Ⅱ期比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 4项肿瘤标志物的检测对胰腺癌的诊断均有一定的价值,MIC-1＋CA19-9联合检测可提高诊断的敏感性,同时未降低其特异性.CA19-9、CA242对判断胰腺癌的预后有一定价值.