头颈肩面罩固定体位在鼻咽癌放疗中的应用

目的：比较鼻咽癌放疗应用头颈肩面罩和普通U形面罩摆位的误差,分析头颈肩面罩固定体位的价值。方法60例鼻咽癌患者随机分为头颈肩面罩组和普通U形面罩组各30例,分别在第1次、第2周周末和最后一次治疗时拍验证片,与数字重建放射影像图（Digitally reconstructed radiographs,DRR）比较,测量X、Y和Z轴的平均误差。结果第1次治疗时头颈肩面罩组和普通U形面罩组在X、Y和Z轴上的差异无统计学意义（P＞0.05）;第2周周末时两组的差异有统计学意义（P＜0.05）,在最后一次治疗时两组差异有显著统计学意义（P＜0.01）。两组在X、Y和Z轴上的平均差异均有统计学意义（P＜0.05）。头颈肩面罩比普通U形面罩更能减少摆位误差。结论鼻咽癌放疗应用头颈肩面罩固定体位可减少摆位误差,提高重复性,具有临床推广价值。     

面罩固定技术在头颈部肿瘤放疗中的应用

本文介绍通过面罩同定技术使头颈部肿瘤患者摆位的精确度得到很大的提高,实践证明它是精确定位的一种行之有效的技术.     

头颈部肿瘤外照射面罩体位固定技术应用价值的研究

目的分析头颈部恶性肿瘤在放疗过程中,面罩体位固定技术临床应用价值及存在的问题。方法随机抽取实施头颈部放疗患者288野次,其中使用头颈面罩固定体位的136野次,使用非头颈面罩固定体位的152野次,在放疗摆位照射实施前、后用游标卡尺测量照射野中心点的移动情况进行比较。结果面罩体位固定组照射野中心偏移范围为(1.09±0.41)mm,而非面罩体位固定组为(2.99±0.60)mm,两组数据差异有统计学意义(P<0.01)。结论使用面罩固定组的照射野中心偏移范围明显小于非面罩体位固定组。     

头颈肩面罩在鼻咽癌调强放疗中的固定效果与精度比较

目的探讨头颈肩面罩在鼻咽癌调强放疗中的固定效果及前后期的固定精度的比较,为合理使用头颈肩面罩提供参考。方法选取鼻咽癌调强放疗的患者18例,头颈肩面罩固定,分别在放疗的第2周末、第4周末和第6周末在模拟定位机房拍摄验证片,采用验证片上的骨性标志与治疗计划系统输出的DRR图进行比较,记录其摆位误差。结果 18例患者在各个方向上的总体摆位误差分别为X轴左右方向(1.03±0.69)mm,Y轴头脚方向(1.09±0.65)mm,Z轴前后方向(0.81±0.54)mm,第6周与第2周相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论头颈肩面罩有很好的体位固定效果,放疗的第6周末精度有所下降。     

体位固定方式和BMI对胸部肿瘤放疗摆位误差的影响

目的探讨胸部肿瘤患者接受放疗时,体位固定方式和身体质量指数(Body Mass Index,BMI)对摆位误差的影响。方法回顾性分析接受调强放疗的132例胸部肿瘤患者的临床资料。根据放疗时患者双手摆放位置的不同分为A、B两组,A组患者(82例)双手十指交叉置于专用臂托上,B组患者(50例)双手置于身体两侧。根据患者的BMI分为1组(偏瘦)、2组(正常)和3组(超重)。首次治疗前行CBCT扫描,使用自动骨性配准结合手动微调,计算出x、y和z轴方向的摆位误差。比较不同体位固定方式和不同BMI的摆位差异。结果B组患者x方向摆位误差小于A组(P<0.05);B3组患者x方向摆位误差小于A3组(P<0.05)。在y和z方向上,A组和B组之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论胸部肿瘤患者放疗时,患者双手摆放位置对摆位误差有影响,采用双手体侧位固定方式引起的摆位误差较小。患者BMI越大,摆位误差差异越明显,超重患者更宜选用双手体侧位固定方式。     

头颈肩网膜体位固定在放疗初期和放疗后期摆位误差比较

目的分析头颈网膜固定体位放疗期间摆位误差的变化,为临床合理使用提供参考。方法回顾分析50例采用头颈肩网膜体位固定的放疗患者疗程第1周(第1次照射)和第5周(第21次照射)摆位误差的发生率,并分析两者之间的差异。结果第五周时左右、头脚方向摆位误差发生率明显高于第一周(P<0.01、P<0.05)。结论头颈肩网膜体位固定精度至放疗第五周时已明显下降,网膜必须重新制作。     

改良体膜在胸部肿瘤适形放疗中的应用

目的:通过对胸部肿瘤放疗体膜固定方法的改进,进一步提高胸部肿瘤放疗摆位精度。方法:将20例胸部肿瘤患者随机均分为2组,即常规体膜固定(常规组,不开窗)和改良体膜固定(改良组,开窗),对两种不同标记的摆位精度进行比较。结果:在Y轴上偏离值从第1周开始到第4周改良组均小于常规组,差异有统计学意义(P0.01);而在X轴上放疗第3周开始改良组中心点偏离值均小于常规组(P0.05～P0.01);在Z轴上2组间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:改良体膜固定方法在Y、X轴上可提高放疗摆位精度,为体膜的合理使用提供依据。     

面罩固定技术应用的体会

目的：提高临床上需要进行放射治疗的头部恶性肿瘤患者摆位的精确度。方法：在模拟定位机的定位帮助下制作面罩。结果：通过面罩的使用使患头部恶性肿瘤的病人得到更精确的定位。结论：面罩固定技术对头部恶性肿瘤患者摆位的精确度有很大的提高，是一种行之有效的技术。     

头颈部面罩与胸部体罩固定对胸上段食管癌放疗效果及相关指标影响

目的：分析头颈部面罩固定与胸部体罩固定在胸上段食管癌患者放疗效果及相关指标的影响。方法：选取2019年6月—2021年12月在我院治疗的胸上段食管癌患者102例，依照随机数字表法均分为两组，每组51例。研究组患者放疗采用头颈部面罩固定，对照组患者放疗采用胸部体罩固定。对比两组患者摆位误差、剂量分布、危及器官受照剂量等指标间的差异。结果：研究组X轴与Z轴绝对摆位误差大于对照组，Y轴绝对摆位误差和相对摆位误差小于对照组；研究组HI指数低于对照组，CI指数高于对照组；研究组双肺V₂₀、V₃₀、双肺D_mean与脊髓D_mean均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者X轴与Z轴相对摆位误差、肿瘤靶区D_max、D_min、D_mean及近期病情缓解率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：胸上段食管癌患者在放疗中采用头颈部面罩固定，能有效降低摆位误差，提高放疗剂量分布的均匀度与适形度，有利于降低患者病灶周边危及器官的...     

高分子水解塑料面罩在头颈部肿瘤放疗中的应用

人体头颈部活动度较大，稳定性差，不易固定，其内有诸多重要组织器官，因此，头颈部肿瘤定位、放疗时良好的体位固定和重复性对肿瘤精确治疗、减少正常组织的受照射量具有重要意义。我科自2005年1-6月，使用高分子水解塑料面罩进行体位固定35例，取得较好效果。现报道如下。     

胸部肿瘤患者放疗体位固定方式比较

目的：探讨真空负压袋固定技术和低温热塑体膜固定技术在胸部肿瘤患者治疗摆位精度的作用价值。方法：将60例患者固定方式分为两组。一组30例使用真空负压袋固定，另一组30例采用胸腹低温热塑体膜固定技术，比较两组中心点移位情况。结果：两组x轴、y轴方向移位范围无明显差异（P〉0．05），z轴有明显差异（P〈0．05）。结论：胸部肿瘤患者由于呼吸动度、胸廓变化、皮肤（松弛）牵拉等因素，造成摆位误差，使用胸腹低温热塑体膜固定技术明显减少摆位误差，从而提高了治疗摆位精确度。     

一种前臂肿瘤放射治疗的体位固定方法

目的 提出一种前臂肿瘤放射治疗时体位固定的新方法。方法 患者俯卧于治疗床偏健侧,头下垫软枕,健侧手臂置于体侧,患侧手臂前伸抓握体板原头枕处已放置好的饮料罐,使尺侧手掌平贴于体板,患臂略屈,保证患者俯卧的舒适度及患侧手掌抓握时的自然放松;移动固定床及定位激光灯至提前确定好的扫描中心,在患侧手臂勾画3组体表标记线,制作并扣压热塑膜于患侧手臂,贴上铅点后行CT扫描。计划设计、审核、验证通过后上机,患者治疗前以锥形束CT(Cone Beam CT,CBCT)进行治疗前体位验证,验证通过后进行治疗。人为规定当三维方向的平移误差均<5mm且六维方向的旋转误差均<3°时为摆位通过。结果 两例患者共18次CBCT验证的摆位通过率为83.3%。平移方向上的总摆位误差在患者左右、头脚、腹背方向分别是（2.33±0.14）、（2.39±0.12）、（1.49±0.12）mm,旋转方向上的总摆位误差在患者俯仰、偏摆、翻滚方向分别是0.76°±0.42°、1.05°±0.72°、2.43°±0.88°。结论 该前臂肿瘤放射治疗时体位固定的新方法符合常规分次放射治疗对治疗摆位的要求。     

应用CTVision图像引导分析胸部肿瘤在放疗中的摆位误差

目的 应用西门子CTVision图像引导分析校正胸部肿瘤在放疗中的摆位误差,为制定胸部肿瘤放疗计划时从临床靶区(CTV)到计划靶区(PTV)的外扩边界提供参考.方法 选取我科2011年1～9月应用西门子ONCOR直线加速器行根治性放疗的胸部恶性肿瘤患者20例,每周行CTVision图像引导放射治疗分析1次,对摆位误差超过3 mm的患者进行在线校正,分析患者校正前和校正后的摆位误差.结果 20例患者共获得三维方向上校正前后的摆位误差数据194组.校正前患者在前后(Anterior Posterior,AP)、上下(Superior Inferior,SI)和左右(Left Right,LR)3个方向上的摆位误差分别是:(-0.57±1.28)mm、(-0.81±4.39)mm、(0.94±1.25)mm,校正后AP、SI、LR 3个方向的摆位误差值分别为:(-0.24±0.40)mm、(0.31±1.29)mm、(-0.02±0.41)mm,采用Van等人的摆位外扩边界(MPTV)推理公式MPTV =2.5Σ＋0.7δ计算,校正前CTV到PTV需外扩MPTV值应为11 mm,校正后为3 mm.结论 采用CTVision图像引导系统在线引导放疗技术,可以有效地减少患者在治疗实施过程的误差,提高治疗精度.     

精确放射治疗体位固定技术

目的介绍精确放射治疗的体位固定技术。方法采用热塑面罩、真空垫等固定器分别对10例头颈部和10例胸腹部肿瘤患者进行体位固定,每次治疗摆位时,观察和记录激光线指示点与固定器上标记点的偏差,并进行比较分析。结果头部固定面罩的偏差均<2mm,体部固定的偏差均<3mm。结论应用体位固定技术的摆位重复性好,能满足精确放射治疗的要求。     

胸部肿瘤调强放疗后动态心电图异常的研究

目的探讨调强放疗(IMRT)对胸部肿瘤患者不同时间段、不同类型肿瘤、不同治疗方法动态心电图(DCG)的改变。方法接受IMRT的胸部肿瘤患者126例,按照肿瘤类型分为左肺癌组43例,左乳癌组39例,食管癌组44例,按照治疗方法分为单纯放疗组36例,同步放化组46例,序贯放化组44例,分别于治疗前、后,治疗结束半年后进行24 h DCG监测,比较治疗前、治疗结束时、半年后DCG异常发生率及各组治疗前后DCG异常例数。结果偶发房(室)性心律失常、ST-T改变在治疗后较治疗前明显增加,差异有统计学意义(χ2=6.21,P=0.013;χ2=15.14,P=0.000),两者在治疗前与治疗结束半年后比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗前、后不同类型三组肿瘤、不同治疗方法三组患者比较,DCG异常发生例数差异均无统计学意义(P>0.05)。结论胸部肿瘤患者IMRT后DCG改变多出现在治疗早期,为可逆性的;不同类型胸部肿瘤,由于IMRT的精确性,其放疗后DCG改变相似;紫杉类+铂类化疗方案对DCG影响较小,其心脏毒性相对较低。     

头颈部放疗中面罩的应用

我院自1966年1月至1977年12月共使用面罩200多个,约占头颈部肿瘤定位50%,现介绍使用体会。l面罩在治疗中的作用影［］向疗效的一个重要因素,就是体位的重复性差。其中最重要的原因就是在照射的数分钟内病人不自觉的移动,特别是头颈部体位,移动大于51。Ill达58％卜一,所以技术员按照医生的要求,认真执行医嘱,摆准了位置,也未必能取得满意的效果。虽然只有10％剂量差别（6一兀＞｝,但对其中肿瘤局部控制率和关键脏器并发症发生率却有重要影响。如头颈部肿瘤的放疗,摆位投照时射野移动Icl。肿瘤局部控制率下降20％以L。在设计肿瘤…     

应用EPID对头、胸部肿瘤放疗摆位误差的比较与分析

目的比较分析头颈部与胸部肿瘤放射治疗时的摆位误差为临床靶区勾画提供依据。方法使用电子射野影像装置(EPID)对21例头颈部肿瘤患者与23例胸部肿瘤患者放射治疗时进行前野与侧野摄片,与数字重建图像(DRR)比较,分别记录三个方向的摆位误差,对其进行统计学比较。结果头颈部肿瘤摆位的平均平移误差分别为左右(0.97±0.72)mm,头足(1.22±0.77)mm,前后(0.80±0.68)mm,胸部肿瘤分别为左右(2.10±1.38)mm,头足(1.93±1.31)mm,前后(2.40±1.64)mm。两者在三个方向上的摆位误差都存在差异(P0.05)。结论胸部肿瘤患者的摆位误差要比头颈部肿瘤的大,故而在放疗计划PTV的设定中胸部肿瘤要比头颈部肿瘤外放范围大,而在实际投照中对腹部肿瘤患者的摆位要采用多种方法和技术来提高其摆位精确性。     

胸部肿瘤放疗2种方法摆位偏差的测量与分析

放射治疗过程中患者的摆位偏差是影响精确治疗的关键因素之一。但摆位偏差又是客观存在的,为了减少摆位偏差,作者收集胸部肿瘤放疗患者30例,采用同一患者体位固定和体位无固定进行测量比较,以提高重复摆位准确度。现报道如下。     

鼻咽癌放疗头部面罩固定法重复摆位精度比较

在鼻咽癌放射治疗中 ,有多种头部固定方法。采用面罩固定可减少体位变动误差 ,提高摆位的重复性和治疗精度。但是 ,我们发现在用头部固定时 ,用和不用面罩 ,和用不同的面罩标记法对摆位精度有不同影响。本文通过用模拟机定位系统测量鼻咽癌头部体位固定面罩的 2种不同标记法在重复摆位中的误差 ,以确定提高头颈部重复摆位精度的方法。1　材料与方法1 .1　材料　模拟定位机系统、激光定位器、头部固定面罩。鼻咽癌患者 6例。1 .2　不用面罩固定摆位方法　常规模拟定位 ,靶区勾画在患者皮肤表面。1 .3　两种不同摆位标记的制作方法1 .3.1　在…     

胸部肿瘤立体定向放射治疗近期疗效观察

目的 探讨胸部肿瘤立体定向放射治疗（ＳＲＴ）的疗效及有关影响因素。方法 １９９７年１０月至１９９８年１２月胸部肿瘤患者４１例,４８个病灶,采用ＳＴＡＲ－１０００型立体定向放射治疗系统进行治疗,单靶点照射３５个病灶,多靶点照射１３个病灶,单次剂量５～１０Ｇｙ,总剂量２４～４４Ｇ中位剂量３７Ｇｙ。结果 立体定向放射治疗后１～５月３１例患者３８个病灶复查了ＣＴ或ＭＲＩ,ＣＲ１１个病灶、ＰＲ１３个病灶、Ｓ