慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者有创机械通气后BiPAP序贯治疗

目的：采用双水平气道正压通气（BiPAP)呼吸机经口或鼻罩正压通气,探讨在重症呼吸衰竭有创机械通气后脱机过渡中的应用价值。方法：慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭病人32例,均行有创机械通气,脱机后病人分为常规治疗组（治疗组）和BiPAP呼吸机组（对照组）,上机45min,12h后测动脉血气,并计算重新插管率。结果：BiPAP组治疗后45min的pH,PaCO2,PaO2较治疗前有明显好转（P＜0．05）,12h的值pH,PaCO2,PaO2与45min时相比差异无显著性（P＞0．05）;BiPAP组重新气管插管明显低于对照组（P＜0．05）,两组治疗前的基础情况差异无显著性（P＞0．05）,结论：病人对BiPAP呼吸机耐受性好,BiPAP呼吸机能够改善COPD呼吸衰竭患者的通气功能,提高PaO2,降低PaO2,并能使常规机械通气患者顺利脱机,减少重新插管率。     

BIPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼衰疗效观察

目的 观察双水平气道正压(BIPAP)无创通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭中的治疗价值及效果.方法 将90例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为三组:对照组、BIPAP组和气管插管组,每组30例:分别予相应治疗措施治疗3天后比较三组病人在治疗前后的血气分析指标.结果 治疗前三组病人血气分析指标(PaO2,PaCO2,Ph)无统计学意义(P＞0.05),治疗后各组间差异相比较均有统计学意义(P＜0.05),气管插管组优于BiPAP组(P＜0.05),但两组与对照组相比较均具有统计学意义(P＜0.05).结论 双水平气道正压无创通气可有效治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭.     

无创正压通气联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭34例临床观察

目的探讨双水平气道正压通气（bilevelpositiveair way pressure,BiPAP）联合雾化吸入在慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用。方法收集2009年6月-2010年5月COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者34例的资料,均为在双鼻导管吸氧及药物治疗基础上应用万曼呼吸机BiPAP无创正压通气联合雾化吸入治疗,观察患者无创正压通气治疗5d后症状体征改善程度及血气分析变化。结果2组患者呼吸频率、心率、血气分析指标均较治疗前明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）;并且治疗组较对照组改善更明显（P〈0．05）。结论BiPAP无创正压通气联合雾化吸入治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭可有效升高动脉血氧分压、降低二氧化碳分压,改善症状,疗效肯定。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病的研究

目的 探讨双水平气道正压通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的治疗作用。方法 30例COPD急性加重合并呼吸衰竭患者应用BiPAP呼吸机辅助通气治疗，记录通气治疗前后血气变化。结果 治疗前后血气变化二者差异有非常显著性（P〈0．01）。结论 无创双水平气道正压机械通气辅助治疗COPD具有肯定的疗效。     

BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭并肺性脑病17例临床观察

目的 观察BLPAP呼吸机无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭并肺性脑病的疗效。方法 17例COPD呼吸衰竭并肺性脑病患者应用BiPAP呼吸机无创通气治疗。比较治疗前和治疗后2h、1d、2d的动脉血气分析。结果 治疗2h后PaO2明显改善（P＜0．05），神志、呼吸困难明显缓解，治疗24h后PaCOJpH值明显改善（P＜0．05）。结论 BiPAP呼吸机无创通气治疗COPD呼吸衰竭并肺性脑病可提高PaO2，降低PaCO2，降低气管插管率，疗效确切。     

BiPAP无创机械通气治疗老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效观察．

目的评价双水平正压通气（BiPAP）呼吸机无创机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法87例60岁以上COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，分为治疗组41例和对照组46例，两组均给予常规药物治疗，治疗组同时给予BiPAP呼吸机进行无创机械通气治疗。结果BiPAP耐受良好的26例患者，治疗后其动脉血氧分压（PaO2）和二氧化碳分压（PaCO2）较治疗前明显改善（P〈0．01）；与对照组比较，平均住院天数缩短（P〈0．05）、血气改善时间提前（P〈0．01）、血气改善程度更好（P〈0．05）；BiPAP治疗还可以减慢呼吸和心率的频率（P〈0．01），而对患者血压水平无明显影响（P〉0．05）；且无1例发生腹胀、皮肤压伤、气压伤或呼吸机相关肺炎。结论经鼻罩BiPAP呼吸机无创机械通气是治疗老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的一种安全有效的方法。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并严重呼吸衰竭的临床研究

目的：观察使用双水平无创正压通气（BiPAP）模式治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）所至严重呼吸衰竭的临床疗效和副作用．方法：用无创正压通气（NPPV）治疗COPD所至严重呼吸衰竭患者54例（昏迷组27例,非昏迷组27例）,观察平均住院日、气管插管率、病死率以及通气前后心率及血气指标变化．未使用呼吸机的常规治疗组26例做为对照．结果：NPPV组住院时间缩短,气管插管率和住院病死率下降,与常规治疗组比较有统计学差异;NPPV治疗组无论是昏迷患者还是非昏迷患者通气后心率下降、血气指标改善,与通气前比较有统计学差异．结论：用BiPAP模式行NPPV是治疗COPD所至严重呼吸衰竭的有效方法,合并意识障碍的患者也有效,及早应用能迅速缓解病情,缩短住院时间,降低病死率．     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重合并呼吸衰竭的临床效果

目的：观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重合并呼吸衰竭的临床效果。方法：32例COPD合并呼吸衰竭老年患者在常规综合治疗的同时，选用BiPAP呼吸机行无创正压通气，在机械通气前、机械通气后2小时、24小时及通气结束时作血气分析，并观察临床效果。结果：与治疗前相比，无创正压通气后2小时、24小时及治疗结束时，pH值改善（P〈0．05），PaO2上升（P〈0．01），PaCO2下降（P〈0．01）。28例患者好转出院。4例患者因不能耐受鼻（面）罩而改用气管插管治疗。结论：无创正压通气对COPD急性加重合并呼吸衰竭疗效显著，避免了气管插管，减少了呼吸机相关性肺炎。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭

目的探讨双水平气道正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法加例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为BiPAP通气加常规治疗组（治疗组）和单用常规治疗组（对照组）各20例，定期记录生命体征、血气分析变化，观察2组的治疗效果。结果通气4h后2组比较，治疗组较对照组PaO2、pH明显增加，PaCO2、心率和呼吸频率降低（P〈0．05）；24h后改善情况更为明显。对照组需气管插管者12例（60．0％），而治疗组仅3例（15．0％），2组比较差异有显著意义（P〈0．05）。治疗组中1例（5．0％）死亡，对照组中3例（15％）死亡，2组比较差异有显著意义（P〈0．05）。结论BiPAP通气可作为COPD合并呼吸衰竭的一线治疗手段。     

无创双水平气道正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病临床观察

目的：评价无创双水平气道正压通气（BiPAP）联合纳洛酮对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并肺性脑病的临床疗效。方法：将本院收治的60例COPD呼吸衰竭合并肺性脑病患者随机分为治疗组和对照组各30例,对照组给予常规治疗及BiPAP无创通气常规治疗;治疗组则在给予常规治疗及BiPAP无创通气的同时加用纳洛酮。通气前、通气3h及通气24h病情稳定后复查动脉血气分析。结果：治疗组治疗成功26例,病情加重需气管插管机械通气治疗4例;对照组治疗成功18例,需气管插管机械通气治疗12例。治疗组气管插管率明显低于对照组。对照组治疗3h后PaO2增加（P〈0．05）,但pH和PaCO2均无明显改变（P均〉0．05）,部分患者甚至加重;24h时PaO2维持在较高水平,pH和PaCO2改善仍不明显。结论：BiPAP联合纳洛酮治疗COPD呼吸衰竭合并肺性脑病可以改善患者的人机同步性,提高无创正压通气的疗效,降低气管插管率,值得推广应用。     

使用双水平正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并II型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨使用双水平正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法60例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分成对照组和治疗组,对照组给予持续低浓度氧疗,抗感染、平喘、祛痰、维持水电解质平衡及对症支持治疗,治疗组在对照组治疗基础上使用BiPAP呼吸机行间断双水平正压通气治疗,比较两组患者的临床疗效。结果治疗2h、24h后,治疗组PH、PO2、PCO2、SpO2指标较对照组改善,差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗24h后治疗组心率、呼吸频率较对照组改善,差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组住ICU时间较对照组减少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组气管插管率无显著性差异（P〉0．05）。结论早期应用双水平气道正压通气治疗可善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的血气等临床指标,疗效肯定。     

慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者有创机械通气后BiPAP序贯治疗

目的 :采用双水平气道正压通气 (BiPAP)呼吸机经口或鼻罩正压通气 ,探讨在重症呼吸衰竭有创机械通气后脱机过渡中的应用价值。方法 :慢性阻塞性肺疾病 (COPD)呼吸衰竭病人 3 2例 ,均行有创机械通气 ,脱机后病人分为常规治疗组 (治疗组 )和BiPAP呼吸机组 (对照组 )。上机 45min ,1 2h后测动脉血气 ,并计算重新插管率。结果 :BiPAP组治疗后 45min的pH ,PaCO2 ,PaO2 较治疗前有明显好转 (P <0 .0 5 ) ;1 2h的值pH ,PaCO2 ,PaO2 与 45min时相比差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;BiPAP组重新气管插管明显低于对照组 (P <0 .0 5 )。两组治疗前的基础情况差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论 :病人对BiPAP呼吸机耐受性好。BiPAP呼吸机能够改善COPD呼吸衰竭患者的通气功能 ,提高PaO2 ,降低PaCO2 ,并能使常规机械通气患者顺利脱机 ,减少重新插管率。     

改良GCS≥10分作为有创-无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭临床观察

目的：探讨以改良格拉斯哥昏迷量表评分（GCS ）≥10分作为有创‐无创序贯通气切换点,指导慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭撤机,评价其安全性及疗效。方法选择接受气管插管和机械通气的COPD并呼吸衰竭患者,采用前瞻性对照研究方法,以2012年1月至2014年2月收治的15例为治疗组,早期辅助控制通气,逐步改为同步间歇指令通气（SIM V ）＋压力支持通气（PSV）,待意识障碍改善“改良GCS≥10分”,此时拔除气管插管,改用双水平气道正压（BiPAP）通气,以后逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机,动态观察拔除气管插管前、无创机械通气后2 h血气分析指标及 PSV、呼气末正压（PEEP）水平。以2008年1月至2012年1月收治的12例为对照组,在“改良GCS≥10分”后仍按常规有创通气治疗,以SIM V＋ PSV方式继续撤机,先逐渐降低SIM V频率至5～8次／min ,后减低PSV水平至5～7 cm H2 O ,稳定达2 h后脱机,气管插管内吸氧再稳定2 h后拔管,拔管后如出现呼吸衰竭加重,给予BiPAP通气,以后逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机。观察两组有创机械通气时间、无创机械通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再次气管插管率、病死率及住院天数。结果治疗组拔除气管插管前及采用无创机械通气后2 h血气分析指标及PEEP水平差异无统计学意义（P＞0．05）,PSV高于有创机械通气水平（P＜0．05）;治疗组、对照组有创机械通气时间分别为（2．22±2．11）d和（9．17±4．91）d ,P＜0．05;无创机械通气时间分别为（8．18±5．53）和（4．33±3．55）d ,P＜0．05;V A P发生例数分别为1和6例（ P＜0．05）;总机械通气时间、总住院天数、再次气管插率、病死率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论以改良GCS≥10分作为有创‐无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭能维持较好的通气换气指标,能指导早期拔管,降低VAP发生率,改善COPD合并呼吸衰竭患者治疗效果。     

双水平无创正压通气治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的观察双水平无创正压通气法（BiPAP）在治疗COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的应用效果。方法22例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的患者分为治疗组12例和对照组10例,治疗组在常规治疗的基础上给予双水平无创正压通气治疗,对照组仅给予常规治疗,观察治疗前后24h的动脉血气分析、心率、呼吸频率的变化。结果治疗前后血气分析表明,治疗组pH明显改善,PaO2明显升高,PaCO2、心率、呼吸频率明显降低（P〈0．05）。对照组相关指标无明显改善。结论BiPAP治疗COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效好,能显著降低PaCO2、呼吸频率,提高PaO2,可以缩短病程。     

双水平无创正压通气无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察

目的探讨应用双水平无创正压通气（BiPAP）在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭与常规呼吸内科治疗的疗效对比。方法将90例入选患者随机分为治疗与对照两组，每组45例，在常规治疗（包括抗感染、祛痰、平喘、对症纠正电解质紊乱和酸碱平衡失调以及营养支持等治疗，并酌情给予糖皮质激素等）基础上，治疗组加用双水平无创正压通气治疗，3d为1个治疗阶段，观察患者3d后的症状体征及pH值、二氧化碳分压、氧分压、心率指标变化，并与对照组在血气分析各数值间做统计学分析。结果BiPAP治疗组患者临床症状、体征和血气指标在治疗后较治疗前有明显改善，与对照组相比差异有统计学意义（P均〈0．05）。结论BiPAP通气支持治疗COPD合并呼吸衰竭疗效显著。     

双水平正压通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭

目的观察双水平正压通气在COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者随机分为治疗组22倒和对照组21例，观察2组治疗前和治疗后2h及3d的血气分析变化，以及住院天数、气管插管率、病死率。结果经过治疗2h和3d血气分析明显改善，气管插管率、病死率明显降低，与对照组相比差异有统计学意义（P〈0．01）。结论双水平气道正压通气能明显改善COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的低氧血症和高碳酸血症。     

BIPAP呼吸机对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗价值

目的探讨双水平正压通气（BIPAP）呼吸机无创机械通气在慢性阻塞性肺病（COPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭救治中的价值。方法将60例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的病人分为对照组（鼻导管吸氧＋药物治疗）和治疗组（对照组治疗基础上加用无创呼吸机经鼻/面罩双水平气道正压通气（BiPAP）治疗。结果对照组与BiPAP组比较,两组治疗前年龄、意识障碍程度、动脉血气分析及心率差别无显著性（P〉0.05）,两组治疗后3天7天PaO2较治疗前明显升高（P〈0.01）,PaCO2较治疗前明显降低（P〈0.01）,但BiPAP组较药物组更为显著（P〈0.01）。结论双水平气道正压无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭具有肯定的临床疗效,值得临床推广。     

双水平气道正压通气联用呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价鼻面罩无创双水平气道正压（BiPAP）通气联用呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将32例COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者作为治疗组,采用呼吸兴奋剂、鼻面罩无创双水平气道正压（BiPAP）通气及常规治疗;观察患者血气指标变化（PH值、PaO2,PaCO2）及比较插管率。并同以往使用呼吸兴奋剂治疗的30例COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的相似病例作为对照组进行比较分析。结果治疗组32例患者中28例治疗成功,另外4例病情加重需要气管插管机械通气治疗;对照组30例患者中16例治疗成功,14例需气管插管机械通气治疗。治疗组气管插管率明显低于对照组（P〈0.05）。治疗组治疗前pH7．25&#177;0．05、PaCO2为（83&#177;12）mmHg（1mmHg=0.133kPa）、PaO2为（53.9&#177;6.3）mmHg,在平均治疗5d后PH为7．32&#177;0．08（P〈0．01）、PaCO2为（61&#177;9）mmHg（P〈0.05）,PaO2为（84&#177;15）mmHg（P〈0.05）。结论双水平气道正压通气联用呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效确切,明显降低插管率。     

双水平气道内正压无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭

①目的探讨双水平气道内正压（BiPAP）无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（简称AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。②方法对照组32例鼻导管吸氧＋药物治疗，观察组32例在药物治疗的基础上用BiPAP鼻／面罩通气治疗，观察治疗前、治疗2小时、24小时、1周后动脉血气分析变化和临床各项指标的变化。③结果观察组治疗2小时后pH改善，PaO2明显升高，差异非常显著（P〈0．01）；PaCO2降低，差异显著（P〈0．05）；对照组治疗2小时各指标无明显改善，无显著差异性（P〉0.05）。观察组治疗24小时、1周后pH改善，PaO2明显升高，差异非常显著（P〈0．01）；PaCo2降低，差异显著（P〈0.05）；对照纽治疗24小时、1周后PaO2有改善（P〈0．05）。pH、PaCO2无明显改善，无显著差异性（P〉0．05）。观察组治疗后与治疗前相比较pH改善，PaO2明显升高（P〈0.01），PaCO2降低，差异显著（P〈0．05），观察组住院时间、呼吸衰竭纠正时间较对照组明显缩短；观察组改气管插管有创通气率（简称插管率）低于对照组，两组比较有显著差异（P〈0．05）；两组病死率无显著差异（P〉0．05）。④结论BiPAP鼻／面罩通气治疗AECOPD井Ⅱ型呼吸衰竭疗效优于鼻导管吸氧，能缩短住院时间，降低插管率，值得临床推广。     

舒利迭联合无创双水平正压通气治疗老年 COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效评价

目的评价舒利迭联合无创双水平正压通气（BiPAP）治疗老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法将COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭97例患者按随机数字表分为治疗组50例与对照组47例,两组均给予常规综合处理及BiPAP治疗,治疗组在此基础上加用舒利迭。结果与治疗前相比较,两组患者pH、PaO2、PEF均明显上升（P＜0．05）,但治疗组上升更为明显（P＜0．05）;两组患者PaCO2、RR、HR均明显下降（P＜0．05）,但治疗组下降更为明显（P＜0．05）。结论舒利迭联合 BiPAP能更为显著地改善老年COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者低氧血症、CO2潴留及气道阻塞症状,有效改善预后。