重度宫颈糜烂各型适宜治疗方法的探讨

目的对重度宫颈糜烂探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法将561例宫颈糜烂患者(单纯型122例、颗粒型201例、乳头型238例)随机分成三组,分别采用微波、斯娜格膜、微波加斯娜格膜进行治疗,观察其疗效及副反应。结果微波对单纯型糜烂的一次性治愈率(90.0%)显著优于颗粒型(78.1%)及乳头型(71.4%)(P<0.05);微波加斯娜格膜对颗粒型和乳头型宫颈糜烂均有较高的一次性治愈率(93.8%,89.1%),副反应以微波加斯娜格膜最少,其次为斯娜格膜组治疗。结论对各型宫颈糜烂以微波加斯娜格膜治疗最好。     

苦参栓联合微波治疗宫颈糜烂66例效果观察

目的：探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法：宫颈糜烂187例（单纯型36例，颗粒型62例，乳头型89例）随机分成3组，分别采用苦参栓、微波、苦参栓加微波进行治疗，观察和比较其疗效和副反应。结果：苦参栓对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型（P〈0．05）及乳头型（P〈0．01）；微波对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型（P〈0．05）及乳头型（P〈0．01）；苦参栓加微波治疗组对颗粒型治愈率差异无统计学意义（P〉0．05），而对乳头型宫颈糜烂的治愈率在三种疗法中最高（P〈0．01）。结论：单纯型及乳头型宫颈糜烂以苦参栓联合微波治疗为最佳。     

药物联合微波治疗宫颈糜烂疗效分析

目的 探索三种方法（药物、微波及药物联合微波）对不同类型宫颈糜烂（单纯型、颗粒型及乳头型）的疗效。方法 2004年1月-2005年10月在我院妇科门诊就诊的568例宫颈糜烂患者随机采用三种疗法，比较疗效。结果 三种方法对单纯型皆有良好疗效，涂药治疗有效率为87．4％，但治愈率仅57。5％，且涂药对颗粒型及乳头型疗效欠佳。微波对颗粒型治愈率达72．2％，已和联合治疗无差异，但有效率仍低于联合疗法。联合疗法对三种宫颈糜烂有效率和治愈率皆最高。结论 对单纯型可采用涂药或微波疗法，对颗粒型采用微波或联合疗法．而对乳头型选用联合疗法效果更佳。     

保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂疗效分析

目的:探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法:2003年1月～2004年1月在我院妇科门诊就诊的378例宫颈糜烂患者(单纯型74例,颗粒型126例,乳头型178例)随机分成3组,分别采用保妇康栓、微波、保妇康栓加微波治疗,观察和比较其疗效和副反应。结果:保妇康栓对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型及乳头型(P<0.05及P<0.01),微波治疗对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型及乳头型(P<0.01),保妇康栓加微波治疗对颗粒型治愈率无差异显著性意义(P>0.05),而对乳头型宫颈糜烂的治愈率在3种疗法中最高(P<0.01),副反应以保妇康栓最少。结论:单纯型及乳头型宫颈糜烂以保妇康栓加微波治疗最佳。     

微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的：探讨微波对不同类型宫颈糜烂的疗效。方法：将474例宫颈糜烂患者根据糜烂面积和深度分别分为三组,选用相同的微波功率和频率,单用微波进行治疗,术前排除癌变、癌前病变及阴道炎,术后45d复查。结果：总有效率为98．74％,一次性治愈率为84．18％,其中轻度糜烂一次性治愈率为100％,中度为80％,重度为29．4％;单纯型为100％,颗粒型为80％,乳头型为15％。结论：微波治疗宫颈糜烂疗效显著,糜烂面积小,深度浅者的一次性治愈率高于糜烂面积大。深度深者。     

微波联合爱宝疗栓治疗宫颈糜烂120例疗效观察

目的:评价微波联合爱宝疗栓治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法:将病例随机分为两组,单纯微波治疗120例为对照组,微波联合爱宝疗栓治疗120例为治疗组,于治疗后比较两组的疗效.结果:两组轻度、单纯型宫颈糜烂治愈率均为100%,治疗组对颗粒型及乳头型宫颈糜烂治愈率均高于对照组(P＜0.05),治疗组对中度及重度宫颈糜烂治愈率均高于对照组(P＜0.05).结论:微波联合爱宝疗栓治疗中、重度宫颈糜烂及颗粒型、乳头型宫颈糜烂的疗效要优于单纯采用微波治疗,且使用方便安全,值得临床推广使用.     

微波治疗宫颈糜烂138例临床观察

目的观察微波治疗仪治疗宫颈糜烂的临床疗效和不良反应。方法采用微波治疗仪对138例宫颈糜烂患者进行治疗并随访观察3个月。结果本组轻度和单纯型宫颈糜烂的治愈率为100%,中度和重度宫颈糜烂的治愈率分别为80.9%和51.6%,颗粒型和乳头型宫颈糜烂的治愈率分别为58.3%和48.2%。138例患者中治愈114例（82.6%）,有效24例（占17.4%）,总有效率为100%。结论微波治疗仪治疗宫颈糜烂疗效确切、无副作用,值得临床推广应用。     

阿希米联合微波治疗宫颈糜烂疗效观察

目的:探索阿希米联合微波治疗宫颈糜烂的效果。方法:将2003年4月至2005年5月本院妇科门诊459例宫颈糜烂患者随机分成2组,分别采用微波和阿希米加微波进行治疗。观察、比较疗效和副反应。结果:微波对单纯型宫颈糜烂治愈率显著优于颗粒型及乳头型,治愈率分别为94.5%、84.4%、63.3%。阿希米联合微波治疗宫颈糜烂三种类型治愈率分别为100%、92.6%、86.1%。但两种方法对颗粒型治愈率未显示有意义的差异。但治疗组对乳头型的治愈率比对照组高,有明显差异(P<0.05),并明显减少阴道排液量,防止坏死痂皮感染,缩短创面愈合时间。结论:阿希米联合微波治疗宫颈糜烂明显优于微波治疗,特别适用于颗粒型及乳头型宫颈糜烂,并促进创面愈合,缩短创面愈合时间,减少阴道排液量及感染的发生。     

消糜栓联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 观察消糜栓联合微波治疗宫颈糜烂的疗，并与微波治疗进行比较。方法 将865例宫颈糜烂患者随机分为两组，观察组438例采用修正牌消糜栓联合微波治疗，对照组427例单纯采用微波治疗。结果观察组治愈率（96．12％）明显高于对照组（71．43％），差异有显著性p〈0．01（x^2=27．500）。结论 消糜栓联合微波治疗宫颈糜烂的疗效明显优于单纯微波治疗。     

微波治疗宫颈糜烂486例疗效分析

目的：了解微波治疗各型宫颈糜烂的疗效。方法：对486例不同类型的宫颈糜烂患者采用微波治疗,微波治疗输出电流10～20mA,自动电凝时间3秒。结果：486例患者治愈470例,治愈率达96．7％;宫颈糜烂程度越轻治疗效果越好（P〈0．05）,宫颈糜烂单纯型和颗粒型治愈率高于乳突型（P〈0．05）。结论：微波组织凝固技术治疗宫颈糜烂操作简单、疗效好、治愈不留瘢痕、表面光滑,是治愈宫颈糜烂的一种较理想有效的方法。     

干扰素栓配合微波治疗重度宫颈糜烂临床观察

目的观察干扰素栓配合微波治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法单纯微波（输出功率45w）烧灼糜烂面治疗62例；微波治疗后加用干扰素栓阴道给药，隔日1粒，15次为一疗程，治疗66例，两组分别于治疗后观察疗效。结果单纯微波治疗组治愈率仅为8．06％，干扰素栓配合微波治疗组治愈率为43．9％，两组治愈率比较差异有显著性。结论干扰素栓配合微波治疗重度宫颈糜烂效果显著。     

保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂415例疗效观察

目的:探讨不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法:回顾性分析保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床资料及其治疗效果。结果:保妇康栓对单纯性宫颈糜烂的治愈率明显优于颗粒型及乳头型,差异有统计学意义(P<0.05及P<0.01)。微波对单纯型子宫糜烂胡治愈率显著优于颗粒型及乳头型,差异有统计学意义(P<0.01)保妇康栓加微波对颗粒型治愈率差异无统计学意义(P>0.05),而对乳头型宫颈糜烂的治愈率在三种疗法中最高。不良反应的保妇康栓最少。结论:单纯型及乳头型宫颈糜烂的药保妇康栓加微波治疗最佳。     

药物联合微波治疗宫颈糜烂疗效分析

目的探索三种方法(药物、微波及药物联合微波)对不同类型宫颈糜烂(单纯型、颗粒型及乳头型)的疗效。方法2004年1月￣2005年10月在我院妇科门诊就诊的568例宫颈糜烂患者随机采用三种疗法,比较疗效。结果三种方法对单纯型皆有良好疗效,涂药治疗有效率为87.4%,但治愈率仅57.5%,且涂药对颗粒型及乳头型疗效欠佳。微波对颗粒型治愈率达72.2%,已和联合治疗无差异,但有效率仍低于联合疗法。联合疗法对三种宫颈糜烂有效率和治愈率皆最高。结论对单纯型可采用涂药或微波疗法,对颗粒型采用微波或联合疗法,而对乳头型选用联合疗法效果更佳。     

CO_2激光、爱宝疗、宫颈锥切治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的:探索不同类型、不同程度宫颈糜烂适宜的提高治愈率或疗效的方法。方法:将893例宫颈糜烂患者随机分成4组,分别采用CO2激光、爱宝疗浓缩液、CO2激光加爱宝疗、宫颈锥切进行治疗,并观察和比较其疗效及反应。结果:CO2激光对单纯型宫颈糜烂的一次性治愈率达95.04％,显著优于颗粒型(88.66％)和乳头型(67.95％),分别为P<0.05,P<0.01。爱宝疗浓缩液对单纯型和颗粒型宫颈糜烂的一次性治愈率分别为89.13％和87.80％,显著优于乳头型(73％),P<0.01。CO2激光加爱宝疗对颗粒型和乳头型宫颈糜烂的一次性治愈率分别为93.7％和91.53％,P>0.05,无显著性差异。宫颈锥切对Ⅲ°宫颈糜烂(颗粒型和乳头型)一次性治愈率分别为93.33％和93.75％,P>0.05,无显著性差异。其中CO2激光加爱宝疗对颗粒型宫颈糜烂的一次性治愈率在4种疗法中最高,P<0.01。副反应以CO2激光加爱宝疗最少。结论:单纯型宫颈糜烂宜首选CO2激光进行治疗,颗粒型和乳头型宫颈糜烂宜选用CO2激光加爱宝疗治疗,Ⅲ°宫颈糜烂宜选用宫颈锥切疗效最佳。     

探讨治疗宫颈糜烂适宜方法450例临床体会

目的探索宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法将450例宫颈糜烂患者（包括ⅠⅡⅢ型）随机分组,分别采用波姆光、微波联合保妇康栓进行治疗,观察其疗效和副反应。结果微波联合保妇康栓对宫颈糜烂治疗,一次性治愈率（85％）显著优于波姆光组的治愈率（66％）。结论微波治疗联合保妇康栓组治疗宫颈糜烂疗效优于波姆光治疗组。     

微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂160例临床观察

目的探讨微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床效果。方法随机选取300例宫颈糜烂患者，分为对照组（微波组）和治疗组（微波组＋保妇康栓组），比较2组的疗效。结果微波组与微波组＋保妇康栓组治疗轻、中、重宫颈糜烂患者之间治疗效果差异有显著性（P〈0．05）：微波＋保妇康栓治疗效果轻度比中度好，中度比重度好。微波组与微波组＋保妇康栓组治疗单纯型、颗粒型、乳突型，疗效差异有显著性（P〈0.05）；微波＋保妇康栓治疗单纯型比颗粒型好，颗粒型比乳突型好；结论微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂比单用微波治疗效果更好，值得在临床推广。     

波姆红外光与微波治疗宫颈糜烂300例对比性临床观察

目的 探讨波姆红外光治疗仪与微波多功能治疗仪治疗宫颈糜烂的一次性治愈率和不良反应。方法 应用波姆红外光治疗仪与微波多功能治疗仪对300例宫颈糜烂按随机分配的原则进行治疗。结果 术后50d追踪复查，波姆红外光治疗组一次治愈率89．33％，好转率10．67％，总有效率100％。微波治疗组一次治愈率94．00％，好转率6．00％，总有效率100％。两组治疗效果比较，轻度、中度、重度宫颈糜烂的治愈率均无显著差异（P〉0．05）。不良反应：术时下腹痛的发生率微波治疗组高于波姆红外光治疗组，两组有显著差异（P〈0．05），术时出血和脱痂期出血多于月经量，两组无显著差异。结论 波姆红外光治疗仪与微波多功能治疗仪治疗宫颈糜烂效果满意，一次治愈率高，有效率100％，且不良反应小，两治疗仪都适合在基层单位使用。     

碘伏配合微波提高重度宫颈糜烂一次性治愈率

目的 探讨碘伏配合微波治疗重度宫颈糜烂的一次性治愈的疗效及价值。方法 本科于2003年8月～2005年10月将80例重度宫颈糜烂随机分为两组,A组微波治疗后,每隔1～3日,宫颈阴道加用碘伏原液擦洗也称微波碘伏组。B组单纯微波治疗也称微波组,均在治疗后3个月复查。观察其一次性愈合情况及不良反应。结果 一次性治愈率A组95％,B组77．5％,A组明显高于B组,两组有显著性差异（P〈0．05）。脱痂期A组平均脱痂时间9．66天,B组平均脱痂时间13．78天。两组有显著性差异（P〈0．05）。结论 碘伏配合微波治疗重度宫颈糜烂,可缩短脱痂期,提高一次性治愈率,其方法简便,易于推广使用。     

微波联合保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的：观察微波联合保妇康栓在,1名床治疗宫颈糜烂的疗效。方法：262例宫颈糜烂的患者随机分成两组,微波＋保妇康栓组（治疗组）和单纯微波组（对照组）,比较其疗效。结果：单纯微波组和微波＋保妇康栓组治疗结果比较无统计学意义（P〉0．05）;微波治疗单纯型和颗粒型糜烂与微波配以保妇康栓治疗单纯型和颗粒型糜烂疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,而微波配合保妇康栓治疗乳突型宫颈糜烂与单纯用微波治疗乳突型疗效比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;单纯微波组与微波＋保妇康栓组在创面愈合时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：用微波＋保妇康栓治疗效果明显提高,差异有统计学意义（P〈0．05）,且方法简单,病人依从性好,值得推广应用。     

奥平栓配合微波治疗宫颈糜烂66例

目的观察奥平栓配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法单纯微波烧灼糜烂面治疗62例；微波治疗后加用奥平栓阴道给药，隔日1次，10次为一疗程治疗66例，两组分别于治疗后观察疗效。结果单纯微波治疗组治愈率为8．1％，奥平栓配合微波治疗组治愈率为43．9％，两组治愈率比较，差异有统计学意义。结论奥平栓配合微波治疗宫颈糜烂效果显著。