改良型玻璃离子水门汀及复合体的边缘微漏研究

目的 比较两种树脂改良型玻璃离子水门汀及两种树脂复合体边缘封闭性。方法 选用40颗成人离体恒磨牙,制备V类洞型,分别用两种树脂改良型光固化玻璃离子水门汀（GC Fujki II LC和Vitremer∧TM）及两种多元酸修饰的树脂复合体（Dyract复合体和F2000复合体）充填,经冷热交替试验（5－55℃,循环20次）,采用1％碱性品红染料渗入法观察充填体牙体洞壁间边缘微漏。结果 在V类洞壁及龈壁4中不同材料的边缘封闭性存在显著差异（P＝0．026,P＝0．000）,He壁侧GC Fujki II LC组显著优于其它各组,龈壁侧Dyract复合体组显著比其它各组差。结论 牙面的不同处理及充填材料的聚合收缩、吸水率以及热膨胀系数的差异等都是影响微漏的因素。树脂改良型光固化玻璃离子水门汀边缘封闭性优于脂复合体。     

改良型玻璃离子水门汀及复合体Ⅴ类洞型充填的边缘微漏

目的比较两种树脂改良型玻璃离子水门汀和两种树脂复合体的边缘封闭性.方法选用40颗成人离体恒磨牙,制备Ⅴ类洞型,分别充填两种树脂改良型光固化玻璃离子水门汀(GC FujiⅡLC 和VitremerTM)和两种多元酸修饰的树脂复合体(Dyract AP和F2000TM)后行冷热交替试验(5 ℃和55 ℃,循环20次),扫描电镜观察充填体与牙体洞壁间边缘微漏,记录并比较界面中段微隙的总面积和平均宽度.结果各种充填材料在Ⅴ类洞牙合壁和龈壁的边缘封闭性无显著差异.VitremerTM和Dyract AP在龈壁的边缘封闭性均优于牙合壁.结论树脂改良型光固化玻璃离子水门汀与树脂复合体的边缘封闭性相似.     

改良型玻璃离子水门汀及复合体Ⅴ类洞型充填的边缘微漏

目的比较两种树脂改良型玻璃离子水门汀和两种树脂复合体的边缘封闭性。方法选用40颗成人离体恒磨牙,制备Ⅴ类洞型,分别充填两种树脂改良型光固化玻璃离子水门汀(GG FujiⅡLC和Vitremer^TM)和两种多元酸修饰的树脂复合体(Dyract AP和F2000^TM)后行冷热交替试验(5℃和55℃,循环20次),扫描电镜观察充填体与牙体洞壁间边缘微漏,记录并比较界面中段微隙的总面积和平均宽度。结果各种充填材料在Ⅴ类洞殆壁和龈壁的边缘封闭性无显著差异。Vitremer^TM和Dyract AP在龈壁的边缘封闭性均优于殆壁。结论树脂改良型光固化玻璃离子水门汀与树脂复合体的边缘封闭性相似。     

四种材料治疗牙体楔状缺损的疗效观察

目的：观察比较流体树脂、光固化复合树脂、Dyract复合体、玻璃离子水门汀充填治疗牙体楔状缺损的临床效果。方法：选择78例病人共184颗楔状缺损牙随机分为4纽,分别使用流体树脂（Filtek TM Z 350 Flow able Restorative,A组）、光固化复合树脂（FiltekTM Z 350 Universal Restorative,B组）、Dyract复合体（DyractAP,c组）和通用型玻璃离子（glaslonomer FX Ⅱ,D组）进行充填修复,用改良的美国公共卫生署（UnitedStatesPublicHealthService,USPHS）评价系统对患牙充填后6、12mo的效果进行临床评价。结果：在6too时通用型玻璃离子的成功率明显低于其他三组（P〈0．05）,12mo时,流体树脂和复合体的疗效均明显优于另外两组（P〈0．05）。结论：流体树脂和复合体是治疗楔状缺损较为理想的材料。     

三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

Evaluation of restorations of posterior teeth defect by Z350 fluidity nano resin

目的采用改良后USPHS评分系统,对Z350流动性纳米树脂修复后牙牙体缺损的临床疗效分析.方法 将120颗后牙邻洞的患牙分为两组,分别以Z350流动性纳米树脂和玻璃离子水门汀直接充填恢复牙体.1年后随诊比较两种治疗后修复体边缘密合情况、牙龈健康情况、邻接关系.结果 Z350流动性纳米树脂修复组的边缘密合性略优于玻璃离子水门汀直接充填组(P<0.05).结论 Z350流动性纳米树脂修复比玻璃离子水门汀充填能更好地恢复后牙正常邻接关系.     

3种粘结剂对树脂嵌体边缘微渗漏的对比研究

目的:对比复合树脂嵌体分别采用3种不同粘结材料粘结的微渗漏情况,以便为临床应用提供参考。方法:选择30个因正畸需要而拔除的完好上颌前磨牙,要求颈部无缺损,以超声洁牙机清除残留的牙龈及牙周组织。按嵌体制备要求在离体牙颊、舌侧牙颈部各制备3 mm×2 mm×2 mm的箱型V类洞。制备的窝洞随机分为3组,按说明书要求调拌3种不同粘结材料涂于嵌体洞壁,指压嵌体到位。将实验牙放到冷热水循环水浴箱中进行温度循环500次(5~55℃)。将实验牙的根部封蜡后,在修复体边缘1mm以外牙体涂两层指甲油,再把标本浸入2%碱性品红溶液中,24小时后取出,流水冲净。用金钢砂片通过充填物中央颊舌向剖开牙齿,在25倍体视显微镜下观察嵌体与牙体的粘结界面,龈壁周围微渗漏情况,按以下标准分级:0级:无染料渗入;I级:渗入进龈壁边缘;II级:渗入达龈壁1/2但未及轴壁;III级:渗入轴壁。结果:两嵌体组间,树脂改良型玻璃离子水门汀粘固嵌体组较玻璃离子水门汀粘固嵌体组微渗漏明显减少,差异有统计学意义(P0.01)。两嵌体组间,树脂水门汀粘固嵌体组较玻璃离子水门汀粘固嵌体组微渗漏减少,差异有统计学意义(P0.05)。两嵌体组间,树脂改良型玻璃离子水门汀粘固嵌体组较树脂水门汀粘固嵌体组微渗漏有所减少,但差异无统计学意义(P0.05)。     

不同材料对楔状缺损疗效影响的分析

目的 比较Dyract AP复合体和3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 便利取样法选取2009年7月至2011年6月接受楔状缺损修复治疗的89例患者的246颗楔状缺损患牙,随机法分为A、B两组。A组（121颗）采用Dyract AP复合体充填修复,B组（125颗）采用3 M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复,随访期为2年,评定两种材料修复成功率.结果 术后1年末,A组患牙修复成功率（91.0％）与B组（93.2％）比较,差异无统计学意义（x^2 =0.393,P＞0.05）;术后2年末,A组成功率（79.4％）显著低于B组（89.4％）,两组差异有统计学意义（x^2 =4.100,P ＜0.05）.结论 3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀修复楔状缺损效果优于Dyract AP复合体。     

两种玻璃离子水门汀边缘封闭性的体外比较

目的:比较两种玻璃离子水门汀体外充填后的边缘微渗漏现象,为GCFuji-Ⅱ型玻璃离子水门汀材料在临床的使用提供一定的参考和资料。方法:选择健康离体前磨牙80颗,随机分为2组,即实验组和对照组,分别进行微渗漏实验和密合度实验。每个样本的颊面近龈1/3处制备3mm×3mm×2mm的V类洞,实验组充填GCFuji-Ⅱ型玻璃离子水门汀,对照组充填上海青浦尼康齿科器械厂生产玻璃离子水门汀,采用染料渗透实验,用光学显微镜观测染料渗入牙齿的程度及扫描电子显微镜观测充填体边缘的密合状况。结果:染料渗透实验表明两组充填物边缘均有不同程度染料渗入,但GCFuji-Ⅱ型玻璃离子水门汀少于对照组玻璃离子水门汀;扫描电镜观测显示两组充填物与牙体的间隙宽度平均值分别为:GCFuji-Ⅱ型玻璃离子(13.48±1.089)μm,对照组玻璃离子水门汀(39.54±5.82)μm,两组相比有统计学差异(P<0.01)。结论:GCFuji-Ⅱ型玻璃离子水门汀边缘封闭性优于对照组玻璃离子水门汀。     

3种材料修复牙体楔状缺损的临床疗效对比

目的:观察比较玻璃离子和光固化树脂及复合体3种材料修复牙体楔状缺损的治疗效果。方法:选择60例386颗患牙,随机分为3组,即玻璃离子粘固剂修复组、光固化树脂修复组、复合体修复组,进行对比观察。结果:2年疗效光固化树脂修复组总成功率60.34%,玻璃离子粘固剂修复组总成功率75.93%,Dyract复合体修复组成功率为91.36%。结论:Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于玻璃离子粘固剂及光固化树脂。     

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

不同粘接系统及封闭材料应用于体外窝沟封闭

  目的  比较树脂型窝沟封闭剂、流动树脂、复合体、玻璃离子等材料结合不同粘结系统行窝沟封闭术后的边缘密闭性，为经济欠发达地区寻找简捷有效的防龋措施。  方法  离体牙随机分五组:全酸蚀技术 + 树脂型窝沟封闭剂组（A组，对照组）、自酸蚀粘结剂 + 树脂型窝沟封闭剂组（B组）、自酸蚀粘结剂 + 流动树脂组（C组）、自酸蚀粘结剂 + 复合体组（D组）及玻璃离子组（E组），体外行窝沟封闭并记录操作时间。行体外温度循环后进行扫描电镜及体视显微镜检测。  结果  （1）各组均存在不同程度的微渗漏；（2） B组及C组与对照组（A组）差异有统计学意义（P < 0.05），操作时间短于对照组；（3） D组及E组微渗漏高于对照组（P < 0.05）；（4） D组在试件制备过程中无折断及松脱等现象。  结论  自酸蚀粘结系统结合树脂型窝沟封闭剂及流动树脂实施窝沟封闭术时操作简便、微渗漏较低；复合体抗压强度较大。     

FujiⅡ加强型玻璃离子和光固化复合树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

目的对比FujiⅡ加强型玻璃离子和光固化复合树脂修复楔状缺损的临床疗效,旨在为临床治疗提供理论指导依据。方法随机将我科2010年1月～2011年1月治疗的100例牙体楔状缺损患者分为FujiⅡ加强型玻璃离子组和光固化复合树脂组,每组各50例,比较两组的成功率及两组材料充填后失败原因。结果 FujiⅡ组成功率虽然高于光固化复合树脂组,但差异无统计学意义,两组均无一例发生牙髓炎、牙周炎,但光固化复合树脂组密合性差,充填物脱落率高。结论 FujiⅡ加强型玻璃离子和光固化复合树脂修复楔状缺损均具有较好的疗效,但FujiⅡ加强型玻璃离子疗效更理想,修复失败率低,值得推广和应用。     

光固化复合树脂和 GC FUJI Ⅸ玻璃离子充填龋齿临床疗效分析

目的：观察光固化复合树脂和GC FUJIⅨ玻璃离子两种材料充填龋齿的临床疗效。方法将108例（326颗患牙）随机分为光固化树脂组（54例150颗）和GC FUJI Ⅸ组（54例176颗）,光固化树脂组采用光固化复合树脂材料充填修复,GC FUJIⅨ组采用GC FUJIⅨ玻璃离子材料充填修复,随访观察一年,比较两组的临床疗效。结果采用GC FUJI Ⅸ玻璃离子材料充填修复成功率（97.2％）高于光固化复合树脂组（87.3％）（P＜0.01）。结论 GC FUJI Ⅸ玻璃离子充填深龋疗效优于光固化复合树脂。     

不同粘结剂和不同边缘设计对冠边缘微渗漏的影响

目的：研究不同粘结剂和不同边缘设计对冠边缘微渗漏的影响,以指导临床设计、操作,为临床减少微渗漏提供依据。方法：选取45颗离体牙,按不同肩台形式随机分为凹形肩台组、直角肩台组和斜面形肩台组。制作金属冠。每种肩台分别用3种粘结剂粘固,分别为Rely X Unicem树脂组、3M树脂改良型玻璃离子组和聚羧酸组。经冷热循环实验后氨化硝酸银染色,显影。沿牙体长轴切开,光学显微镜下观察冠修复体剖面染料渗透情况,并进行分级评估,对各组微渗漏程度进行统计分析。结果：相同肩台组中,树脂组微渗漏最少,聚羧酸组微渗漏最大（P<0.05）;相同粘结剂组中,凹形肩台组斜面形肩台组微渗漏无明显差别（P>0.05）,均少于直角肩台组（P<0.05）。结论：树脂类粘结剂抗微渗漏性能优于玻璃离子类及聚羧酸类粘结剂,是全冠粘结的首选材料;凹形和斜面形肩台是减少微渗漏的理想肩台形式。     

Dyract与光固化复合树脂即刻修复冠折露髓年轻恒前牙的临床观察

[目的]比较Dyract与光固化复合树脂即刻修复冠折露髓年轻恒前牙的临床疗效。[方法]60颗冠折露髓患牙随机分成两组，一组（30颗牙）采用Dyract复合体修复，另一组（30颗牙）采用光固化复合树脂修复。[结果]经过1～2年追踪观察，Dyract组成功率93．3％，复合树组成功率73．3％，治疗组与对照组比较差异有显著性（P〈0．05）。[结论]Dyract复合体粘结性强，对牙髓刺激性小，是修复冠折露髓年轻恒前牙的理想材料。     

根管锉及面充填物对前磨牙牙体抗折强度的影响

目的:观察不同根管锉预备根管及不同面充填物对前磨牙牙体抗折强度的影响。方法:将70颗离体上颌第一前磨牙随机分成对照组(A组,不做任何处理),B1、B2和B3组(不锈钢K锉预备根管后B1组常规双垫银汞充填,B2组光固化树脂充填,B3组玻璃离子水门汀充填),C1、C2和C3组(ProTaper手动锉预备根管后C1组常规双垫银汞充填,C2组光固化树脂充填,C3组玻璃离子水门汀充填)。所有牙齿制作试件,用多功能力测量机测试每颗牙的破坏载荷,比较各组抗折强度的差别。结果:各实验组抗折能力均低于对照组。而实验组中,ProTaper手动锉预备组抗折能力低于不锈钢K锉预备组,常规双垫银汞充填组低于光固化树脂充填和玻璃离子水门汀充填组;B3组抗折能力最强,C1组最低。结论:不锈钢K锉预备、光固化树脂充填和玻璃离子水门汀充填对牙齿抗折强度的影响小于ProTaper手动锉预备和常规双垫银汞充填。     

不同粘结材料结合使用脱敏剂粘结钴铬嵌体的微渗漏对比研究

目的评价磨牙使用同种脱敏剂不同粘接材料粘接钴铬合金嵌体的微渗漏情况。方法选择80颗磨牙作为研究对象并随机分为4组,按嵌体制作要求制备近中牙合面(MO)洞,钴铬合金嵌体分别用玻璃离子粘合剂、传统树脂水门汀、双固化树脂水门汀、自粘接树脂水门汀粘结固位。其中后三组随机选取10颗磨牙在粘接前涂同种脱敏剂,冷热循环后,采用染色渗入法测定微渗漏情况。结果不同粘结材料粘结钴铬嵌体其微渗漏程度差异有统计学意义(龈壁χ2=25.74,轴壁:χ2=24.63,P<0.05);使用脱敏剂组与未使用脱敏剂组微渗漏程度差异无统计学意义(Waldχ2=1.8008,P>0.05)。结论树脂类水门汀的抗微渗漏性能优于玻璃离子粘合剂;脱敏剂的使用未降低粘接剂的抗微渗漏性能。     

Dyract复合体与光固化复合树脂修复楔状缺损的临床对照研究

目的 :比较复合体与光固化复合树脂两种材料修复楔状缺损的临床效果。方法 :在同一个体上选择条件基本相同的楔状缺损患牙 ,共 1 97例 394颗 ,分别采用Dyract复合体和光固化复合树脂充填修复 ,随访观察 1 8～ 2 4月 ,并对其疗效进行比较。结果 :Dyract复合体组总成功率为 92 .39% ,高于光固化复合树脂组 (P <0 .0 5 ) ;前者的修复体脱落率为 3.5 5 % ,牙髓活力改变率为 0 .5 0 % ,均低于后者 (P <0 .0 5 ) ;前者的修复体边缘不密合、变色率为 3.0 5 % ,继发龋发生率为 0 .5 1 % ,尽管也低于后者 ,但没有显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 :Dyract复合体粘结性强 ,对牙髓刺激性小 ,是修复楔状缺损较为理想的材料