炎症反应与心房颤动发生和持续关系的研究

目的 研究炎症反应与心房纤颤(房颤)发生和持续关系.方法 选择心房纤颤患者58例,其中孤立性房颤22例,风湿性心脏病房颤36例;根据病变性质分为阵发性房颤组共24例,持续性房颤组共34例.根据有无既往病史分为初发房颤组共20例,复发房颤组共38例;选择身体健康者60例作为正常对照组.比较各组CRP水平,同时测量各组患者左心房前后径.结果 房颤组CRP水平高于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05);持续性房颤组CRP水平高于阵发性房颤组,差异有统计学意义(P<0.05);初发房颤组CRP水平高于复发房颤组,差异有统计学意义(P<0.05).持续性房颤组左房前后径明显增加,与阵发性房颤组左房前后径及对照组左房前后径相比差异有统计学意义(P<0.05).在持续性房颤组,CRP与左房前后径存在正相关关系.结论 炎症反应具有促进心房颤动的发生和持续作用.     

心血管超声对心血管疾病诊断的作用

目的分析心血管超声对心血管疾病诊断的作用。方法选择50例冠心病患者作为观察组,根据主干狭窄程度分为主干狭窄≤50%组(30例)和主干狭窄>50%组(20例);选择同期本院体检的50例健康人群作为对照组。所有研究对象均采用心血管超声对疾病进行诊断。比较观察组和对照组的主动脉内径、右心房左右径、左心房左右径,观察组不同主干狭窄程度患者的主动脉内径、右心房左右径、左心房左右径,观察观察组不同主干狭窄程度患者及对照组的疾病检出情况。结果观察组患者主动脉内径、右心房左右径、左心房左右径分别为(38.4±2.3)、(46.8±1.9)、(47.0±0.5)mm,与对照组的(26.1±1.6)、(31.2±2.0)、(32.5±1.0)mm比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组主干狭窄>50%组患者的主动脉内径、右心房左右径、左心房左右径分别为(39.6±0.5)、(48.0±1.3)、(48.5±0.9)mm,与主干狭窄≤50%组患者的(34.3±1.3)、(41.2±1.8)、(42.3±1.4)mm比较差异均有统计学意义(P<0.05)。主干狭窄≤50%组患者的检出率为96.7%(29/30),主干狭窄>50%组患者的检出率为100.0%(20/20),对照组检出率为0。结论采用心血管超声对心血管疾病进行诊断,可提高检出率,实现对患者病情的评估。     

二尖瓣狭窄伴房颤患者左心房应变参数与心功能、血浆NT-proBNP的相关性

目的 探讨二尖瓣狭窄伴房颤的患者左心房应变参数与心功能、血浆氨基末端脑钠肽前体（NT-proBNP的相关性。方法 选取我院2021年1月～2022年12月经心电图、心脏超声等方式确诊的74例二尖瓣狭窄伴房颤的患者作为病例组,选取经健康体检发现心脏结构及功能正常的志愿者80例作为对照组,采用超声心动图、心脏二维斑点追踪技术检测两组患者的心功能指标、左心房应变参数、血浆NT-proBNP,并采用Pearson线性相关分析法分析各项指标与左心房应变参数的关系。结果 病例组患者的左心房前后径（LADS）、左心房后壁厚度（LVPWd）、室间隔厚度（IVSd）测定值高于对照组,左心室射血分数（LVEF）测定值低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;两组左心房内径（LVDd）、二尖瓣口血流速度E值与A值之比（E/A）比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;病例组患者的左心房峰值应变（SLAs）、左心房峰值应变率（SRLAs）、左心房收缩期峰值应变（SLAac）、左心房收缩期峰值应变率（SRLAac）、左心房舒张早期峰值应变（SLAed）、左心房舒张早期峰值应变率（SRLAed）...     

心房颤动和非心房颤动患者左心房及其毗邻结构形态学的对比研究

目的应用多层螺旋CT（MSCT）对心房颤动（房颤）及非房颤患者左心房及其毗邻结构形态学进行对比研究。方法房颤组人选44例拟行导管消融治疗的阵发性房颤患者,对照组入选42例无房颤的患者。通过MSCT成像检查,观察食道同左心房和肺静脉（PV）的关系。并测量左心房容积,PV口直径,食道紧贴心房部的水平径、垂直径,食道同各PV口的距离等。结果房颤组患者左心房容积显著大于对照组。食道位于左心房后部中线偏左,房颤组食道同左心房接触的水平径和垂直径均显著大于对照组。除右上肺静脉外,两组中肺静脉开口距食道的距离无显著差别。结论房颤患者的左心房较非房颤患者明显增大,同食道的接触面积也增大。这些解剖改变可能增加射频消融手术时出现心房一食道瘘的潜在风险。     

心房颤动持续时间对左心房内径的影响

目的 探讨心房颤动(房颤)持续时间与左心房大小的关系及其临床意义.方法 选择78例阵发性房颤、48例持续性房颤、22例永久性房颤患者,利用入院后首次超声心动图检测其左心房收缩末内径及左心室射血分数.结果 阵发性房颤组患者左心房内径24～41(36.3±5.8)mm,增大2例(2.6%);持续性房颤组患者左心房内径29～49(43.7±6.8)mm,增大26例(54.2%);永久性房颤组左心房内径32～50(49.8:±5.6)mm,增大18例(81.8%).从阵发性房颤组、持续性房颤组到永久性房颤组左心房内径逐渐增大;持续性房颤组与阵发性房颤相比,及永久性与阵发性房颤相比,差异均有统计学意义(P＜0.05).阵发性房颤组、持续性房颤组及永久性房颤组左心室射血分数分别为(58±10)%、(54±25)%、(50±15)%,随房颤持续时间而逐渐下降.持续性房颤组、永久性房颤组分别与阵发性房颤组相比,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 房颤是左心房扩大的原因之一,房颤持续时间越长,左心房扩大越显著.

Abstract：

Objective To compare the effect of three types of atrial fibrillation on left atrial size and to investigate the relationship between atrial fibrillation and left atrium. Methods Totally 78 patients of paroxysmal atrial fibrillation, 48 patients of persistent atrial fibrillation and 22 patients with permanent atrial fibrillation were analyzed by echocardiography. Left atrial end systolic diameter and Left ventricular ejection fraction were measured.Results Of the three groups of patients, the largest left atrial dimension was found in and the left atrial dimension in group of paroxysmal atrial fibrillation was the lowest ( P ＜ 0.05 ). Meanwhile the Left ventricular ejection fraction was the highest in the group of permanent atrial fibrillation(P ＜0.05). Conclusions Atrial fibrillation is one of the causes of left atrial enlargement. The longer the duration of atrial fibrillation is, the more significant enlargement left atrium showes.     

房颤患者左心房及左心耳连接处心肌影像特征与左心耳形态学参数的相关性

目的 基于心脏CT血管造影(CTA)成像研究房颤患者的左心耳与左心房连接处的心肌影像特征与左心耳形态学参数之间的相关性,探讨其临床意义。方法 回顾性分析2022年5月至2023年5月接受冠状动脉CTA扫描的房颤患者74例,非房颤患者75例,以及正常对照组56例,并记录临床信息。采用图像重建及后处理技术,对左心房与左心耳连接处的心肌、左心耳的形态学指标进行测量。结果 房颤组年龄与BMI较非房颤组、对照组偏大(P<0.05),房颤组左心耳开口周长、短径、面积、左心耳体积、左心房体积、左心耳与左心房连接处的心肌厚度较非房颤组、对照组偏大(P<0.05),而非房颤组与对照组间无差异(P>0.05)。多因素logistics分析发现,相对于非房颤患者、正常对照组,房颤对左心耳与左心房连接处的心肌厚度、左心房体积有影响。左心耳与左心房连接处的心肌厚度与左心耳体积、左心房体积呈正相关,且与左心房体积相关性更高。结论 房颤患者左心耳与左心房连接处的心肌厚度增加,且心肌厚度与左心耳和左心房体积正相关,左心耳与左心房连接处的心肌有可能在房颤的发生发展过程中具有重要作用。     

高血压患者左房内径变化对心房颤动的影响

目的:探讨原发性高血压患者的左心房内径变化对心房颤动的影响。方法:选取2019年1月～2020年5月入某院诊疗的原发性高血压患者156例,随机分组,其中52例为持续性房颤组,52例为阵发性房颤组,52例高血压无合并房颤患者为对照组,通过超声动态心电图检测左心房内径(Left atrial diameter, LAD)、左心室射血分数(Left ventricular ejection fraction, LVEF)。结果:持续性房颤组中LAD、LVEF、左心房增大发生率均高于阵发性房颤组和对照组,而阵发性房颤组的上述指标均高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:高血压房颤患者会出现左心房内径增大、左心室射血分数降低的趋势,表明左心房内径变化对心房颤动产生影响,且左心房内径变化与房颤的发生密切相关。     

房颤患者左心房/左心耳血栓检测中运用CMR的临床效果△

目的:观察房颤患者左心房/左心耳血栓检测中运用心脏磁共振(CMR)的临床效果.方法:选取2020年4月～2021年4月某院收治的86例心房震颤患者为研究对象,按照检测方式的不同将患者随机等分为对照组和研究组各43例,对照组采用经食道超声诊断,研究组采用CMR诊断,以上级医院病理分析作为检测金标准.对比两组患者的左心房前...     

替米沙坦联合胺碘酮治疗冠心病并发阵发性房颤

目的:探讨替米沙坦联合胺碘酮治疗冠心病并发阵发性房颤的效果.方法:随机选取冠心病并发阵发性房颤患者60例,分为观察组和对照组,每组30例,观察组采用替米沙坦联合胺碘酮,对照组采用胺碘酮.治疗12个月,观察两组治疗后的窦律维持率和治疗前后的左心房内径(LAD).结果:治疗12个月后,与对照组相比,在窦律维持率方面观察组较高,在左心房内径方面观察组较小,组间差异显著(P<0.05).结论:替米沙坦联合胺碘酮治疗冠心病并发阵发性房颤,能延缓左心房的扩大,预防房颤复发.     

坎地沙坦酯对高血压病合并阵发性房颤患者的疗效观察

目的观察坎地沙坦酯对高血压病合并阵发性房颤患者的临床疗效,并初步探讨其中的机制。方法选择60例高血压病合并阵发性房颤患者,随机分为两组,观察组降压药使用坎地沙坦酯,对照组使用氨氯地平,如血压控制不理想,加用利尿剂,随访2年,观察两组患者的疗效及超声心动图（左房内径）变化。结果观察组房颤发作次数显著少于对照组,左房结构功能改善优于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论坎地沙坦酯可以延缓高血压病合并阵发性房颤患者左心房增大,减少房颤发作。     

替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性房颤的疗效分析

目的研究并分析治疗高血压伴阵发性房颤患者时使用替米沙坦联合胺碘酮的效果。方法收集高血压伴阵发性房颤患者共122例,根据随机化分组原则分为对照组(61例)和观察组(61例),对照组的治疗药物为胺碘酮,观察组则联合使用替米沙坦,将两组患者的房颤复发率、平均左心房内径进行观察和对比。结果观察组治疗1年后的房颤复发率显著低于对照组,观察组的平均左心房内径显著低于对照组,P均<0.05。结论在高血压伴阵发性房颤患者的治疗过程中,替米沙坦联合胺碘酮能够使患者获得更佳疗效,改善左心房内径,且房颤复发率更低,值得推广应用。     

胺碘酮联合RAS抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的疗效观察

目的探讨胺碘酮联合RAS抑制剂对治疗高血压合并阵发性房颤的临床效果。方法从2013年3月~2014年3月于我院就诊的患者中共检出86例高血压合并阵发性房颤的患者,用随机数字表法将其分成对照组(43例)和观察组(43例),对照组只给予胺碘酮治疗,观察组给予胺碘酮和RAS抑制剂联合治疗,1年后,比较两组患者的血压、左心房内径及房颤的发生情况。结果对照组收缩压为(135.0±8.5)mm Hg,舒张压为(82.0±4.7)mm Hg,而观察组收缩压为(121.0±5.5)mm Hg,舒张压为(75.0±3.5)mm Hg,观察组明显低于对照组。对照组患者治疗半年后,左心房内径为(37.8±6.5)mm,1年后左心房内径为(38.8±7.0)mm,观察组患者治疗半年后,左心房内径为(35.0±5.9)mm,1年后左心房内径为(35.2±6.2)mm,观察组左心房内径明显小于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组疗效对比,对照组显效有10例,总有效率为88.37%,观察组显效有16例,总有效率为93.02%,对照组的有效率明显低于观察组(P<0.05)。结论提示胺碘酮联合RAS抑制剂的治疗高血压合并阵发性房颤效果显著,能够有效降低血压,改善心律,控制房颤,值得临床广泛推荐,具有积极意义。     

原发性高血压患者房颤与心脏超声指标的关系

目的探讨原发性高血压患者房颤与心血管超声断面图的各项指标关系。方法搜集原发性高血压患者100例,其中合并房颤者50例,非房颤者50例。做心血管超声断面图,分别测量收缩期左房前后径(LAd)、舒张期左室内径(LVIDd)和室间隔厚度(IVSd)和左室射血分数(LVEF),并进行比较。结果原发性高血压合并房颤患者Lad(mm)和IVSd(mm)显著增大(P<0.05)。合并房颤者与非房颤者LVIDd和LVEF无显著差异性(P>0.05)。结论原发性高血压患者合并房颤者可出现显著的左心房扩大和左心室肥厚。     

缬沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并房颤的临床观察

目的探讨缬沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并房颤的临床效果。方法随机选取我院收治的高血压合并房颤的患者60例,随机分成对照组30例,观察组30例。对照组予胺碘酮治疗;观察组在予胺碘酮治疗的基础上加缬沙坦治疗;对两组患者血压、超声心动图、窦性心律情况进行观察。结果观察组的血压、左心房内径、左心室质量指数及窦性心律的发生明显低于对照组。结论缬沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并房颤临床疗效显著。     

缬沙坦联合治疗对阵发性房颤患者左心房功能及收缩同步性的影响

目的 通过超声心动图观察联用缬沙坦对阵发性房颤患者的左心房功能及收缩同步性的影响.方法 80例阵发性房颤患者复律后随机分为对照组[n=40,口服阿司匹林(一日1次0.1 g)+胺碘酮(一日1次0.2 g)]和治疗组[n=40,在对照组的基础上,口服缬沙坦(一日1次80 mg)],两组均连续服用6个月.分别在房颤复律后次日和6个月行超声心动图检查,观察左心房功能及收缩同步性指标.结果 与复律后次日相比,治疗组在复律后6个月,左心房容积、左心房室环游离壁心室舒张早期及心室舒张晚期心房肌组织最大运动幅度之比(DED/DAD)、心室舒张早期及心室舒张晚期跨二尖瓣血流峰速之比(E/A)、左心房室环游离壁心室舒张早期及心室舒张晚期心房肌组织运动峰速之比(Em/Am)、左心房收缩同步性指标均减小,且差异有统计学意义(P＜0.05).与对照组相比,治疗组复律后6月,以上指标也均显著减小(P＜0.05).结论 缬沙坦联合治疗可改善阵发性房颤患者左房功能及左房收缩运动同步性.     

超声心动图检查对脑动脉硬化患者左房内径及左室舒张功能的诊断价值

目的 探讨超声心动图检查对脑动脉硬化患者左房内径及左室舒张功能诊断价值.方法 对收治的62例脑动脉硬化患者(观察组)和60例健康体检者(对照组)采用超声心动图检查,比较两组患者左心房内径及左心室舒张功能.结果 观察组左心房内径扩大30例(48.38％)、左心室发生舒张功能障碍32例(53.33％),均明显高于对照组的4例(6.67％)、6例(10.00％)(x2=14.5、14.9,均P＜0.05).结论 脑动脉硬化患者发生左房内径扩大及左室舒张功能障碍的发生率较高.     

探讨瑞舒伐他汀对阵发性房颤患者血清炎症因子、左心房内径及房颤复发率的影响

目的:分析瑞舒伐他汀对阵发性房颤患者血清炎症因子、左心房内径及房颤复发率的影响。方法:将我院确诊收治的82例阵发性房颤患者按照治疗方式的不同分为观察组与对照组,每组各41例,对照组给予常规心内科治疗,观察组患者在此基础上加用瑞舒伐他汀,治疗6w后观察两组患者的血清炎症因子及左心房内径的变化情况,同时记录两组患者的房颤复发率情况。结果:观察组患者治疗后的CRP、IL-6、TNF-α水平及左房内径明显优于对照组患者,组间差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗后的房颤复发控制率为92.7%,显著高于对照组患者的75.6%,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:瑞舒伐他汀能够改善阵发性房颤患者血清炎症因子及左心房内径水平,降低房颤复发率,值得临床推荐应用。     

64例非瓣膜病房颤患者复律后心功能改善的临床观察

目的 对64例非瓣膜病房颤患者运用多普勒超声心动图检测左心房内径(LAD)、左室舒张末期容积(LVSV)、射血分数(LVEF),观察房颤患者复律前、后各项心功能指数的改善.方法 分别测定64例非瓣膜病房颤患者房颤发作期间与复律后1月的LAD、LVSV、LVEF的超声指数,以评价心功能的改善程度.结果 64例房颤患者复律后各项心功能指数均有不同程度改善.LAD复律前、后无明显改变(P>0.05),LVSV和LVEF改善显著(P<0.05),具有统计学意义.结论 对于非瓣膜病房颤患者,积极早期复律并维持窦性节律,对于改善临床症状,有效地维持血液动力学稳定,改善心功能非常重要.     

持续性房颤并发脑卒中患者左心房面积改变的超声所见

<正>连续收集笔者所在医院门诊及住院的持续性非瓣膜性房颤导致的脑卒中患者27例(A组);男16例,女11例;年龄26⁷5岁,平均(60.5±12.6)岁。收集未合并脑卒中的持续性非瓣膜性房颤患者33例作为对照组(B组);男18例,女15例;年龄2775岁,平均(60.5±12.6)岁。收集未合并脑卒中的持续性非瓣膜性房颤患者33例作为对照组(B组);男18例,女15例;年龄27⁵9岁,平均(54.7±12.5)岁。采用超声诊断仪测量左心房舒张末期内径、左心房充盈期最大面积、排空期最小面积;以单平面Simpson公式计算左心房排空指数。每     

高血压合并阵发性房颤的超声诊断分析

目的分析高血压合并阵发性心房颤动(房颤)的超声诊断。方法 35例高血压合并阵发性房颤患者设为观察组,35例单纯高血压患者为对照组,均进行超声检查,比较两组各指标的检查结果。结果观察组患者左房内径(LAD)、左室舒张早晚期流速峰值(E/A)均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者左室舒张末期内径(LVEDd)、室间隔/左室后壁(IVS/LVPW)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论高血压合并阵发性房颤患者,除因高血压造成的心脏结构形态发生改变外,也发生了左心房扩大现象以及不同程度的生理指标改变。