痛，并快乐着

我是一位来自农村的年轻人，我有自己的理想与抱负，虽然我生活贫困，但这并不意味着我心灵贫困。     

云南少数民族地区贫困大学生心理健康的相关研究

目的通过对云南少数民族地区贫困大学生的心理健康与生活事件的相互关系的研究,以便为他们心理健康的维护及进行有效的干预提供依据与新思路。方法以青少年生活事件量表、症状自评量表随机抽取932名大学生进行团体施测。结果贫困生与非贫困生心理健康各因子及总分差异显著,贫困生生活压力比非贫困生大,主要的应激事件是经济困难、学习压力、人际关系、适应、就业;贫困大学生的心理健康状况与生活事件有非常显著的正相关。结论贫困生的心理健康水平明显低于非贫困生,他们的心理问题主要表现在强迫、抑郁、人际关系敏感、焦虑等方面。     

贫困大学生生活压力事件与心理健康的相关研究

目的 了解贫困大学生日常生活压力事件及其对心理健康状况的影响,为高校贫困大学生心理健康教育工作提供科学依据.方法 选用1～3年级中请学校贫困助学贷款的贫困生131名为研究组,175名非贫困生为对照组,采用自编大学生生活压力量表、SCL-90量表进行测评.结果 贫困大学生的心理健康状况水平明显低于非贫困生;贫困大学生的生活压力比非贫困大学生大,人际交往、家庭变故、经济问题方面有极其显著的差异;各类生活事件的压力感与SCL-90存在显著的正相关(P＜0.01),按相关程度的高低来看,人际交往问题是影响贫困大学生身心健康的最重要方面,其次是学业成就与前途问题,再次是经济问题.结论 贫困大学生心理问题更严重,主要压力源依次是人际关系问题、学习问题、经济问题.     

贫困大学生心理健康教育模式的实证研究

目的：探索高校贫困生心理健康教育模式的实施和效果。方法：将贫困生分为干预组（43名）和对照组（37名）,干预组进行了近一年的心理健康教育,开展心理健康讲座、团体辅导、个别辅导、人际交往训练四种教育活动,干预前后分别用五种心理量表进行测试。结果：心理测试各项指标明显降低,心理健康水平显著提高。结论：心理健康教育对贫困大学生心理健康水平改善是有效的。     

贫困大学生生活事件与情绪调节的相关研究

目的探讨贫困大学生生活事件与情绪调节的现状及两者之间的关系。方法采用青少年生活事件量表和情绪调节量表对190名贫困大学生进行调查。结果①生活事件总分略低于2分;②认知重评得分高于表达抑制得分(t=0.252,P0.01);③认知重评与学习压力、受惩罚、丧失、健康适应、其他这5个生活事件维度及生活事件总分呈负相关(r=-0.122,-0.178,-0.213,-0.177,-0.148,-0.198;P0.05或P0.01),表达抑制与生活事件各维度及总分均无显著相关;④认知重评对生活事件的预测为-0.235(P0.01)。结论贫困大学生的生活事件应激状况处于轻度水平;贫困大学生使用认知重评策略的频率高于表达抑制策略;相对于表达抑制,认知重评与生活事件存在更密切的联系;认知重评对生活事件应激强度有一定的预测作用。     

社会支持对贫困大学生主观幸福感的影响

目的 探讨社会支持对贫因大学生主观幸福感的影响.方法 采用社会支持评定量表和主观幸福感量表对800名大学生进行测试.结果 贫困大学生社会支持与其主观幸福感各指标均显著相关;同学支持、家人支持和参加活动对生活满意度指数A和B有显著的预测效应,同学和家人支持对正性情感有显著的预测效应,同学支持、家人支持、倾诉方式和参加活动对负性情感有显著的预测效应.结论 社会支持对贫困大学生主观幸福感有显著的影响.     

贫困大学生人格类型的聚类分析

目的：探索贫困大学生的人格类型差异。方法：以哈尔滨工程大学732名贫困生和903名非贫困生为对象，采用卡特尔16PF测验进行测试，对测试数据进行聚类分析、单因素方差分析和LSD多重比较分析。结果：贫困大学生可分为四种类型，分别为自信型、挣扎型、中间型和不安型；非贫困生可分为三种类型，分别为自信型、中间型、挣扎型。自信型贫困生的主要特点是情绪稳定，自信进取；挣扎型贫困生的主要特点是紧张忧虑，心态失衡；中间型贫困生的主要特点是情绪较稳定，心态较平衡；不安型贫困生的特点是情绪不够稳定，内心较为紧张忧虑。结论：贫困大学生群体的人格有明显差异；不安型贫困生是贫困生群体所特有的，表明贫网生群体心理压力较大。     

贫困大学生和非贫困大学生心理问题发生率的多重比较研究

目的了解我校贫困学生存在的具体心理问题,为切实做好我校贫困学生的心理辅导工作提供依据。方法采用症状自评量表(SCL-90)测量63名贫困学生和170名非贫困学生,比较2组学生心理问题检出率和SCL-90测量的结果。统计方法采用独立样本的t检验、成组比较资料分析的χ2检验和比值比(OR)统计。结果贫困学生有中度或中度以上的心理问题的学生10名(15.87%),非贫困学生有中度或中度以上的心理问题的学生12名(7.06%),2组比较差异有显著性(χ2=4.176,P0.05;OR=2.489,95%CI=1.035～5.984);贫困学生和非贫困学生SCL-90测量结果的总分、总均分、阳性项目数、人际敏感、精神病性、焦虑、抑郁、躯体化症状因子差异有显著性(t=2.101～3.666,P=0.000～0.039),其中以人际敏感差异最显著。结论贫困学生的心理问题发生率是非贫困学生的1.035～5.984倍,以人际关系敏感为主要问题。     

贫困大学生心理健康状况的研究

目的 探讨贫困大学生心理健康状况,为更好地开展助困的心理健康教育工作提供理论依据.方法 用SCL-90量表、16PF量表及Zung氏抑郁量表,对3637名大学生做心理测试.结果 贫困学大学生的心理卫生问题发生率及抑郁发生率均显著高于非贫困大学生;贫困大学生在SCL-90量表各项得分都比非贫困大学生高,且差异呈显著性.贫困大学生的性格在乐群性、兴奋性、敏感性、怀疑性、世故性、幻想性以及心理健康方面不及非贫困大学生,在忧郁性、独立性,创造力、感情用事、成长能力方面分数比非贫困大学生高.而且贫困大学生更多地表现为内向的性格特点.结论 贫困大学生的心理健康状况与非贫困生相比要差,解决贫因大学生的心理问题,应与解决其生活实际困难结合起来,两方面缺一不可.     

贫困大学生：你并非一无所有

脚下的地在走身边的水在流可你却总是笑我 一无所有为何你总笑个没够为何我总要追求难道在你面前 我永远是一无所有……摇滚歌手崔健的一首《一无所有》,在上世纪80年代火爆大江南北。如今,在很多大学校园里,因为贫富悬殊太大,贫困大学生和家境较富裕的大学生,从平时的消费习惯,到择业的资源选择上都存在天壤之别。而崔健的这首歌,正是很多贫困大学生内心的真实写照。然而,面对经济上的拮据,我们除了有酸涩的苦笑,难道真的“一无所有”吗？     

贫困大学生焦虑水平与社会支持研究

目的：对贫困大学生焦虑状况及其影响因素进行调查,为高校贫困大学生心理卫生工作提供科学依据。方法：选用１－４年级获学校贫困补助的学生１７２名为研究组,相对应的１６８名非贫困生为对照组,采用状态－特质焦虑量表和社会支持评定量表测评。结果：两组特质焦虑水平差异不显著,而贫困生的状态焦虑水平显著高于非贫困生;社会支持量表评分贫困生普遍得分高于非贫困组。结论：安慰关心,经济支持倾诉方式,朋友支持参加活动有益     

体育锻炼对贫困大学生主观幸福感的影响

本研究通过问卷调查法和实验法,对400名大学生进行调查和实验,得出体育锻炼的频率、持续时间、锻炼量的大小、集体项目与个人项目、不同锻炼情境等对贫困大学生主观幸福感的影响,鼓励贫困大学生经常参加体育锻炼,以来缓解他们各方面的压力,养成长期锻炼身体的习惯;引导贫困大学生多参加集体活动,同时在锻炼时注重合作,发挥学生的主观能动性和积极性。     

高校贫困大学生心理健康调查

目的 全面准确了确高校贫困大学生心理健康状况．提高他们的心理健康水平。方法 运用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、考试焦虑量表(TAS)和大学生人格调查表(UPI),对贫困大学生心理健康进行了调查,并和非贫困大学生心理健康状况进行了比较。结果 贫困大学生的心理健康状况较差,与普通大学生相比较,有显著性差异。结论高校应高度重视和加强贫困大学生的心理健康教育。     

医学院校贫困大学生自我和谐调查分析

目的探讨医学院校贫困大学生自我和谐状况,为医学院校贫困生心理健康教育提供参考依据。方法采用自我和谐量表（SCCS）测试了医学院在校大学生210名,其中贫困生为48名,占总人数的21.8%。结果①医学院校贫困大学生在自我灵活性（t=2.870,P〈0.01）和自我刻板性（t=-3.507,P〈0.01）方面与常模存在显著差异,而在自我与经验不和谐方面不存在显著差异 ②贫困生与非贫困生之间在自我和谐上不存在显著差异 ③贫困医学生的自我和谐在性别、年级和生源地方面也不存在显著差异。结论医学院校贫困生的自我和谐水平较高,与非贫困生之间不存在差异。同时贫困生的自我和谐水平不受性别、年级、生源地等影响。     

贫困大学生自我概念、成就动机及心理健康

目的探讨贫困大学生自我概念、成就动机及心理健康的关系。方法以127名贫困大学生,149名非贫困生为对象,采用田纳西自我概念量表、成就动机量表和症状自评量表(SCL-90)进行测试。结果①贫困大学生的社会自我、求成动机高于非贫困生(t=2.107,1.99;P<0.05),但自我认同低于非贫困生(t=2.084,P<0.05),并且人际困扰比非贫困生多(t=2.04,P<0.05);②贫困生的自我概念与心理健康呈正相关(r=-0.376,P<0.01);③贫困大学生自我概念与成就倾向、求成动机正相关(r=0.404,0.418;P<0.01),与避败动机负相关(r=-0.223,P<0.01),与成就强度无关(r=0.097,P>0.05);④贫困生成就动机水平的高低与心理健康呈负相关(r=-0.292,P<0.01),而成就倾向与心理健康正相关(r=0.430,P<0.01),避败动机与心理健康负相关(r=-0.470,P<0.01)。结论通过帮助贫困生培养良好的自我概念,特别是良好的自我认同,引导贫困生适当降低避败动机来促进其心理健康水平的提升。     

贫困大学生心理健康状况及其影响因素研究

目的:了解贫困大学生心理健康现状,为贫困大学生心理健康教育提供实证性依据.方法:根据某普通高校贫困生数据库提供的资料,随机抽取800名贫困大学生进行问卷调查.结果:贫困生的心理问题主要表现为强迫、人际关系敏感、偏执和抑郁,心理问题检出率为31.7%;不同性别贫困生在SCL-90的敌对、抑郁、焦虑和恐怖因子的差异有统计学意义(P<0.05);SCL-90总分及各因子分与社会支持3个维度和大五人格中的社交性、利他性和道德感呈负相关,与自尊水平呈正相关,部分因子与人格的适用性和开放性呈正相关;自尊、社会支持、人格中的利他性和适应性因子对心理健康水平有明显的预测作用.结论:贫困生的心理健康水平较低,社会支持、自尊水平及人格特征对大学生心理健康具有影响作用.     

贫困大学生的逆境商与成就动机

目的:探讨贫困大学生逆境商与成就动机的特点及相互关系。方法:采用方便取样,选取受"广东潮人海外联谊会"资助的贫困大学生201名;利用"跨校联选课"的上课时间选取非贫困大学生196名。用逆境商(AQ)量表和成就动机(AM)量表进行测量。结果:贫困大学生的AQ量表总分及控制、忍耐、归因因子分和AM量表的追求成功动机、成就动机得分均高于非贫困大学生,但AM量表的避免失败动机得分低于贫困大学生(均P<0.01);男性贫困大学生(n=94)成就动机得分高于女性贫困大学生(n=107),而避免失败因子分低于女性贫困大学生(均P<0.05),AQ得分则没有性别差异(P>0.05);贫困生追求成功因子分、成就动机得分与逆境商得分呈正相关(r=0.19～0.34,P<0.01),而避免失败因子分与逆境商得分呈负相关(r=-0.37,P<0.001)。结论:贫困大学生在逆境商、成就动机上表现出了积极的一面,并且两者关系密切。     

不同贫困程度大学生心理健康状况的方差分析

目的调查不同贫困程度学生的心理健康状况,为贫困学生的心理辅导工作提供依据。方法采用症状自评量表(SCL-90)测量9名1类贫困学生,18名2类贫困学生,36名3类贫困学生和170名非贫困学生,比较4组学生SCL-90测量的结果。统计方法采用单因素方差分析,多重比较采用LSD-t检验。结果4组之间在SCL-90量表的总分、总均分、躯体化症状、强迫症状、人际关系敏感、焦虑症状、恐怖和精神病性症状因子差异均有显著性(F=2.688或7.176,P=0.000或0.047),其中以躯体化症状和人际关系敏感因子差异最有显著性(F=6.154,7.176,P=0.000)。LSD-t检验发现1、2、3类贫困学生组与非贫困学生组在人际关系敏感因子差异有显著性(P0.05或0.01);1类贫困学生组与非贫困学生组除敌对因子外,其余各因子差异均有显著性(P0.05或0.001)。结论贫困学生的心理健康水平低于非贫困学生,贫困程度较重的学生心理问题更显著,人际关系敏感是贫困学生的主要心理问题。     

贫困大学生焦虑现状及其影响因素

目的探讨贫困大学生焦虑状况及其影响因素。方法采用问卷法进行调查。结果①无论在状态焦虑还是特质焦虑维度上,贫困大学生得分均高于非贫困大学生,两者差异显著（t=-2.081,-2.178;P〈0.05）;②贫困大学生个体状态焦虑水平之间存在年级和性别差异（F=3.189,2.927;P〈0.05）。大一、大四学生状态焦虑水平要明显高于大二、大三;男生比女生有更多的状态焦虑;③贫困大学生特质焦虑水平,年级和性别差异不显著（F=0.762,2.491;P〉0.05）。结论贫困大学生焦虑水平普遍比非贫困大学生高。贫困大学生焦虑水平受年级及性别等因素影响。     

落泪是金

菁菁的大学校园，汇聚了来自五湖四海的莘莘学子。而仔细一看，我们不难发现贫困生越来越成为大学校园里庞大的一个族群。