高度近视行SMILE与FS-LASIK术后视觉质量比较

目的比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）和飞秒激光制瓣的准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）矫正高度近视术后的视觉质量。方法前瞻性非随机对照研究。收集四川大学华西医院眼科中心行近视矫正术的高度近视患者,按照其手术方式分为SMILE组21例（41眼）和FS-LASIK组19例（38眼）。常规检查裸眼视力（UCVA）、最佳矫正视力（BCVA）、屈光度、眼压、对比敏感度（CS）、角膜高阶像差和屈光矫正对生活质量的影响问卷（QIRC）评分,于术后1 d、1周、1个月、3个月和6个月随访复查。采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验进行统计学分析。结果FS-LASIK组和SMILE组的安全指数分别为1.00±0.23和1.00±0.12。术前SMILE组12.0 cpd的LogCS值高于FS-LASIK组（t=2.137,P=0.035）,SMILE组3.0 cpd的LogCS值术后6个月与术前变化量高于FS-LASIK组（t=2.843,P=0.008）,其余频率差异均无统计学意义。FS-LASIK组的总高阶像差、三阶彗差和四阶球差术后6个月与术前的变化量高于SMILE组,差异有统计学意义（t=-7.587,P＜0.001;t=-4.127,P＜0.001;t=10.068,P＜0.001）。2组之间术后3、6个月2个时间点QIRC量表评分与术前的变化量比较,差异无统计学意义。结论SMILE和FS-LASIK均能安全地矫正高度近视。SMILE术后低频空间频率对比敏感度恢复情况优于FS-LASIK。SMILE与FS-LASIK均使角膜的高阶像差增加,后者引入了更多的彗差和球差。     

SMILE、飞秒激光制瓣LASIK及去瓣机械法LASIK术后干眼参数的比较

目的 比较SMILE、飞秒激光制瓣LASIK(FS-LAISK)以及机械法去瓣LASIK(Epi-LASIK)手术前后不同时间点干眼参数的变化情况,探讨不同手术方式对泪膜的影响.方法 前瞻性病例对照研究.行SMILE者(SMILE组)33例(66眼),行FS-LAISK者(FS-LAISK组)24例(48眼),行Epi-LASIK者(Epi-LASIK组)31例(61眼).分别在术前、术后1周、1个月、3个月、6个月采用眼前节OCT测量患者的泪河高度(TMH)、泪膜破裂时间(BUT)、基础泪液分泌量(SIT).不同组别一般资料及干眼参数的比较采用单因素方差分析,同一组内手术前后的比较采用重复测量方差分析.结果 SMILE组术后各时间点TMH与术前相比,差异均无统计学意义(F=1.225,P＞0.05);FS-LASIK组TMH在术后1个月内较术前降低,差异有统计学意义,并于术后3个月逐渐恢复(F=3.806,P＜0.05);Epi-LASIK组TMH在术后3个月内较术前下降,差异有统计学意义,直至术后6个月恢复术前水平(F=4.564,P＜0.05).术后各时间点,3组间TMH差异均有统计学意义(F=4.749、8.173、3.850、2.830,P＜0.05).SMILE组和FS-LASIK组BUT在术后3个月内,与术前相比差异有统计学意义,并在术后6个月恢复至术前水平(F=2.860、3.590,P＜0.05).Epi-LASIK组术后各时间点的BUT较术前降低,差异有统计学意义(F=12.800,P＜0.01).3组间BUT在术前、术后1周及术后1个月差异均无统计学意义(F=0.966、0.115、0.991,P＞0.05),而术后3、6个月,3组间BUT差异有统计学意义(F=4.448、6.634,P＜0.05).SMILE组和FS-LASIK组SIT在术后1周、1个月均较术前降低,且差异有统计学意义,并于术后3个月恢复至术前水平(F=14.160、13.323,P＜0.01);EPi-LASIK直至术后6个月才恢复至术前水平(F=10.085,P＜0.01).除术后3个月外(F=10.021,P＜0.01),术后其余时间点3组间SIT差异无统计学意义(F=0.005、2.210、1.054,P＞0.05).结论 3种屈光手术后早期均会出现不同程度的干眼参数改变.SMILE术后干眼参数最佳,恢复最快.     

FLEx与SMILE术后早期干眼指标对比

目的：比较飞秒激光角膜基质透镜取出术（FLEx）与飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）术后早期的干眼情况。方法：前瞻性非随机对照研究。选取2014年2-10月在中山眼科中心海南省眼科医院屈光中心接受全飞秒激光手术的近视散光患者,按患者选择的手术方式不同分为FLEx组28例（56眼）和SMILE组33例（66眼）,分别在术前,术后1 d、1周、1个月进行泪液收集,检测TNF-α和IL-1α表达,同时行眼表疾病指数（OSDI）评分、基础泪液分泌实验Ⅰ（SⅠT）、无创性泪膜破裂时间（NIBUT）、泪河高度（TMH）检测,并于术后1周、1个月进行角膜荧光素染色（FL）检查。采用重复测量方差分析进行数据比较。结果：术后1周,SMILE组的NIBUT比FLEx组长（P=0.029）,FL程度比FLEx组轻（P=0.037）。2组OSDI术后1 d、1周评分均较术前增高（均P<0.001）,而2组间OSDI、SⅠT、TMH差异无统计学意义。FLEx组术后1 d泪液中的IL-1α表达较SMILE组高（P=0.019）,2组术后各时间点泪液中TNF-α表达差异无统计学意义。结论：与FLEx术后患者相比,SMILE术后患者早期干眼程度较轻。     

FS-LASIK与去瓣LASEK术后干眼比较

比较飞秒激光辅助的准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）和去瓣乙醇辅助的准分子激光角膜上皮瓣下磨镶术（LASEK）术后的干眼状况。方法：前瞻性临床研究。收集2016年8月至2017年 2月在宁波市眼科医院屈光手术中心行FS-LASIK的近视患者（FS-LASIK组）30例（30眼），行去瓣 LASEK的近视患者（LASEK组）30例（30眼）。分别在术前及术后3、6、12个月评估2组患者的眼表疾病指数（OSDI）问卷、泪液分泌试验（SⅠT）、泪膜破裂时间（BUT）及角膜荧光素染色。2组数据采用两因素重复测量方差分析进行检验。结果：2组间各时间点OSDI问卷分数、SⅠT和角膜荧光素染色差异均无统计学意义（P>0.05）。FS-LASIK组术前及术后3、6个月的BUT与LASEK组差异无统计学意义（P>0.05），术后12个月的BUT较LASEK组更长（t=2.81，P=0.01）。与术前相比，FS-LASIK组术后3个月的角膜荧光素染色显著增加（t=3.48，P=0.008），术后6、12个月与术前差异无统计学意义（P>0.05），LASEK组术后各时间点的角膜荧光素染色与术前差异无统计学意义（均P>0.05）。2组术后各时间点的OSDI问卷分数和SⅠT与术前差异无统计学意义（均P>0.05）。FS-LASIK组、LASEK组的 BUT在术后3、6个月与术前差异无统计学意义（均P>0.05），在术后12个月均较术前显著延长（t=3.14， P=0.01；t=2.43，P=0.04）。结论：FS-LASIK和去瓣LASEK术后干眼程度都较轻，且2种术式对干眼的影响是相似的。     

高度近视SMILE、FS-LASIK及LASEK 术后角膜后表面高度变化的比较

目的：对比和分析飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）、飞秒激光制瓣准分子激光原位角 膜磨镶术（FS-LASIK）和准分子激光上皮瓣下角膜磨镶术（LASEK）矫正高度近视术后角膜后表面高 度（PCE）的变化。方法：回顾性病例对照研究。纳入2017年1月至2019年12月就诊于山东第一医科 大学附属眼科医院的高度近视患者共144例（144眼）,分为3组,每组各48例（48眼）,分别行SMILE、 FS-LASIK及LASEK。采用Pentacam三维眼前节分析系统分析术前及术后1、3、6个月角膜顶点PCE 及2 mm、4 mm直径平均PCE。角膜后表面高度变化量（△PCE）为术后PCE与术前PCE差值。采用 重复测量方差分析对组内及3组间PCE和△PCE进行比较。术后6个月采用Pearson相关分析对3组 △PCE与中央角膜厚度（CCT）、透镜厚度/切削深度（LT/AD）及剩余基质床厚度（RBT）进行分析。 结果：3组PCE仅在角膜4 mm直径处差异有统计学意义（F=7.79,P<0.001）,术后6个月,SMILE及 FS-LASIK组PCE小于LASEK组（F=9.75,P<0.001）。3组△PCE在角膜各区域均差异无统计学意义。 LASEK组角膜中央后表面术后1个月较术前轻微后移（P=0.001）,至术后6个月时回弹至术前高度。 SMILE组及LASEK组术后1个月4 mm直径角膜后表面较术前均有轻微前移（P<0.05）,至术后6个月 维持稳定。FS-LASIK组PCE在角膜各区域及手术前后各时间点差异均无统计学意义。FS-LASIK组2 mm环及4 mm环△PCE与AD呈轻度正相关（r=0.31,P=0.029;r=0.30,P=0.039）,其余参数间均无相 关性。结论：SMILE、FS-LASIK及LASEK矫正高度近视后,角膜后表面高度变化无差异;3种方式 矫正高度近视后角膜后表面高度均有较好的稳定性。     

SMILE和FS-LASIK对角膜光密度的影响

目的：观察全飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）和飞秒激光辅助制瓣的准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）对角膜密度的影响。方法：回顾性非随机对照研究。收集2016年7月至2017年11月在济南市第二人民医院行SMILE和FS-LASIK矫正近视患者各45例（86眼）,分别于术前及术后3个月用Pentacam三维眼前节分析诊断系统进行角膜光密度的测量,以角膜顶点为中心,分别测量0～2 mm、2～6 mm、6～10 mm直径范围的前层（120 μm）、中间层、后层（60 μm）以及整体的角膜光密度。对角膜光密度组间的对比采用协方差分析,组内的对比采用Wilcoxon秩和检验,手术前后角膜厚度、眼压、曲率、等效球镜度的改变与角膜光密度改变的相关关系采用Spearman相关关系检测。结果：SMILE组中间层0～2 mm手术前后角膜光密度差异无统计学意义（Z=-1.956,P=0.051）,其余层次和范围差异均有统计学意义（均P<0.05）,且术后角膜光密度值低于术前。FS-LASIK组在0～2 mm前层和后层手术前后差异有统计学意义（Z=-2.927,P=0.003;Z=-2.261,P=0.024）,其余层次和范围差异均无统计学意义,且术后角膜光密度的值低于术前。SMILE组和FS-LASIK组手术前后密度变化量的对比在6～10 mm的后层（F=1.808,P=0.181）、总的后层（F=3.281,P=0.072）、总的全层（F=3.666,P=0.057）的差异均无统计学意义,其余均有统计学意义（均P<0.05）,且SMILE组的角膜光密度低于FS-LASI组。结论：SMILE和FS-LASIK术后3个月角膜光密度均降低,且FS-LASIK和SMILE对整体角膜光密度具有相似的影响。     

SMILE与FS-LASIK术后视觉质量比较

目的：比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）与飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）矫正近视及散光术后的视觉质量。方法：前瞻性非随机对照研究。选取2015 年11 月至2016 年2 月在长沙爱尔眼科医院屈光中心接受飞秒激光屈光手术的近视散光患者162 例（324 眼）,按患者选择的手术方式不同分为SMILE组78例（156眼）和FS-LASIK组84例（168眼）。术后随访6个月,分别比较2组患者术后1 d、1个月、6个月的裸眼视力（UCVA）、等效球镜度（SE）以及术后3个月的角膜像差及切削中心偏移量。在术后1、6 个月时对2 组患者进行视觉质量问卷调查,调查问卷为简化后的视觉质量量表。采用重复测量方差分析、单因素方差分析、卡方检验、秩和检验对数据进行统计分析。结果：SMILE组术后1 d的UCVA低于FS-LASIK组（t=4.555,P < 0.001）,术后1、6 个月2组间UCVA差异无统计学意义。术后1 d SMILE组SE大于FS-LASIK组（t=-2.952,P=0.003）,术后1、6个月2组间差异无统计学意义。2组术后3个月角膜总高阶像差、球差、彗差、三叶草差均较术前增加（均P < 0.05）,SMILE组术后3个月球差、三叶草差大于FS-LASIK组,差异有统计学意义（t= 5.633,P < 0.001;t=2.586,P=0.010）。SMILE组术后3个月切削中心偏移量为（0.17 ± 0.09）mm,FS-LASIK组为（0.18 ± 0.10）mm,组间差异无统计学意义。与术后1 个月相比,SMILE组术后6 个月光晕发生比例明显减轻（χ2=5.547,P=0.019）,程度明显减轻（Z=-2.283,P=0.022）,而FS-LASIK组各项症状发生比例差异无统计学意义。术后1、6 个月2 组间各项症状发生眼数及得分差异均无统计学意义。结论：与FS-LASIK手术相比,SMILE术后早期视力恢复较慢,球差和三叶草差增加更多,偏中心切削和不良视觉症状的发生无明显差异。     

SMILE与FS-LASIK术后视觉质量比较

目的比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）与飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）矫正近视及近视散光术后视觉质量的差异。方法前瞻性非随机对照研究。选取2015年1-6月于武汉爱尔眼科汉口医院屈光手术中心行SMILE的近视患者41例（41眼）作为SMILE组,行FS-LASIK的近视患者37例（37眼）作为FS-LASIK组。所有患者于术前,术后1 d、1个月及3个月行裸眼视力（UCVA）、综合验光检查,并于术前、术后3个月行角膜像差检查。应用重复测量的方差分析、配对样本t检验、独立样本t检验、卡方检验对数据进行分析。结果2组患者UCVA及等效球镜度（SE）在术后1 d、1个月和3个月差异均无统计学意义。术后3个月,FS-LASIK组95%患者SE在±0.50 D范围内,SMILE组98%患者SE在±0.50 D范围内,差异无统计学意义。术后不同时间点2组间UCVA达到5.0及更好的百分比差异均无统计学意义。在6 mm瞳孔直径下,SMILE组患者术后3个月时的角膜总高阶像差、彗差及球差分别为（0.54±0.13）µm、（0.29±0.14）µm、（0.32±0.12）µm,均显著低于FS-LASIK组[分别为（0.71±0.45）µm、（0.48±0.42）µm、（0.47±0.38）µm],差异有统计学意义（t=1.60、2.00、1.66,P＜0.05）。结论SMILE与FS-LASIK矫正近视及近视散光均有良好的安全性和有效性,且SMILE术后高阶像差的改变比FS-LASIK小,术后视觉质量更佳。     

SMILE和FS-LASIK术后干眼的对比研究

目的:对比分析小切口飞秒激光基质透镜取出术(small incision lenticule extraction,SMILE)和飞秒激光准分子激光原位角膜磨镶术(femtosecond laser in situ keratomileusis,FS-LASIK)术后干眼及泪膜稳定性的变化.方法:回顾性分析2015-01/06在我院行角膜屈光手术患者60例120眼.其中SMILE组30例60眼,FS-LASIK组30例60眼.观察两组患者术前、术后1wk,1、3、6mo的干眼症状、角膜荧光素染色(corneal fluorescein staining,FL)、基础泪液分泌试验(Schirmer Ⅰ test,SⅠt)、泪膜破裂时间(tear break-up time,BUT)的变化,并进行对比分析.结果:SMILE组和FS-LASIK组术后1wk、1 mo干眼症状问卷评分分别为0.36±0.48、0.95±0.59分;0.15±0.36、0.36±0.60分,差异具有统计学意义(t=-5.885,P＜0.01:t=-2.370,P=0.019).SMILE组和FS-LASIK组术后1wk、1 mo的FL评分分别为1.13±0.72、1.85±0.79分;0.68±0.50、1.38±0.55分,差异具有统计学意义(t=-5.149,P＜0.01;t=-7.232,P＜0.01).SMILE组和FS-LASIK组术后1wk,1、3mo的SⅠt分别为13.11 ±1.93、8.76±1.36mm/5min,13.81±1.61、10.60±2.08mm/5min,14.45±1.51、11.85±2.42mm/5min,差异具有统计学意义(t=14.228,P＜0.01;t=9.459,P＜0.01;t=7.042,P＜0.01).SMILE组和FS-LASIK组术后1wk,1、3mo的BUT分别为11.15±1.71、8.55±1.19s;12.15±1.69、9.68±1.40s;12.51±1.83、10.93±1.90s,差异具有统计学意义(t=9.622,P＜0.01;t=8.669,P＜0.01;t=4.637,P＜0.01).结论:与FS-LASIK手术比较,SMILE手术切口小、术后干眼症状轻、恢复快,舒适度更高.     

飞秒激光制瓣的LASIK与SMILE术后干眼参数的Meta分析

目的系统评价飞秒激光制瓣的LASIK（FS-LASIK）和飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）治疗近视术后干眼参数的差异。方法Meta分析。检索PubMed、Web of Science、超星Medalink、中国生物医学文献数据库（CBM disc）、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库,对比较FS-LASIK和SMILE术后干眼参数的文献进行Meta分析。分析内容主要包括术前,术后1周、1个月、3个月及6个月的泪液分泌试验（SIT）、泪膜破裂时间（BUT）、眼表疾病指数（OSDI）。采用RevMan 5．0进行统计分析,计量资料的疗效分析以加权均数差（WMD）及95％CI表示。采用Cochrane风险评价工具进行文献质量评价。结果共有5篇文献符合纳入标准,共317例（477眼）,其中235眼行FS-LASIK,242眼行SMILE。Meta分析结果显示：FS-LASIK和SMILE患者术前SIT（WMD=-0.20,95％CI：-1.16～0.76,P>0.05）、BUT（WMD=-0.10,95％CI：-0.88～0.68,P>0.05）差异无统计学意义;术后1周、1个月、3个月及6个月两者SIT差异均无统计学意义;术后1个月及6个月两者BUT差异有统计学意义（WMD=-0.65,95％CI：-1.10～-0.20,P<0.05;WMD=-1.09,95％CI：-1.77～-0.40,P<0.01）,术后6个月两者OSDI差异有统计学意义（WMD=9.18,95％CI：4.65～13.71,P<0.05）。结论与FS-LASIK相比,SMILE术后干眼症状较轻,对眼表的干扰更小。     

Three-year results of small incision lenticule extraction and wavefront-guided femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis for correction of high myopia and myopic astigmatism

AIM: To compare and calculate the 3-year refractive results, higher-order aberrations (HOAs), contrast sensitivity (CS) and dry eye parameters after small incision lenticule extraction (SMILE) and wavefront-guided femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis (FS-LASIK) for correction of high myopia and myopic astigmatism. METHODS: In this prospective, non-randomized comparative study, 78 eyes with spherical equivalent (SE) of -8.11±1.09 diopters (D) received a SMILE surgery, and 65 eyes with SE of -8.05±1.12 D received a wavefront-guided FS-LASIK surgery with the VisuMax femtosecond laser (Carl Zeiss Meditec, Jena, Germany) for flap cutting. Visual acuity, manifest refraction, CS, HOAs, ocular surface disease index (OSDI) and tear break-up time (TBUT) were evaluated during a 3-year follow-up. RESULTS: The difference of uncorrected distance visual acuity (UDVA) postoperatively was achieved at 1mo and at 3mo, whereas the difference of the mean UDVA between two groups at 3y were not statistically significant (t=-1.59, P=0.13). The postoperative change of SE was 0.89 D in the FS-LASIK group (t=5.76, P=0.00), and 0.14 D in the SMILE group (t=0.54, P=0.59) from 1mo to 3y after surgery. At 3-year postoperatively, both HOAs and spherical aberrations in the SMILE group were obviously less than those in the FS-LASIK group (P=0.00), but the coma root mean square (RMS) was higher in the SMILE group (0.59±0.26) than in the FS-LASIK group (0.29±0.14, P=0.00). The mesopic CS values between two groups were not statistically significant at 3y postoperatively. Compared with the FS-LASIK group, lower OSDI scores and longer TBUT values were found in the SMILE group at 1mo and 3mo postoperatively. With regard to safety, no eye lost any line of CDVA in both groups at 3y after surgery. CONCLUSION: Both SMILE and wavefront-guided FS-LASIK procedures provide good visual outcomes. Both procedures are effective and safe, but SMILE surgery achieve more stable long-term refractive outcome and better control of early postoperative dry eye as compared to FS-LASIK.     

SMILE与FS-LASIK对近视眼角膜基质切削深度可预测性的比较

背景 全飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)已越来越多地用于近视的矫治,其手术的安全性、可预测性也受到关注. 目的 分析和比较SMILE与飞秒激光角膜原位磨镶术(FS-LASIK)对中央角膜组织切削深度的可预测性. 方法 采用非随机对照研究方法,选取于2015年10月至2016年5月在北京同仁医院拟行角膜屈光手术的近视患者135例270眼,根据患者的选择分为SMILE组69例138眼和FS-LASIK组66例132眼,组间患者人口基线特征匹配,分别接受SMILE和FS-LASIK,分别于术前及术后1周采用RTVue FD-OCT测量术眼中央角膜厚度值,观察指标包括术中角膜实际切削深度、切削误差和术眼术后屈光度变化,术前与术后1周中央角膜厚度的差值为实际切削深度,预测切削深度与实际切削深度间的偏差值为切削误差,比较2个组间各项测量指标的差异,探讨预测切削深度与实际切削深度值之间的关系. 结果 SMILE组和FS-LASIK组术眼术后球镜度、柱镜度及等效球镜度的差异均无统计学意义(t=-1.826、-1.405、-1.420,均P＞0.05).SMILE组患者术后角膜实际切削深度为(76.96±15.27) μm,低于预测切削深度的(96.76±16.52) μm,差异有统计学意义(t=-23.016,P＜0.01);FS-LASIK组术眼实际切削深度与预测切削深度分别为(77.92±18.69) μm和(77.42±15.60) μm,差异无统计学意义(t=-0.604,P=0.547).SMILE组术后切削误差量平均为(20.55-±8.51) μm,大于FS-LASIK的(7.17±5.97) μm,组间差异有统计学意义(t=14.950,P＜0.01).2个组术眼角膜预测切削深度与实际切削深度值间均呈线性正相关(r=0.799、0.867,均P＜0.01),SMILE组与FS-LASIK组术眼实际切削深度均随着预测切削深度的增加而增加,直线回归方程分别为Y=3.892+0.749X和Y=3.443+0.957X. 结论 SMILE术中实际切削深度低于预测切削深度,而FS-LASIK术中2者无明显差异,FS-LASIK可预测性好于SMILE.     

FS-LASIK与SMILE矫正近视术后角膜后表面高度的变化

目的观察并比较飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术(femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis,FS-LASIK)与飞秒激光小切口基质透镜取出术(small incision lenticule extraction,SMILE)术后角膜后表面高度的变化。方法选取2017年5月至2018年8月在天津市眼科医院接受SMILE手术矫正近视患者31例(50眼)和FS-LASIK手术矫正近视患者36例(59眼)。两组术前及术后1个月、3个月、6个月应用三维眼前节分析仪测量并比较角膜地形图和角膜前后表面高度。结果FS-LASIK组手术前后各区域各时间点,角膜后表面高度差异均有统计学意义(均为P<0.05);SMILE组手术前后4 mm环角膜后表面高度差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组手术后4 mm环角膜后表面高度差值差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组术后角膜后表面高度差值差异均无统计学意义(均为P>0.05);术后6个月,两组各区域角膜后表面高度差值差异均有统计学意义(均为P<0.05)。结论FS-LASIK术后早期角膜后表面高度发生了轻微向前膨隆,SMILE术后角膜后表面高度在4 mm环发生了轻微后移。SMILE术后角膜后表面相对更加稳定。     

飞秒激光小切口基质透镜取出术和飞秒制瓣联合准分子激光原位角膜磨镶术术后有效光学区及角膜像差的比较

目的:比较不同预设光学区组的飞秒激光小切口基质透镜取出术(small incision lenticule extraction,SMILE)和飞秒激光制瓣联合准分子激光原位角膜磨镶术(femtosecond laser-assisted in situ keratomileuses,FS-LASIK)术后有效光学区(...     

高度近视行不同激光角膜屈光术后角膜神经纤维的修复情况比较

目的： 探讨高度近视患者行飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（ SMILE）、飞秒激光制瓣的准分子 激光原位角膜磨镶术（ FS-LASIK）以及准分子激光角膜上皮瓣下磨镶术（ LASEK）后早中期角膜各区 域上皮下神经纤维的修复情况。 方法： 前瞻性临床研究。选择2018年6月至2020年12月在青岛大学 附属医院眼科就诊并进行屈光手术矫正的高度近视患者55 例（ 110 眼），按手术方式不同分为SMILE 组22 例（ 44 眼）、 FS-LASIK组18 例（ 36 眼）、 LASEK组15 例（ 30 眼）。各组于术后1、 3、 6 个月行激光 共聚焦显微镜检查，观察角膜各区域神经纤维的修复情况。对术后不同时间各组间的神经纤维各 参数的比较采用随机区组设计的单因素方差分析。 结果： 高度近视患者行SMILE术后早期不同区 域的角膜神经密度、分支密度、长度及宽度较FS-LASIK和LASEK术后更佳，修复速度也更快，较 早达到术前水平。而FS-LASIK术后包括角膜瓣在内的不同区域的角膜神经修复情况居于SMILE和 LASEK之间， LASEK术后早期特别是中央区白色瘢痕样混浊明显，且不同区域的角膜修复速度最慢、 质量最差。术后1 个月， SMILE组和FS-LASIK组术后中央的角膜神经密度（ CNFD）、神经纤维长度 （ CNFL）、神经分叉节点密度（ CTBD）明显优于LASEK组，差异均有统计学意义（均P<0.05）； SMILE 组的主要神经分叉节点密度（ CNBD）明显优于FS-LASIK组和LASEK组（ HSD=4.367， P=0.005； HSD=4.237， P=0.008）。术后3 个月， SMILE组中央CNFD、 CNBD、 CNFL明显优于FS-LASIK和 LASEK组（均P<0.05）； LASEK组神经纤维宽度（CNFW）明显优于SMILE和FS-LASIK组（HSD=3.457， P=0.003； HSD=3.668， P=0.004）。术后6 个月， SMILE组中央CNFD、 CNBD以及CNFL均优于FSLASIK和LASEK组（均P<0.05）。 结论： 高度近视患者行激光角膜屈光术后早中期， SMILE各区域的 神经修复情况较FS-LASIK和LASEK均有显著的领先优势。