近视患者SMILE术后双眼视觉功能变化

目的 探讨飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）后双眼视觉功能的变化及其临床意义。方法 前瞻性临床研究。选取2016年3月至2017年10月在中南大学湘雅医院眼科激光治疗中心接受SMILE的近视患者58例（116眼）,术前矫正视力≥5.0。所有患者按术前等效球镜度（SE）分为低中度近视（≥-6.00 D）组38例（76眼）,高度近视（<-6.00 D）组20例（40眼）。所有患者按优势眼分为主导眼组58例（58眼）和非主导眼组58例（58眼）。分别测量术前,术后1周、1个月、3个月的调节功能（包括调节幅度、正/负相对调节、双眼调节灵活度、调节反应）及聚散功能（隐斜、正/负融像范围、集合近点）变化。组间手术前后各时间点数据比较采用重复测量方差分析和两样本t检验。结果 ①低中度近视组和高度近视组患者术后1周、1个月、3个月SE均较术前减小（P<0.05）。低中度近视组术后3个月主导眼调节幅度、正相对调节均较术前增大（P<0.05）,术后1、3个月双眼调节灵活度较术前增大（P<0.05）,高度近视组调节幅度、正/负相对调节、双眼调节灵活度手术前后各时间点比较差异均无统计学意义。低中度近视组与高度近视组主导眼与非主导眼调节幅度手术前后各时间点比较差异均无统计学意义。②低中度近视组与高度近视组术后远/近距隐斜、正/负融像范围、调节性集合/调节比值与术前相比差异均无统计学意义。低中度近视组与高度近视组术后集合近点均较术前增大（P<0.05）。结论 SMILE手术对低中度近视患者术后调节功能及聚散功能均具有积极的影响,但对于高度近视患者,术后双眼视觉功能变化不明显。     

儿童间歇性外斜视手术前后双眼调节功能变化

目的：比较儿童间歇性外斜视患者术前与术后调节反应、正/负相对调节（PRA/NRA）、调节灵敏度的变化。方法：前瞻性临床研究。收集2020年9─12月在北京大学人民医院眼科中心就诊并行手术治疗的儿童间歇性外斜视患者24例,分别于术前、术后1个月和术后3个月测量患者双眼注视40 cm处调节视标的调节反应、PRA/NRA、调节灵敏度和单眼注视40 cm处调节视标的调节灵敏度。采用重复测量的方差分析进行数据分析。结果：患者术后3个月双眼调节反应为（0.28±0.24）D,比术前[（0.08±0.24）D]显著提高了0.2 D[95%置信区间（CI）：0.033～0.363 D,P=0.015]。术后3个月的NRA为（2.46±0.39）D,比术前[（2.17±0.36）D]显著提高了0.29 D（95%CI：0.012～0.571 D,P=0.039）;PRA术前为（-2.08±0.95）D,术后3个月为（-3.13±1.65）D,比术前显著改善了-1.05 D（95%CI：0.125～1.979 D,P=0.023）。患者术后1个月和术后3个月双眼调节灵敏度分别为（8.58±2.21）cpm和（9.33±2.39）cpm,比术前[（6.00±2.00）cpm]分别显著提高了2.58 cpm[95%CI：1.485～3.681 cpm,P<0.001]和3.33 cpm[95%CI：1.937～4.729 cpm,P<0.001]。患者术后1个月时主导眼调节灵敏度比术前显著增加了2.58 cpm（95%CI：1.644～3.523 cpm,P<0.001）;术后3个月时主导眼调节灵敏度比术前显著增加了4.88 cpm（95%CI：3.665～6.085 cpm,P<0.001）。术后1个月时非主导眼调节灵敏度比术前显著增加了1.96 cp（95%CI：1.019～2.898 cpm,P<0.001）;术后3个月时非主导眼调节灵敏度比术前显著增加了5.13 cpm（95%CI：3.915～6.335 cpm,P<0.001）。术后1个月主导眼调节灵敏度比非主导眼显著提高了1.33 cpm（95%CI：0.130～2.537 cpm,P=0.031）。结论：间歇性外斜视儿童经过手术治疗后,双眼聚散-调节系统联动功能逐渐恢复正常,调节功能得以改善。     

儿童非弱视性功能性视力低下的原因分析

分析儿童非弱视性功能性视力低下的形成原因。方法：系列病例研究。选取2015年6月至 2019年5月期间在濮阳市眼科医院就诊的非弱视性功能性视力低下儿童107例，年龄（8.3±1.9）岁。分别测量患者初始的最佳远近矫正视力（BCDVA、BCNVA）、单双眼调节灵敏度（MAF、BAF）、调节幅度（AMP）、调节反应（BCC）、正负相对调节（PRA、NRA）、远近水平隐斜（DLP、NLP）、调节性集合与调节比率（AC/A）、等效球镜度（SE）等数据。小数视力换算成5分记录法表达。用一元多重线性回归分析法研究训练前矫正视力与相关视功能参数自变量的关系。结果：双眼BCDVA均低于5.0者79例（73.8%），单眼BCDVA低于5.0者28例（26.2%）；双眼BCNVA低于5.0者71例（66.4%），单眼BCNVA低于5.0者22例（20.6%）。视功能检查显示所有视力低下眼的AMP均低于正常，诊断为集合不足和单纯性外隐斜者分别为59例和18例，分别占总例数的55.1%和16.8%，共占双眼BCDVA 均低于5.0例数的97.5%；单纯调节异常者27例，占总例数25.2%，占单眼BCDVA低于5.0例数的者 96.4%；BCDVA、BCNVA与AMP均呈正相关（r=0.563，P=0.035；r=0.587，P=0.029），与NLP均呈负相关（r=-0.413，P=0.031；r=-0.409，P=0.030），与BCC、PRA、NRA、DLP、AC/A、SE均无明显相关性（P均>0.05）。结论：①集合不足和单纯性外隐斜患者主要表现为双眼BCDVA均异常，单纯调节异常患者主要表现为单眼BCDVA异常。②儿童非弱视性功能性视力低下的形成和AMP、NLP异常有关，其中AMP异常是根本原因，NLP异常是继发原因。     

可植入接触镜屈光手术后调节功能变化

目的 研究可植入接触镜(implantable contact lens,implantable collamer lens,ICL)植入术矫正高度近视术后调节功能的变化,观察术后的临床效果,评价有效性和安全性.方法 临床病例系列研究.对2012年5～11月于贵阳医学院附属医院行ICL植入术治疗高度近视的患者资料33例66只眼.所有患者按照术前、术后ld、l周、1个月、3个月的随访时间运用综合验光仪、眼前节OCT(Visante OCT)观察裸眼视力(UCVA)、矫正视力(BCVA)、术前术后屈光度、调节幅度、正相对调节(PRA)、负相对调节(NRA)、正负相对调节的比值(PRA/NRA).采用SPSSl6.0统计软件行重复测量设计资料的方差分析,并进行两两比较.结果 ICL植入术后裸眼视力显著提高,各时间点屈光度稳定.术后1d、1周、1个月、3个月时调节幅度平均值分别为(8.81±3.47)D、(9.05±3.10)D、(9.06±2.84)D、(9.40±3.06)D均明显高于术前平均值(7.60±3.10)D,差异有统计学意义(F=1 1.169,P=0.000,P＜0.05),术后3月大于术后1d、1周、1个月,差异有统计学意义(P＜0.05).正相对调节、负相对调节分别在术后1d、1周与术前比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后1个月、3个月与术前比较有明显提高,差异有统计学意义(P＜0.05).正负相对调节比值(PRA/NRA)术前与术后、术后各时间点比较差异无统计学意义(F =1.824,P=0.135,P＞0.05).结论 ICL植入术矫正高度近视是安全有效的.术后调节功能得到提高.术后1个月、3个月调节幅度、正相对调节、负相对调节均大于术前.术后各时间点正负相对调节比值无显著变化.     

高度近视眼有晶状体眼后房型人工晶状体植入术后调节功能变化

目的 探讨有晶状体眼后房型人工晶状体（PPC-ICL）植入术对高度近视眼调节功能的影响。方法 前瞻性研究。选取在四川大学华西医院眼科行ICL植入术矫正高度近视患者30例（30眼）,年龄为22~30岁,平均（25.2±1.3）岁。分别测量术前、术后1个月以及术后3个月的单眼调节幅度、正负相对调节和单眼调节灵敏度,收集数据并将不同观察时间点的各指标进行重复测量方差分析。结果 单眼调节幅度术后3个月与术前以及术后1个月相比,单眼调节幅度增加（F=57.909,P<0.05）。单眼调节灵敏度术后3个月与术前以及术后1个月相比,单眼调节灵敏度增加（F=18.663,P<0.05）。正负相对调节术前、术后1个月、术后3个月之间相比差异无统计学意义。结论 PPC-ICL的植入不会对调节功能造成不良影响,术后3个月单眼调节幅度以及单眼调节灵敏度有所增加,对正负相对调节无明显影响。     

不同程度近视性屈光参差患者双眼间调节参数的差异性分析

目的：探讨近视性屈光参差患者双眼间调节力差异与屈光参差程度间的关系。方法：横断面研究。收集2019年11月至2021年6月在山东第一医科大学附属青岛眼科医院就诊的近视患者123例（246眼），年龄8~21岁。根据双眼间等效球镜度（SE）差值分为屈光不正组（SE差值≤0.25D）29例、低度屈光参差组（1.00D≤SE差值<2.50D）62例及高度屈光参差组（SE差值≥2.50D）32例3组。所有患者符合双眼最佳矫正视力（BCVA）≥0.8且各项原始数据较为完善。使用综合验光仪测量3组患者的单眼调节幅度（AMP）、单、双眼负相对调节（NRA）、正相对调节（PRA）、调节反应（AR）及调节灵活度（AF）在睫状肌麻痹下验光后确定双眼间屈光度数，分析3组间双眼调节相关参数及单眼调节参数差差值（双眼间调节参数差值＝近视屈光度较高眼调节数值-近视屈光度较低眼调节数值）之间的差异。对3组间调节参数比较采用单因素方差分析；对屈光参差程度与双眼调节参数值及双眼间调节参数差值间的关系分析选择Spearman相关分析。结果：3组间双眼NRA、PRA、AR、AF值及单眼间NRA、AF差值比较差异均无统计学意义。3组AR差值分别为-0.03±0.25、0.20±0.30、0.26±0.36，差异有统计学意义（F=7.36，P<0.001）；3组PRA差值分别为0.04±0.27、0.34±0.72、0.66±0.63，差异有统计学意义（W=7.47，P<0.001）；3组AMP差值分别为0.41±0.86、-1.07±1.53、-1.02±2.18，差异有统计学意义（W=9.25，P<0.001）。事后多重比较显示，屈光不正组与低度屈光参差组和高度屈光参差的AR差值、PRA差值、AMP差值比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。相关性分析显示，SE差值与AR差值、AMP差值存在低强度的正相关性（r=0.22，P=0.014；r=0.36，P<0.001）。结论：不同程度近视性屈光参差患者双眼间调节参数差值不同，且双眼间AR差值、AMP差值与双眼间屈光度差异程度存在一定相关性。     

高度近视LASIK术后双眼调节聚散及近立体视功能的变化

目的 探讨高度近视患者准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ keratomileusis,LASIK)后双眼调节聚散及近立体视功能的变化.方法 将34例高度近视患者于术前及术后1个月、3个月、6个月分别用综合验光仪和随机点立体视图检查双眼调节聚散及近距离立体视功能,双眼调节聚散指标包括调节幅度、正负相对调节(positive and negative relative accommodation,PRA/NRA)、调节滞后、水平隐斜视、调节性集合与调节的比率(accommodative convergence/accomodation,AC/A).结果 LASIK 术后1个月、3个月单眼调节幅度分别为(9.52±1.69)D、(11.53±3.48)D,低于术前(13.14±3.59)D,差异均有统计学意义(均为P ＜0.05);术后6个月(12.52±3.19)D恢复至术前水平,与术前比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1个月、3个月PRA分别为(-2.13±1.18)D、(-2.36±1.17)D,与术前(-1.88±1.37)D比较,差异均无统计学意义(均为P＞0.05);术后6个月(-2.82±1.36)D较术前提高,差异有统计学意义(P＜0.05).NRA及调节滞后两项指标手术前后比较差异均无统计学意义(均为P ＞0.05);术后不同时间远近距离隐斜度与术前比较差异均无统计学意义(P＞0.05);术后不同时间AC/A比率均较术前降低(均为P＜0.05).术后不同时间近立体视锐度与术前比较差异均无统计学意义(均为P＞0.05),而术后交叉视差锐度及非交叉视差锐度均高于术前(均为P ＜0.05).结论 LASIK对高度近视患者双眼调节、集合及其相互作用协动参数无明显不良影响,同时可提高高度近视患者近立体视范围.     

LASIK术后眼调节状态的改变及其与视疲劳的关系

目的探讨准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）对近视患者眼调节状态的影响,同时对眼调节状态的变化与视疲劳症状的关系进行探讨。方法回顾性研究。选取2009年3月至8月来东风总医院眼科行LASIK的双眼近视患者60例（120眼）,年龄18-35岁,术前等效球镜值为（-5．52±1．60）D,散光度〈2．00D．最佳矫正视力（BCVA）≥1．0。选择正视者20例（40眼）作为对照组。术前及术后1周、2周、1个月,分别对两组测定其单眼及双眼调节幅度,并对其进行近距工作视疲劳症状的问卷调查。采用独立样本t检验对两组的调节幅度和视疲劳评分进行比较,对近视组各时间点的调节幅度行单因素方差分析．并对术后1周调节幅度下降程度与术前屈光度的关系采用Pearson相关分析。结果①调节状态：LASIK术后第1周,近视组单眼及双眼调节幅度分别为（7．82±0．58）D和（8．10±0．54）D,较术前下降（P均〈0．05）,之后逐渐恢复,至术后1个月时超过术前水平,且与正视组相比差异无统计学意义。②视疲劳症状：LASIK术后第1周,近视患者视疲劳症状均较术前明显加重,之后症状逐渐减轻,至术后1个月时视疲劳症状较术前明显减轻。③相关性分析：术后1周时,调节幅度的降低程度与术前屈光度呈正相关（r=0．83,P〈0．01）;近视组视疲劳症状与双眼调节幅度呈负相关（r＝-0．79,P〈0．01）。结论LASIK术后患者视近时调节需求增加,且单眼及双眼调节幅度均有短暂下降,术后第1周显著下降,之后逐渐恢复。LASIK术后视疲劳症状和眼调节状态的变化有关。     

间歇性外斜视手术对调节反应及调节微波动的影响

目的：研究间歇性外斜视患者的调节反应及调节微波动在手术前后的变化。方法：前瞻性临床研究。选取2017年6-8月在温州医科大学附属眼视光医院就诊的29例8～20岁间歇性外斜视手术患者,术前及术后1个月分别用Grand Seiko WAM-5500在双眼注视及单眼注视状态下测量持续注视33 cm处视标时的调节反应及调节微波动。数据采用配对t检验进行分析。结果：术前间歇性外斜视患者在双眼注视时的近距调节反应[主导眼： （2.23±0.44）D;非主导眼： （2.44±0.51）D]显著大于单眼注视状态[（2.03±0.40）D; （2.11±0.40）D]（t=2.481,P=0.019;t=2.786,P=0.009）。术后双眼注视时的调节反应[（2.00±0.37）D; （2.11±0.50）D]较术前显著减小（t=2.628,P=0.014;t=3.120,P=0.004）。术后双眼注视时的调节微波动[（0.16±0.08）D; （0.16±0.07）D]也较术前[（0.22±0.14）D; （0.22±0.12）D]显著减小（t=2.306,P=0.029;t=2.242,P=0.033）。结论：间歇性外斜视患者在斜视手术后调节功能得到改善,调节微波动变平稳,视觉功能得到提高。     

FS-LASIK与SMILE术后干眼参数与角膜知觉的比较

比较飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）与飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）术后不同时间点干眼参数与角膜知觉的变化,探讨不同手术方式对泪膜及角膜知觉的影响并分析2项指标之间的相关性。方法：前瞻性非随机对照研究。行FS-LASIK患者24例（48眼）,行SMILE患者21例（41眼）。在术前及术后1、3个月采用Keratograph 5M眼表综合分析仪行泪河高度（TMH）、非入侵性泪膜破裂时间（NIBUT）[包括首次泪膜破裂时间（NIF-BUT）与平均泪膜破裂时间（NIAvg-BUT）]的检查,并进行中央角膜知觉检查。组内手术前后各观察指标的比较采用重复测量方差分析;组间一般资料及各观察指标的比较用独立样本t检验;角膜知觉与干眼参数的相关性采用 Spearman相关分析。结果：2组间术前各干眼参数与中央角膜知觉差异均无统计学意义。FS-LASIK 组与SMILE组TMH在术后1个月和3个月较术前均下降（F=21.213,P<0.001;F=14.648,P<0.001）, SMILE组术后2 个时间点的TMH高于FS-LASIK组（t=-5.549,P<0.001;t=-3.028,P=0.003）。 FS-LASIK组NIF-BUT术后1个月较术前下降（F=4.603,P=0.019）;而SMILE组NIF-BUT在术后2个时间点较术前值虽下降,但差异无统计学意义（F=0.599,P=0.516）;术后1个月SMILE组NIF-BUT优 于FS-LASIK组（t=-3.430,P=0.001）。FS-LASIK组NIAvg-BUT在术后1个月较术前下降（F=3.580, P=0.042）;SMILE组NIAvg-BUT术后2个时间点较术前虽下降,但差异均无统计学意义（F=0.274, P=0.761）;SMILE组NIAvg-BUT 2 个时间点均在术后优于FS-LASIK组（t=-2.395,P=0.019; t=-2.431,P=0.017）。FS-LASIK组中央角膜知觉术后各时间点较术前下降,术后3个月高于术后1个月（F=121.919,P<0.001）;SMILE组中央角膜知觉术后1个月较术前下降（F=54.032,P<0.001）;术后各时间点SMILE组均优于FS-LASIK组（t=-5.367,P<0.001;t=-3.242,P=0.002）。2组术后各时间点中央角膜知觉与干眼参数均呈正相关性（均P<0.05）。结论：FS-LASIK和SMILE组的干眼参数与中央角膜知觉均会出现不同程度的下降,患者行SMILE术后干眼参数与中央角膜知觉优于行FS-LASIK 者,且中央角膜知觉与干眼参数均呈正相关性。     

高度近视SMILE和FS-LASIK术后早期局部调节和中枢视感知觉功能变化

目的：:探讨高度近视患者行飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）和飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）术后早期双眼调节功能和视感知觉功能的变化及差异。方法：:前瞻性临床研究。选取2019年11月至2020年7月在中南大学湘雅医院眼科中心行SMILE和FS-LASIK手术的患者60例（120眼...     

Diagnostic signs of accommodative insufficiency.

PURPOSE: To determine which are the most sensitive tests, together with accommodative amplitude, to classify accommodative insufficiency (Al), we analyzed the relation between monocular estimated method (MEM) dynamic retinoscopy, monocular and binocular accommodative facility (MAF, BAF), and positive relative accommodation (PRA) with or without the presence of reduced amplitude of accommodation. METHODS: We studied 328 symptomatic patients who presented consecutively to an optometric clinic. From this sample, we selected the 41 patients who presented amplitude of accommodation at least 2 D below the minimum age-appropriate amplitude according to Hofstetter's formula: 15 - 0.25 x age. We also selected data from 40 consecutive subjects (control group) with no general binocular disorders and normal accommodative amplitudes. We studied the specificity and sensitivity of the four signs related with the accommodative insufficiency: high MEM dynamic retinoscopy, failing MAF and BAF with minus lenses of +/- 2 D flipper lenses, and low PRA. RESULTS: Using the standard deviation as the cutoff, the specificity values were MEM = 0.88, MAF = 1, BAF = 0.93, and PRA = 1. When using the mean value as the cutoff, the specificity diminished, fundamentally for MEM. The sensitivity for the 41 patients using standard deviation as the cutoff was MEM = 0.44, MAF = 0.34, BAF = 0.27, and PRA = 0.27, and when using the mean value as the cutoff the four, sensitivity values increased. CONCLUSIONS: According to the sensitivity results, with both cutoffs used, failing the +/- 2 D MAF test seems to be the sign that is most associated with the accommodative insufficiency.     

Accommodative function in school children with reading difficulties

Background  Prior findings suggest correlation between reading problems and accommodative function, but few studies have assessed accommodation in children with poor reading skills. Our aim was to characterize monocular accommodative amplitude, relative accommodation and binocular accommodative facility in a population of healthy, non-dyslexic primary school children with reading difficulties. Methods  We conducted a cross-sectional study on 87 poor readers and 32 control children (all between 8 and 13 years of age) in grades three to six recruited from 11 elementary schools in Madrid, Spain. In each subject with best spectacle correction, negative relative accommodation (NRA) and positive relative accommodation (PRA) were measured using a phoropter, monocular accommodative amplitude (MAA) was determined using the minus lenses method, and binocular accommodative facility (BAF) was measured using the Bernell Acuity Suppression Slide (VO/9) and a ± 2.00 D accommodative demand for a period of 1 minute. Results  Monocular accommodative amplitude was significantly lower (p < 0.001) in the group of poor readers (right eye 9.1 D ± 2.3, left eye 9.0 D ± 2.3) than in the control group (right eye 10.5 D ± 1.7, left eye 10.5 D ± 1.7). Binocular accommodative facility values were significantly lower (p < 0.05) in the poor readers (4.9 cpm ± 3.1) than controls (6.3 cpm ± 2.9). Negative and positive relative accommodation values were similar in both groups of children. Conclusions  This study provides data on the accommodative capacity of a population of children with reading difficulties. Our findings suggest a reduced monocular accommodative amplitude and binocular accommodative facility, such that this function should be assessed by an optometric clinician in children whose reading level is below average. Human subjects and informed consent  The authors confirm that this research was performed followed the tenets of the Declaration of Helsinki, and that informed consent was obtained from the subjects after having explained to them in detail the nature of the study. The study protocol was approved by the Clinical Research Ethics Committee of the School of Optometry.     

近视儿童眼调节功能的客观检查与分析

目的 对假性近视和真性近视儿童注视近距与远距视标时的调节功能进行客观检查分析,探讨眼调节功能与近视发生发展的关系。方法 选取2021年4月济南市某小学眼健康筛查中符合纳入标准的105例(105眼)学龄期儿童为研究对象,根据睫状肌麻痹验光结果分为正视眼组(40例)、假性近视组(33例)、真性近视组(32例)。首先所有受试者检测主观调节反应(BCC)与正/负相对调节(PRA/NRA),然后应用近远调节功能检测系统测量受试者在注视近点25 cm处与远点250 cm处时眼客观调节反应(AR)、调节微波动(AM)与调节滞后(AL),最后所有受试者进行睫状肌麻痹验光。结果 3组受试者BCC、NRA差异均无统计学意义(均为P>0.05)。3组受试者PRA差异有统计学意义(P<0.05)。两两比较结果显示,正视眼组与真性近视组、假性近视组与真性近视组受试者PRA比较,差异均有统计学意义(均为P<0.05),正视眼组与假性近视组受试者PRA差异无统计学意义(P>0.05)。在近点25 cm处,3组受试者AR值差异有统计学意义(P<0.001)。两两比较结果显示,正视眼组受试...     

角膜屈光手术对近视患者双眼视功能的影响

目的：:探究角膜屈光手术对近视患者双眼视功能的影响及临床意义。方法：:回顾性研究。选取2018年1月至2020年4月于长春爱尔眼科医院屈光手术中心行角膜屈光手术的患者82例（164眼）,年龄18~32（23.5±4.2）岁。术前等效球镜度（SE）为-8.38~-0.88（-4.75±1.69）D。根据双眼SE差值将患者...     

近视青少年配戴角膜塑形镜前后调节参数变化

目的：:观察近视青少年配戴角膜塑形镜前后调节参数及隐斜度的变化,探讨角膜塑形镜延缓近视进展的机制及近视发病病因。方法：:回顾性研究。收集2011年1月至2019年3月在中国医科大学附属第一医院眼科门诊进行角膜塑形镜配戴前后调节参数资料完整的患者51例（102眼）,比较角膜塑形镜配戴前、配戴后1、12个月或以上的正负相对...