射频消融慢径路对不典型房室结双径路前传功能的影响

目的:观察不典型房室结折返性心动过速(AVNRT)患者慢径路被消融后对快径路前传功能的影响。方法:38例成功行慢径射频消融的AVNRT患者,其中19例心房刺激均呈连续性AVNFC(甲组);对照组(乙组)19例心房刺激均呈跳跃性AVNFC。比较两组患者慢径射频消融前后的电生理参数变化。结果:消融后两组患者心房递增起搏时最大AH间期(A1H1max)均比消融前显著缩短,乙组A2H2max及ERPAVN-前传有明显变化,而甲组变化不大。结论:房室结双径路是彼此有相互关联的两条径路,与典型AVNRT一样,不典型AVNRT射频消融慢径路后前传功能得到改善。     

对房室结双径路不同电生理传导现象的本质探讨

目的为探讨房室结双径路不同电生理传导现象的本质。　方法根据房室结双径路的不同电生理传导现象,将房室结折返性心动过速分为曲线平滑型(A组)和曲线中断型(B组),并在射频消融慢径路前后对各项电生理参数进行比较分析,以观察房室结功能曲线的变化。　结果A组消融慢径后,房室结有效不应期从(268±36)ms增至(336±32)ms(P<0.01),心房起搏时最长,AH从(266±24)ms减至(196±66)ms(P<0.01);B组消融后,房室结有效不应期从(279±42)ms增至(346±48)ms(P<0.01),心房起搏时最长,AH从(291±32)ms减至(192±54)ms(P<0.01)。　结论房室结折返性心动过速平滑曲线的实质也是由快径和慢径两种成分组成,消融慢径后,可使曲线的“尾部”消失,这对射频消融慢径终点的判断具有重要的临床意义。     

选择性慢径消融治疗房室结折返性心动过速

目的:探讨消融房室结慢径治疗房室结折返性心动过速。方法:对23例住院病人经心内电生理检查确诊为房室结双径路的病进行选择性慢径消融的疗效、复发率及并发症的观察。结果:23例病人心内电生理检查心房刺激均有跳跃现象,A2H2延长均超过50ms。经选择性消融慢径后,术中均成功,但有2例复发,均无房室传导阻滞等并发症的发生。结论:房室结折返性心电过速经选择性慢径消融是安全、可靠、可行的。     

消融慢径对房室结传导功能影响的探讨

目的:通过对慢-快型房室结折返性心动过速(AVNRT)患者行慢径路射频消融治疗,观察消融术前、后房室传导功能的变化情况.方法:86例确诊慢-快型房室结双径路伴房室结折返性心动过速患者进行房室结慢径消融,术前术后分别检测心率(HR)、PR间期、房室结前传文氏点(AVNVKB)、快径有效不应期(ERP-FP)、心房不应期(A-ERP),观察慢径消融对房室结传导功能的影响.结果:消融后心率增快,PR间期、AVN-WKB、ERP-FP缩短,与消融前比较统计学上有显著差异性(P＜0.05),而A-ERP消融前后无差异(P＞0.05).结论:慢径的消融成功改善了快径的传导功能.提示房室结双径路是彼此有相互关联的两条径路,而慢径的存在可能在一定程度上抑制快径的传导功能.     

关于跳跃间期与HIS至慢径消融靶点距离的相关性研究

目的:探讨在Carto标测系统指导下,房室结折返性心动过速在射频消融中跳跃间期与HIS至慢径消融靶点距离的相关性.方法:回顾性分析在我科接受射频消融手术的房室结折返性心动过速患者26例,手术成功的标准设定为慢径消失或仅有一个心房回波,分析跳跃间期与HIS至慢径消融靶点距离的相关性.结果:26例患者全部消融成功,跳跃间期...     

冷冻消融慢径治疗房室结折返性心动过速临床研究

目的探讨冷冻消融慢径治疗房室结折返性心动过速（AVNRT）时有效靶点的分布和冷冻消融的特点。方法选取53例AVNRT患者,常规行心内电生理程序刺激检查及冷冻标测,确定有效靶点后进一步行冷冻消融治疗。结果所有患者冷冻消融治疗均获成功。冷冻消融慢径成功的有效靶点位于希氏束与冠状窦口之间的前区（A区）8例（15．1％）,位于中区（M区）39例（73．6％）,位于后区（P区）6例（11.3％）;其中2例患者在有效靶点行冷冻消融时出现Ⅰ度房室传导阻滞、AH延长,立即停止冷冻,复温后传导即恢复正常;冷冻消融治疗前后快径前传导有效不应期、AH快径最大值均无明显差异（P〉0．05）。结论房室结折返性心动过速行慢径冷冻消融的有效靶点绝大多数分布位于M区,少数分布于A、P区,在特殊的邻近希氏束部位的A区行冷冻消融是安全、可行的,具备独特的优势。     

房室结慢径消融电生理特性与临床疗效关系探讨

[目的]探讨房室结折返性心动过速(AVNRT)慢径消融时心内电生理改变与临床疗效的关系.[方法]对94例慢-快型AVNRT病人采用射频消融慢径治疗,分析消融前后电生理特征、消融时心内电生理改变和消融终点.[结果]94例均消融成功,其中75例(80%)慢径阻断,19例(20%)慢径未阻断,其中2例(2%)慢径未阻断者并有1～2个心房回波术后随访(28±17)月,4例术后1～5月复发,经再次消融成功.术中5例消融时呈持续交界心律,经消融后仍然有心动过速发作,调整靶点后消融成功;4例放电时有房室传导阻滞先兆,用时间滴定法消融成功.[结论]慢径路消融的理想终点应该是电刺激诱发的心动过速消失;消融时出现持续交界心律是安全的,部分患者需调整消融靶点提高消融成功率;有房室传导阻滞先兆者采用时间滴定法,可避免永久性房室传导阻滞发生.     

房室结折返性心动过速的电生理特征和射频消融

目的　观察房室结折返性心动过速 (AVNRT)的电生理特性 ,探讨AVNRT的消融方法学及疗效判断终点。方法　对 42例AVNRT患者进行射频消融治疗 ,测量术前快经路前传有效不应期 (FERP -B)、术后快经路前传有效不应期 (FERP -A)、术前和术后房室结前传文氏周期 (Wen -AVN)、心房程序刺激最长A2 H2 间期 (AHmax)、心动过速时A2 H2 间期 (AHsvT)及心动过速周长 (CL)。结果　 42例AVNRT患者中 ,慢—快型 40例 ,慢—慢型 1例 ,快—慢型 1例。所有患者消融慢径路后均未诱发AVNRT ,成功率为 10 0 %。消融前后房室结前传文氏周期分别为3 2 9.14± 5 2 .3 4ms和 3 18.47± 46.2 5ms,差异无显著性 (P >0 .0 5 )。消融FERP -B和FERP -A分别为 :3 12 .14± 5 1.3 6ms和 2 67.62± 48.80ms,差异有非常显著性 (P <0 .0 1)。结论　彻底阻断慢径传导 ,可改善房室结传导功能 ,是RF CA治疗AVNRT安全、有效、理想的消融终点。     

窦性激动经房室结双径路前传双重激动心室致心动过速的电生理特点

目的:研究窦性冲动沿房室结双径路同时前传导致心动过速的电生理机制,探讨房室结快、慢径同时传导的影响因素。方法:56岁男性患者,室上性心动过速无休止发作,抗心律失常药物无效,心电生理检查明确心律失常性质,射频消融改良房室结。结果:心动过速时,记录食道电图P波后两个QRS波群呈P-QRS1-QRS2型;希氏束电图示A-H1-V1-H2-V2,心房激动沿双径同时前传时快径文氏或高度阻滞、慢径不典型文氏阻滞;心房内电生理刺激诱发出1∶2房室激动现象,呈S-A-H1-V1-H2-V2;快径不应期430 m s,慢径不应期260 m s;房室结区无室房逆传功能。P-P间期≤0.72 s,1∶2房室传导多见。射频消融改良慢径后,心动过速终止,房室传导为1∶1。随访3月未再发作心动过速,心脏结构与功能正常。结论:房室结双径路同时前传窦性冲动引起心动过速为非折返性心动过速。快/慢径前传不应期、传导时间差异及房室结区无室房逆传特性、窦性频率变化可能是窦性冲动能否同时沿双径路前传双重激动心室的影响因素。射频消融可根治此类心律失常。     

射频消融房室结慢径对房室结折返性心动过速患者房室结传导功能的影响

目的　探讨射频消融房室结慢径对房室结折返性心动过速患者房室结的传导功能影响及其与复发的关系。方法　 2 8例确诊房室结双径路伴房室结折返性心动过速患者进行房室结慢径消融 ,术前术后分别测房室结文氏周期(Wen AVN) ,房室结快径有效不应期 (ERP FP)观察慢径消融对房室结传导功能的影响。结果　 2 8例消融前后Wen AVN由 (373 5 7± 39 6 5 )ms缩短为 (336 4 3± 34 13)ms,差异有显著性 (P <0 0 5 ) ,ERP FP由 (32 6 79± 38 0 1)ms缩短至 (2 6 2 96± 4 2 6 9)ms,差异有显著性 (P <0 0 5 )。随访发现 2例复发 ,复发组均存在逆P。结论　慢径的消融改变了房室结的电生理功能 ,主要表现为快径的传导功能的改善 ,慢径残存可能与复发有关     

射频消融房室结慢径对房室结传导功能的影响

目的：初步探讨射频消融房室结慢径对房室结快径传导功能的影响及双径路之间的电生理联系。方法：３２例确诊房室结双径路伴房室结折返性心动过速患者进行房室结慢径消融,术前术后分别测房室结文氏点,房室结逆传有效不应期及快径有效不应期,观察慢径消融对房室结传导功能的影响。     

完全消融慢径对房室结双径路快径前传功能的影响

目的:观察房室结慢径完全消融后对快径前传功能的影响,并分析可能原因.方法:22例确诊为房室结双径路并伴有折返性心动过速(AVNRT)的患 者行房室结改良术消融慢径,分别测量手术前后快径的前传有效不应期(FPERP)、传导时间 (FPCP)及心动过速的周期(SVTP).结果:FPERP由(295±35)ms变为(261±47)ms (P＜0.05);FPC P由(261±61)ms变为(230±45)ms (P＜0.05).ΔFPERP与SVTP有相关性(r=-0.53 5 3,P＜0.05),ΔFPCP与SVTP无相关性(P>0.05).结论:消融慢径可以使快径的电生理特征发生改变,前传功能得到改善.     

室房间期差值对间隔部旁道与快径逆传心动过速的鉴别诊断价值

[目的]研究间隔部旁道参与的和房室结功能连续曲线性快径逆传的室上性心动过速的电生理特征,为射频治疗提供准确的定位依据.[方法]选择10例间隔旁道介导的房室折返性心动过速(AVRT,旁道组)与10例房室结功能连续曲线的房室结折返性心动过速(AVNRT,房室结组)病人,分别在与心动过速相同的频率起搏右心室及心动过速发作时,测量希氏束(HBE)、冠状窦近端(CS9-10)导联记录的室房传导间期(VAVP和VASVT)及两者差值△VA(VAVP-VASVT).[结果]①房室结组心室起搏与心动过速时VA间期差异显著(P＜0.001),而旁道组差异无显著性(P＞0.05);②心室起搏时旁道组与房室结组的VAVP相比差异无显著性(P＞0.05);③心动过速时VA间期旁道组明显长于房室结组,两者相比VASVT差异显著(P＜0.001);④旁道组△VA与房室结组比较差异显著(P≤0.001).[结论]CS9-10导联△VA是鉴别隐性间隔部旁道介导的AVRT与AVNRT的重要参考指标,特别对房室结功能连续曲线性房室结折返性心动过速的鉴别有较高价值.     

房室结慢径消融术对AVNRT患者冠状静脉窦电生理的影响

目的：：探讨房室结折返性心动过速(AVNRT)患者房室结慢径消融术前、后冠状静脉窦(CS)电生理的改变。方法：48例均经心内电生理检查确诊为 AVNRT患者,分别测量房室结慢径消融术前、后 CS近端(CSp)CS9~10,CS中端(CSm)CS5~6,CS远端(CSd)CS1~2的有效不应期(ERP),应用程序刺激 S1 S1500,400,350,300,280 ms 分别起搏 CSp 及 CSd,分别测量 CSp~CSd及CSd~CSp的A波传导时间。结果：(1)房室结慢径消融术前、后CS不同部位的ERP分别为CSp(213.75±24.98)ms,(223.54±16.44)ms(P <0.00001);CSm(222.71±22.67)ms,(230.00±14.14)ms(P <0.001);CSd(229.17±36.83)ms,(235.83±22.86)ms(P <0.05)。CS 的 ERP 离散度分别为(26.88±25.94)ms,(20.83±13.81)ms(P <0.05)。(2)应用程序刺激 S1 S1500,400,350,300,280 ms分别起搏 CSp 及 CSd,分别测量房室结慢径消融术前、后 CSp~CSd及CSd~CSp的 A波传导时间,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论：AVNRT患者房室结慢径消融术前、后 CSp,CSm, CSd的 ERP均延长,CS的 ERP离散度减小,而CS的 A波传导时间无明显改变,可能与房室结慢径消融术导致的迷走神经功能改变有关。     

房室结改良术终点、快径传导功能与 复发率三者关系的回顾性研究

探讨射频消融（ｒａｄｉｏｆｒｅｑｅｎｃｙ　　ｃａｔｈｅｔｅｒ　ａｂｌａｔｉｏｎ,　ＲＦＣＡ）房室结慢径终点、快径前向传导功能与心动 过速复发率的关系。方法：对７６例经系统电生理检查、ＲＦＣＡ证实为房室结折返性心动过速（ａｔｒｉｏｖｅｎｔｒｉｃｕｌａｒ ｔａｃｈｙ－ ｃａｒｄｉａ,ＡＶＮＲＴ）的患者根据消融终点分为三组：①Ａ组,为４４例慢径消融后慢径完全消失病人;②Ｂ组,为１７例慢 径消融后慢径尚残存,但无心房回波病人;③Ｃ组,为１５例慢径消融后慢径残存且有心房回波病人。对以上三组 病人进行回顾性研究,探讨慢径消融终点、房室结快径传导功能及复发率三者关系。结果：①Ａ组和Ｂ组,慢径 消融后其快径前传功能不应期和有效不应期明显缩短,随访期间无心动过速发作;②Ｃ组,慢径消融后其快径前 传功能不应期和有效不应期缩短不明显,随访期间有５例复发心动过速。结论：房室结双径路是彼此关联的两 条径路,功能慢径的存在可能在一定程度上抑制快径的传导功能;ＡＶＮＲＴ慢径消融最好达到慢径消失,若慢径残 存,亦应消融到无心房回波和快径传导功能明显改善。     

射频消融慢径治疗不典型性房室结折返性心动过速的临床观察

目的探讨射频消融慢径治疗不典型性房室结折返性心动过速的临床疗效。方法共分A、B、C三组,A组,18例不能诱发房室结折返性心动过速;B组,15例房室结前传及逆传均无跳跃现象;C组33例,典型房室结折返性心动过速,比较三组间放电次数、放电时间、放电能量、X线曝光时间、手术时间及成功率及复发率,观察并发症,尤其房室阻滞的发生比例。结果 A组放电次数、放电时间、放电能量与C组比较无统计学差异;B组放电次数、放电时间与C组比较存在统计学差异;A、B两组间X线照射时间、手术时间与C组比较存在统计学差异。A、B两组与C组间消融成功率、发生房室传导阻滞(AVB)及复发率无统计学差异。结论射频消融慢径治疗不典型性房室结折返性心动过速同样安全、有效。     

房室结折返性心动过速（慢-快型）慢径不同消融终点与临床疗效关系研究

目的:观察房室结折返性心动过速慢径不同消融终点与临床疗效关系.方法:慢-快型房室结折返性心动过速(AVNRT)350例,行慢径消融治疗,观察A型终点(阻断慢径且不再诱发AVNRT),B型终点(保留慢径且不能诱发AVNRT和心房回波)和C型终点(保留慢径且能诱发1～3个心房回波)对房室传导功能的影响及与AVNRT复发的关系.结果:(1)消融后A型终点77%(270例),B型终点16%(59例),C型终点7%(21例).(2)消融后A型终点病人的房室传导功能明显改善,B、C型变化不明显.(3)A、B、C三型,平均随访(4±1.5)(0.5～8)年,复发率无明显差别.结论:A型终点病人阻断慢径后房室结传导功能明显改善,B、C型无明显改善,A、B、C型近,远期复率相同.     

房室结折返性心动过速慢径消融终点与临床疗效关系探讨

目的 :观察房室结折返性心动过速慢径消融终点与临床疗效关系。方法 :慢 -快型房室结折返性心动过速(AVNRT) 30例 ,行慢径消融治疗 ,观察A型终点 (阻断慢径且不再诱发AVNRT) ,B型终点 (保留慢径且不能诱发AVNRT和心房回波 )和C型终点 (保留慢径且能诱发 1～ 3个心房回波 )对房室传导功能的影响及与AVNRT复发的关系。结果 :(1 )消融后A型终点 76 % (2 3例 ) ,B型终点 1 6 % (5例 ) ,C型终点 8% (2例 )。 (2 )消融后A型终点病人的房室传导功能明显改善 ,B ,C型变化不明显。 (3)A ,B ,C三型 ,平均随访 1 2± 8.9个月 ,复发率无明显差别。结论 :A型终点病人阻断慢径后房室结传导功能明显改善 ,B ,C型无明显改善 ,A ,B ,C型近 ,远期复发率相同     

补充线性消融房室结双径路残存慢径的临床分析

目的探讨房室结折返性心动过速（AVNRT）经常规方法消融后残存慢径采取Koch三角基底部补充线性消融后电生理特性变化以及临床疗效。方法将160例AVNRT经常规方法消融成功后残存慢径患者49例,随机分为线性消融组（25例）和对照组（24例）。电生理检查分别记录线性消融前两组残存慢径路有效不应期（ERP）以及最大AH间期（A-Hmax）,线性消融组残存慢径阻断率（如经线性消融残存慢径未能阻断则记录慢径路的ERP和A-Hmax的改变情况）以及两组复发情况。结果对照组残存慢径路平均ERP为（288.6±56.0）ms,平均A-Hmax为（306.9±52.0）ms。线性消融组补充消融前慢径路平均ERP为（279.0±45.0）ms,平均A-Hmax为（312.9±66.8）ms,两组术前各项参数比较差异无统计学意义（P〉0.05）。线性消融组补充消融后15例慢径路阻断,未能阻断的10例慢径路平均ERP增加至（310.6±67.0）ms,平均A-Hmax缩短为（280.9±52.0）ms,与对照组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。线性消融组术中1例出现一过性Ⅲ度AVB,停止放电后恢复正常。随访1年,对照组有4例复发,线性消融组无复发,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论采取Koch三角基底部线性消融改良房室结双径路是提高射频消融治疗AVNRT成功率的一种安全有效的方法,可作为常规消融法的补充术式。     

"时间能量递增法"慢径消融治疗"平滑"型房室结折返性心动过速

目的 :探讨以小剂量射频电能及消融时间递增法治疗“平滑”型房室结折返性心动过速 (AVNRT)的可行性。　方法 :86例AVNRT患者以A1 A2 刺激时房室结传导时间最大跃增≤ 4 0ms ,>5 0ms和 4 0～ 5 0ms分为平滑曲线组、跳跃曲线组和过渡组。选择消融慢径 ,采用“时间能量递增法”消融。射频消融术 (RFCA)前后测定各电生理参数。　结果 :平滑曲线组RFCA成功率为 10 0 % ;跳跃曲线组RFCA成功率为 96 .7%。　结论 :时间能量递增法是一种安全、高效的治疗方法 ,应用于“平滑”型AVNRT的慢径消融时可以减少永久性房室传导阻滞的发生