危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用

目的:探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法:选取2015年10月~2017年3月我院收治的外伤急诊急救患者625例,随机分为观察组313例和对照组312例,对照组患者实施无缝隙一体化创伤急救护理模式,观察组患者在对照组基础上联合危机管理,对比两组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间、住院时间、并发症发生情况、抢救成功率及护理满意度。结果:观察组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间与对照组相比均明显较短(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式可有效缩短外伤急诊急救患者救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率,且利于患者术后恢复与护患关系和谐。     

危机管理联合无缝隙一体化创伤急救模式在外伤急救中的应用

目的探究无缝隙一体化创伤急救模式联合危机管理在外伤急救中的应用效果。方法选取急诊科2015年2月～2018年2月收治的80例外伤患者,按照其在急救过程中采取的不同护理模式将其分为仅采取无缝隙一体化创伤急救模式的对照组、采取危机管理联合无缝隙一体化创伤急救模式的研究组,每组各40例。对比2组患者的确诊时间、急诊至手术时间、急诊到病房时间、抢救成功率、术后并发症发生率等指标。结果研究组的确诊时间、急诊至手术时间、急诊到病房时间均短于对照组,其抢救成功率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论无缝隙一体化创伤急救模式联合危机管理在外伤急诊中的可以缩短急诊反应时间,在提高抢救成功率的同时还能预防并发症发生。     

外伤急诊急救中实施危机管理结合无缝隙一体化创伤急救护理的现状

外伤主要就是指身体或者物体在外力作用下,使组织或器官解刨结构遭到破坏和生理功能紊乱损伤,常见的外伤有扭伤、挫伤、骨折以及脱臼等。对于外伤急诊急救患者,若不进行及时、有效的护理,不仅会导致伤口恶化,还会对患者的身心健康造成影响,同时,急救护理不到位,将无法保证其生活质量。本文对外伤急诊急救患者实施危机管理结合无缝隙一体化创伤急救护理,包括组织管理、院前急救、院内急救等方法,表明这一系统的护理措施能够帮助外伤急诊急救患者的康复治疗,减少并发症,值得临床推广和应用。     

危机管理结合一体化创伤急救模式在急诊外伤患者中的应用效果分析

选取2013年10月~2014年10月本院急诊科接治的68例外伤患者作为研究对象,将其随机分为研究组与对照组各34例,对照组患者进行常规急诊外科护理,实施常规急救模式;研究组患者在常规外科护理的基础上实施危机管理及一体化创伤急救模式,对比分析两组患者抢救成功率、确诊时间、急诊至手术时间、住院时间及并发症发生率。研究组患者抢救成功率为97.1%,高于对照组的88.2%,研究组患者确诊时间、急诊至手术时间、住院时间均短于对照组,且并发症发生率小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。危机管理结合一体化创伤急救模式在急诊外伤患者中的应用具有比较显著的效果,值得临床加深研究、推广使用。     

无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用效果评价

目的 评价急诊科对创伤患者采取护理干预时应用无缝隙急救护理模式的临床效果。方法 我院 2021 年 3 月至 2022 年 3 月收治的 86 例创伤患者,按入院顺序分为参考组和试验组,每组各 43 例。参考组实施常规急救护理模式,试验组采用无缝隙 急救护理模式干预。比较两组的抑郁及焦虑情绪、抢救效率、并发症及抢救成功率。结果 试验组与参考组干预前的抑郁及焦 虑情绪评分比较无统计学差别（P>0.05）。干预后,试验组的抑郁及焦虑情绪评分低于参考组（P<0.05）。试验组的抢救效率 高于参考组,包括试验组的疾病确诊、排除重症、停留急诊科、住院等用时短于参考组（P<0.05）。试验组的并发症发生率、 抢救成功率优于参考组（P<0.05）。结论 急诊科创伤患者运用无缝隙急救护理,可以提高急救效果及成功率,改善负性心理 情绪,减少并发症。     

无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用

目的探讨无缝隙护理模式对在急诊科就诊患者护理中的应用效果。方法选取2015年1月~6月在本院急诊科就诊的140例严重创伤患者作为观察组,进行无缝隙急救护理模式;选取2014年1~6月134例严重创伤患者实施常规护理作为对照组,比较两组在急诊科停留的时间、抢救的成功率、患者及家属对医院的满意度。结果比较观察组与对照组确诊时间、急诊至手术时间、急诊至科室住院时间及满意度,均有统计学意义(P0.01)。结论无缝隙护理模式优于普通护理模式,运用无缝隙护理模式对严重创伤患者进行急救与护理,能使院前急救、院内急诊科救治、ICU及专科治疗一体化,多学科协调一致,可有效避免多科会诊处理上带来的冲突,争取黄金抢救时间,从而显著提高急救的护理质量。     

一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理在脑外伤患者救治中的应用效果

目的 探讨在急诊脑外伤患者中应用一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的效果。方法 对2020年1月至2022年1月江苏省苏州市吴中人民医院急诊科收治的82例脑外伤患者的基本资料进行回顾分析,按照护理措施的不同划分成2组(对照组和观察组)。将采取一体化创伤急救护理模式的42例患者设为对照组,将采取一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的40例患者设为观察组。对2组患者的神经功能缺损程度、急诊效果、抢救成功率及并发症发生率进行比较。结果 急救护理后24 h、急救护理后48 h及出院前,2组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均较急救前降低(P均<0.05);相较于同期对照组,观察组的NIHSS评分均更低(P均<0.05)。与对照组相比,观察组的确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间均更短(P均<0.05)。相较于对照组,观察组的抢救成功率更高,并发症总发生率更低(P均<0.05)。结论 将一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理应用于急诊脑外伤患者,有助于提升抢救成功率,缩短救治时间,减少并发症的发生,且促进患者尽早康复。     

无缝隙急救护理模式对急诊创伤患者抢救效果的影响

目的探讨无缝隙急救护理模式对急诊创伤患者抢救效果的影响。方法选择2018年1—12月来我院就诊的150例严重创伤患者为研究对象,将其随机等分为研究组和对照组,对照组采用常规急救护理,研究组采用无缝隙急救护理模式。统计两组患者各项急救时间、抢救成功率、不良事件发生率以及急救后1个月Spitzer生存质量指数量表(QLI)评分。结果研究组确诊时间、急诊科停留时间、急诊至手术时间以及住院时间均短于对照组(P 0. 05);研究组急救成功率高于对照组(P 0. 05),不良事件发生率低于对照组(P 0. 05);研究组精神面貌、健康状况、支持帮助、心理状况、活动能力各项评分均高于对照组(P 0. 05)。结论无缝隙急救护理模式应用于急诊创伤患者中可明显缩短急救时间,降低不良事件发生率,提高急救效果。     

危机管理联合无缝隙一体化急救护理在急诊车祸致颅脑损伤患者中的应用

目的 探讨危机管理联合无缝隙一体化急救护理在急诊车祸致颅脑损伤患者中的应用效果。方法 选取2021年3月-2023年3月我院门急诊收治的90例车祸致颅脑损伤患者,将2021年3月-2022年3月收治的患者45例作为对照组,实施无缝隙一体化急救护理;将2022年4月-2023年3月收治的患者45例作为研究组,在对照组的基础上实施危机管理。比较两组急救操作时间、抢救成功率、并发症发生率以及急救过程中不良事件发生率。结果 研究组病情明确时间、急诊室停留时间以及急诊至手术时间短于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。研究组急救护理过程中不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论 车祸致颅脑损伤患者实施危机管理联合无缝隙一体化急救护理,可提高救治效率,缩短急救时间,降低并发症发生率以及急救过程中不良事件发生率,可应用于临床。     

危机理论指导下创伤急救护理在急诊颅脑外伤患者中的应用

目的探讨颅脑外伤昏迷患者中应用危机理论指导下创伤急救护理的效果。方法利用随机便利抽样选取2020年6月至2021年6月在无锡市第二人民医院进行治疗的颅脑外伤患者124例,随机分为对照组和研究组,每组62例。对照组实施常规急救护理措施,研究组在对照组基础上实施危机理论指导下创伤急救护理,比较两组急救中并发症发生情况;急救中不良事件及预后情况。结果研究组呼吸道感染、肺水肿、水电解质失衡、脑疝总并发症发生率少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组护患沟通缺乏、病情记录缺失、防护措施欠缺、抢救设备准备不充分及转运出现休克等急救不良事件发生率少于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前两组格拉斯哥昏迷指数的评分(GCS)评分、神经功能缺损量表(NIHSS)评分、格拉斯哥预后评分(GOS)评分差异无统计学意义;护理后,研究组NIHSS评分低于对照组,GCS评分、GOS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在颅脑外伤昏迷患者中,实施危机理论指导下创伤急救护理,减少急救中并发症及不良事件发,改善患者昏迷状态,促进神经功能恢复,提升预后疗效。     

无缝隙急救护理模式在脑卒中患者的应用效果

目的 评估无缝隙急救护理模式在脑卒中患者的应用效果。方法 2021 年 1 月至 2021 年 6 月我院收治的 82 例脑卒中患者, 随机分为观察组和对照组,每组 41 例。对照组实施常规别。观察组实施无缝隙急救护理。比较两组的院前和院内急救衔接情 况、脑卒中再灌注治疗率、致残率和病死率。结果 观察组在提前通知做好接受准备率、提前告知病情率、提前通知准备急救 设备率和交接时告知生命体征率方面优于对照组（P<0.05）。观察组的脑卒中再灌注治疗率显著高于对照组（P < 0.01）。观察组 致残率和病死率显著低于对照组（P<0.05）。结论 脑卒中患者实施无缝隙急救护理, 能够提高急救衔接的质量,降低致残率和 病死率。     

全程无缝隙护理模式在危重创伤急救患者中的应用效果

目的：探讨全程无缝隙护理模式对危重创伤急救患者的应用效果。方法选取2012年4月至2014年4月在我院就诊的危重创伤急救患者100例,随机分为观察组和对照组,每组50例。观察组患者实施全程无缝隙护理模式,对照组患者采用常规护理。结果两组护理前生活质量的各项指标比较无显著差异,干预后观察组患者生活质量的各项指标均高于对照组（均P〈0.05）。两组患者的焦虑自评量表（SAS）评分及抑郁自评量表（SDS）评分在护理后均明显改善,但观察组患者的降低程度明显优于对照组（均P〈0.05）。观察组患者对护理工作的满意度显著优于对照组（ P〈0.05）。结论对危重创伤急救患者实施全程无缝隙护理模式,能够成为保证患者抢救成功基础。     

手术室护理中应用无缝隙护理模式效果分析

目的探讨手术室护理中应用无缝隙护理模式的干预效果。方法选取本院2020年7月至2021年6月手术室90例患者为研究对象,根据手术顺序将受试者进行分组,分两组,各45例。对照组患者接受常规手术室护理模式,研究组患者接受无缝隙护理模式,比较两组患者手术前后各应激反应指标水平变化、各手术相关指标、并发症发生率及护理满意度。结果术前两组患者各应激反应指标水平比较无统计学差异(P>0.05),术后24h研究组患者各应激反应指标水平显著低于对照组(P<0.05);研究组患者各手术相关指标均显著优于对照组,两组比较(P<0.05);与对照组(17.78%)相比,研究组患者并发症发生率(4.44%)更低,两组比较(P<0.05);与对照组(80.00%)相比,研究组患者护理满意度(95.56%)更高,两组比较(P<0.05)。结论无缝隙护理模式可有效缓解机体应激反应,降低手术相关并发症,确保手术效果,患者满意度高,值得在手术室护理中应用。     

手术室护理中应用无缝隙护理模式效果分析

目的探讨手术室护理中应用无缝隙护理模式的干预效果。方法选取本院2020年7月至2021年6月手术室90例患者为研究对象,根据手术顺序将受试者进行分组,分两组,各45例。对照组患者接受常规手术室护理模式,研究组患者接受无缝隙护理模式,比较两组患者手术前后各应激反应指标水平变化、各手术相关指标、并发症发生率及护理满意度。结果术前两组患者各应激反应指标水平比较无统计学差异(P>0.05),术后24h研究组患者各应激反应指标水平显著低于对照组(P<0.05);研究组患者各手术相关指标均显著优于对照组,两组比较(P<0.05);与对照组(17.78%)相比,研究组患者并发症发生率(4.44%)更低,两组比较(P<0.05);与对照组(80.00%)相比,研究组患者护理满意度(95.56%)更高,两组比较(P<0.05)。结论无缝隙护理模式可有效缓解机体应激反应,降低手术相关并发症,确保手术效果,患者满意度高,值得在手术室护理中应用。     

一体化链式创伤急救护理模式结合预见性创伤护理在多发伤患者急诊救治中的应用效果

目的探讨一体化链式创伤急救护理模式结合预见性创伤护理在多发伤患者急诊救治中的应用效果。方法选取2019年12月至2020年12月我院收治的86例多发伤患者作为研究对象,按照护理方案将其分为对照组和观察组,各43例。对照组给予传统急救模式,观察组在对照组基础上给予一体化链式创伤急救护理模式结合预见性创伤护理。比较两组的护理效果。结果观察组的院前急救时间、多科会诊时间、检查完成时间、急诊-手术时间、急诊抢救时间均短于对照组(P<0.05)。护理后,观察组的ISS评分低于对照组,CRAMS评分高于对照组(P<0.05)。观察组诊间处理、急诊留观的患者占比低于对照组,专科病房、ICU的患者占比高于对照组(P<0.05)。结论一体化链式创伤急救护理模式结合预见性创伤护理用于多发伤患者急诊救治中,可提高急救效率,改善患者的创伤程度及预后,值得推广应用。     

院前-院内无缝隙急救护理在急诊多发伤患者中的应用效果分析

目的 观察院前-院内无缝隙急救护理对于急诊多发伤患者的临床效果。方法 选取我院2018年1月～2020年1月进行院前-院内无缝隙急救护理140例急诊多发伤患者纳入观察组,并选取同期采用常规创伤救治原则护理的116例患者纳入对照组,对比两组救治成功率、救治相关指标,对比两组不良事件发生情况。结果 观察组救治成功率为75.71%,高于对照组的60.34%,差异有统计学意义(P0.05);观察组院内救治时间、院前救治时间、现场救治至到院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组护理不良事件发生率为1.43%,低于对照组的7.76%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 急诊多发伤患者采用院前-院内无缝隙急救护理的效果较好,可提升救治成功率,缩短救治时间,使不良事件的发生减少。