手法治疗神经根型颈椎病的系统评价

目的:评价手法治疗神经根型颈椎病的疗效及安全性。方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、VIP数据库,全面搜集有关手法治疗神经根型颈椎病的随机对照试验和半随机对照试验。由两名评价者按照Cochrane系统评价员手册5.0.1提取资料并进行方法学质量评估,数据分析采用RevMan 5.1软件。结果:共纳入28个研究。Meta分析结果显示:单纯手法治疗神经根型颈椎病优于牵引和药物,其余各亚组差异均无统计学意义;手法联合其它疗法治疗,除手法+针灸vs针灸外,其它疗效比较均有统计学意义。结论:手法治疗神经根型颈椎病方面具有一定优势。但由于纳入的原始文献质量不高,影响研究结果的论证强度。确切的结论尚需要高质量的临床研究进行进一步验证。     

手法治疗神经根型颈椎病临床随机对照试验的系统评价

目的评价手法治疗神经根型颈椎病的安全性以及有效性,分析目前治疗现状。方法检索PubMed全文数据库、OVID医学全文期刊数据库、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库以及手工检索,共收集手法治疗神经根型颈椎病的文献270篇,中文文献有254篇,英文文献16篇,其中9篇符合研究纳入标准,全部为中文文献;Cochrane系统评价手册进行质量评价;并对9篇文献采用RevMan4.2进行meta分析。结果纳入的9篇文献共1015例患者。9篇文献的治愈率汇总合并比值比(OR)为2.46,95%可信区间(CI)为(1.86,3.27);有效率汇总合并OR为2.85,95%CI为(1.87,4.35);手法组对神经根型颈椎病的治愈率、有效率均明显优于其他疗法(除手法之外的治疗方法,如针灸、药物等)组(P<0.01)。结论手法治疗神经根型颈椎病安全、有效,手法对神经根型颈椎病的治愈率、有效率明显优于其他疗法;但由于纳入文献的数量有限且质量不是很高,结论尚不确定,因此需要多中心的临床随机对照并且随访时间长的试验,来进一步验证。     

针刀结合推拿治疗神经根型颈椎病的Meta分析

目的:Meta分析针刀结合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:检索建库至2019年1月31日。检索中国知网(CNKI)、万方数据资源系统(WF)、维普数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM),数据库中针刀结合推拿治疗神经根型颈椎病临床随机对照试验文献,对纳入文献进行资料提取和质量评价,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入19篇文献,病例数2 378例。临床疗效资料合并:异质性检验P=0.38,I~2=6%,OR=4.97,95%可信区间为[3.62,6.83],Z=9.90(P0.000 01),治疗组疗效明显优于对照组,两组疗效差异有统计学意义。结论:针刀结合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效明显优于对照组。     

推拿牵引治疗神经根型颈椎病临床应用

目的：总结推拿牵引配合颈椎扳法治疗神经根型颈椎病的疗效。方法：治疗组采用常规推拿牵引配合颈椎扳法治疗神经根型颈椎病60例,对照组采用常规推拿牵引60例。结果：治疗组愈显率80％,对照组53．34N。治疗组总有效率为96．67％,对照组为83．34％。两组疗程比较有显著意义（P〈0．05）。结论：常规推拿牵引配合颈椎扳法治疗神经根型颈椎病在疗效及疗程上具有显著的临床价值。     

针刺推拿治疗椎动脉型颈椎病的荟萃分析

目的评价针刺推拿联合治疗对比单纯推拿治疗椎动脉型颈椎病的疗效。方法计算机检索中国知网、万方数据库、维普数据库、pubmed、Cochrane截止至2015年10月底针灸推拿治疗椎动脉型颈椎病的随机对照试验(RCT)。文献质量评价采用Jadad评分量表。采用STATA13.1软件进行META分析。结果 5个RCT符合纳入标准。共计425个病例。结果针刺推拿联合治疗与单纯推拿治疗椎动脉型颈椎病的总有效率比较,相对危险度RR=1.157,95%CI为(1.070,1.252),P=0.000,差异具有统计学意义。结论针推联合治疗椎动脉型颈椎病比单纯推拿治疗CSA有效,但仍需进一步的研究验证。     

针刀治疗神经根型颈椎病的系统评价

目的：系统评价针刀治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其安全性。方法：计算机检索中国知网数据库（1979-2015）、维普（1989-2015）、中国生物医学文献数据库（1978-2015）、Cochrane Library（2015年第4期）和美国图书馆PubMed（1966-2015）,辅以手工检索相关论著及期刊,按照Cochrane系统评价员手册5.3的要求,采用RevMan5.3.0软件进行数据分析。结果：纳入7项临床随机对照试验,共941例神经根型颈椎病患者,Meta分析结果显示针刀组治疗神经根型颈椎病临床总有效率、治愈率高于其他治疗方式。针刀组报道了2例中等程度的不良反应,均为非直视下针刀进至神经根管内口进行铲切剥离操作时,突然出现剧烈的窜麻感。结论：临床治疗神经根型颈椎病可优先选择针刀疗法,同时应进一步改善针刀的可视性操作,提高其安全性;本研究纳入临床随机对照试验数量少且质量不高,建议在临床上设计并开展较为严格及完善的随机对照试验来验证上述结论。     

二种非手术疗法治疗神经根型颈椎病疗效的对照研究

目的:评价二种非手术疗法治疗神经根型颈椎病疗效。方法:对270例颈椎病患者分为对照组和观察组,对照组(A组)128例,男60例,女68例;观察组(B组)142例,男74例,女68例。对照组颈椎牵引,观察组使用干扰电治疗+颈椎牵引。对治疗前及治疗后分别以日本骨科学会(JOA)颈椎病疗效评定标准上肢的感觉评分+躯干感觉评分结合国家中医药管理局发布的疗效评定标准评定二组的疗效,对评测结果进行比较分析。结果:治疗结束后A组疗效评分与B组疗效评分比较差异有统计学意义(P0.05)。B组疗效优于A组。结论:干扰电+牵引治疗治疗神经根型颈椎病优于牵引+药物疗法,神经根型颈椎病的保守治疗宜先行干扰电治疗,然后再行颈椎牵引。     

李氏颈椎扳法治疗神经根型颈椎病40例临床观察

目的:研究李氏颈椎扳法结合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将80例神经根型颈椎病患者随机分为两组,每组40例,治疗组采用李氏颈椎扳法结合牵引治疗,对照组采用传统推拿结合牵引治疗,观察比较两组患者治疗3周后VAS评分、田中靖久评分的变化及疗效。结果:治疗3周后,总有效率治疗组为90.0%,对照组为72.5%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者VAS评分、田中靖久评分治疗前后组内比较及治疗后组间比较,差异均有统计学意义(P0.05,P0.01)。结论:运用李氏颈椎扳法结合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病,能改善患者的临床症状与体征,疗效比传统推拿配合牵引治疗更好,值得临床推广应用。     

正骨推拿手法配合牵引治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的：以两组神经根型颈椎病患者治疗的随机对照研究来证实牵引加手法的有效性。为神经根型颈椎病的治疗、疗效判定提供科学的方法。方法：将68例神经根型颈椎病患者随机分为2组：对照组予以单纯牵引治疗；治疗组予以颈椎牵引、推拿疗法。结果：两组患者在症状，体征变化上有显著差异。经统计分析。治疗组疗效优于对照组（P〈0．05）。结论：牵引加手法治疗和单纯牵引疗法对神经根型颈椎病均有一定疗效：牵引加手法治疗较单纯牵引疗法更为显著；牵引加手法疗法发挥了两种疗法的协同作用，提高和巩固了疗效。     

推拿疗法治疗神经根型颈椎病的疗效系统评价

目的运用cochrane评价系统的方法评价当前国内推拿疗法对神经根型颈椎病的有效性与安全性。方法计算机检索CBM(1978—2008年4月)、CNKI(1979—2008年4月)、VIP(1989—2008年4月)3个数据库,辅以手工检索。电话访问标称随机对照试验作者证实是否真正RCT;纳入推拿疗法治疗神经根型型颈椎病的随机对照试验并对其进行质量评价。结果研究均有选择性偏倚、实施测量性偏倚、损耗性偏倚的高度可能性,质量等级均为"C"级。且只有3个研究证明实验组的有效率优于对照组。4个研究均未出现不良反应而终止试验。结论所纳入的4个研究中,由于目前推拿疗法的不统一,质量不高,诊断标准、随访时间、结果测量标准不一致,因此需要开展大样本、多中心,方法学规范的高质量随机对照试验进一步验证。     

腹针治疗颈椎病有效性的系统评价

目的:评价腹针治疗颈椎病的临床有效性。方法:收集腹针治疗颈椎病的临床研究随机对照文献,计算机检索PubMed数据库、Medline数据库、CBM、CNKI、VIP数据库,筛选出符合纳入标准和排除标准的文献,采用Review Manager 5.0.24软件进行Meta分析。结果:共纳入10篇文献,共计患者1 104例。Meta分析结果显示,腹针治疗颈椎病效果和疗效优于常规针刺、电针和颈椎牵引。结论:腹针在治疗颈椎病方面有一定的优势,但由于纳入评价的文献质量普遍不高以及发表偏倚等因素,使本系统评价的证据强度不足,有待进一步进行大样本、高质量、多中心、方法学规范化的临床随机对照试验来证实。     

综合护理干预对颈型颈椎病的疗效观察

目的:观察综合护理干预对颈型颈椎病的疗效影响。方法:将68例颈型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,对照组治以按摩、颈额牵引、针灸和独活寄生汤,治疗组在对照组的基础上配合综合护理干预。两组均以30d为1疗程,比较1个疗程后两组患者总有效率。结果:两组患者总有效率分别为85.29%和67.65%,差异有统计学意义(P0.05),治疗组疗效优于对照组。结论:综合护理干预在颈型颈椎病的治疗中有较好的作用。     

冯氏定点旋转复位法治疗椎动脉型颈椎病临床观察

目的：观察冯氏定点旋转复位法治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法：将92例患者随机分为2组各46例,对照组采用颈椎枕颌牵引法治疗。结果：2组总有效率比较,差异有显著性意义（P〈O．01）。结论：冯氏定点旋转复位法对纠正颈椎平衡有明显作用,是治疗椎动脉型颈椎病有效的方法。     

壮医经筋疗法联合颈椎牵引治疗椎动脉型颈椎病51例疗效观察

目的：观察壮医经筋疗法联合颈椎牵引治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法将102例椎动脉型颈椎病患者随机分为2组。治疗组51例采用壮医经筋疗法联合颈椎牵引治疗;对照组51例以针刺颈夹脊穴为主治疗。2组均10 d为1个疗程,1个疗程后统计临床疗效,并观察2组治疗前后即刻症状评分、长期症状评分。结果治疗组总有效率98．0％,对照组总有效率82．4％,2组比较差异有统计学意义（P＜0．05）,治疗组疗效优于对照组。2组治疗后即刻症状评分、长期症状评分均降低（P＜0．05）,治疗组降低优于对照组（ P＜0．05）。结论壮医经筋疗法联合颈椎牵引治疗椎动脉型颈椎病疗效确切。     

三步推拿法治疗颈型颈椎病临床推广应用研究

[目的]进一步论证三步推拿法治疗颈型颈椎病的临床疗效,同时研究其在基层医疗机构推广应用价值。[方法]研究采用三级推广模式,选取颈型颈椎病患者270例(三甲医院、二级医院和社区卫生服务中心各90例),均随机分入三步推拿组、牵引治疗组和传统推拿组,观察比较3家医院间的临床疗效差异,同时选用颈椎功能障碍指数(NDI)、目测视觉模拟评分(VAS)作为观察指标对疗效进行量化评定。[结果]3组临床总有效率分别为三步推拿组90.00%、牵引治疗组73.33%和传统推拿组86.67%,其差异具有统计学意义(P0.05)。三步推拿法在3家医院应用,其临床疗效比较无统计学差异(P0.05)。[结论]三步推拿法治疗颈型颈椎病的临床疗效等同于传统推拿手法,且明显优于单一的牵引治疗。     

葛根汤治疗颈椎病随机对照文献研究的系统综述和Meta分析

目的:分析评价葛根汤治疗颈椎病的疗效。方法:通过计算机检索至2015年4月8日CNKI、VIP、CMB 3大数据库关于葛根汤治疗颈椎病的文献233篇,选择符合要求的随机对照试验(RCT)、临床对照试验(CCT),采用Cochrane协作网、Rev Man 5.3.5软件进行Meta分析。结果:共纳入10篇随机对照临床研究的文献,计1 246例患者,经Meta分析结果显示,组间比较差异有统计学意义。其中,纳入的文献中只有1篇文献质量相对较高,其余文献质量较低。对于葛根汤治疗颈椎病的疗效上,使用葛根汤的治疗组疗效明显优于未使用葛根汤的对照组。其中纳入的所有文献中,没有针对葛根汤治疗颈椎病是否会产生不良反应的报道。结论:葛根汤对颈椎病所致的头痛、颈部疼痛、头晕等症状具有明显改善作用。     

针刺配合牵引治疗颈椎病120例

目的：寻找治疗颈椎病的有效方法。方法：将240例颈椎病患者按就诊时间随机分为2组，即针牵组采用针刺加牵引治疗；针刺组采用单纯的针刺治疗。结果：两组的总有效率分别为100％和77．6％，经统计学处理，针牵组疗效明显优于针刺组（P〈0．01）。结论：针刺配合牵引治疗颈椎病具有协同作用。     

电针与牵引治疗神经根型颈椎病的随机对照研究

目的 :对比电针与牵引治疗颈椎病的疗效 ,提供较为规范的随机对照研究方法。方法 :电针组应用电针疗法 ,以天柱、颈百劳、大杼为主穴 ,与牵引治疗作对照 ;每组各 60例 ;应用简化McGill疼痛询问量表 ,对颈椎病患者疼痛进行客观量化。结果 :经治 60例神经根型颈椎病患者 ,痊愈 2 2例 ,显效 2 1例 ,有效 1 3例 ,无效 4例 ,总有效率 93 33 % ,疗效优于牵引对照组 (P <0 0 5)。结论 :电针治疗颈椎病疗效及对疼痛的改善优于牵引对照组