肝硬化脾切除术后门静脉血栓形成相关因素的Meta分析

目的 评价肝硬化脾切除术后门静脉血栓形成的相关因素,为脾切除术后血栓的预防提供参考.方法 计算机检索Web of Science、PubMed、EMBASE、Science Direct、CNKI、VIP、CSCD、万方等数据库,检索时间截止2014年4月.并辅以手工检索、文献追溯等方法.纳入有关肝硬化脾切除术后门静脉血栓形成相关因素的病例对照研究,并进行文献质量评价.由两位研究者独立提取数据并采用Stata 12软件进行Meta分析.结果 共纳入24项符合标准的病例对照研究,病例数为4 335例.其中脾切除术后发生血栓的患者1 028例,血栓发生率为25.0％.Meta分析结果显示,肝硬化脾切除术后门静脉血栓的形成与脾脏体积(WMD=13.75,95％ CI:6.47 ～ 21.00)、脾静脉直径(WMD=1.34,95％ CI:0.39～2.30)、手术前后门静脉直径(术前WMD＝ 1.54,95％ CI:0.56～2.52;术后WMD=2.09,95％CI:0.55 ～ 3.64)、手术前后门静脉血流速度(术前WMD=-5.78,95％ CI:-10.46～-1.10;术后WMD=-5.57,95％ CI:-5.92～-5.22)、手术前后门静脉压力差(WMD=1.90,95％CI:1.29～2.50)、腹水(OR=1.83,95％ CI:1.19～2.82)以及术后抗凝干预(OR=0.63,95％CI:0.50 ～0.79)等有关;而与患者的性别、年龄、肝功、血小板计数、术前总胆红素、手术前后门静脉压力、手术前后凝血酶原时间及D-二聚体、手术时间以及糖尿病无关.结论 肝硬化脾切除术后门静脉血栓形成的主要危险因素为脾脏体积、脾静脉直径、门静脉直径、门静脉血流速度、腹水等,与患者基本情况、凝血相关指标、手术时间等无直接相关性.     

单侧椎弓根螺钉联合对侧经椎板关节突螺钉内固定与双侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病疗效的Meta分析

目的 :通过Meta分析评价后路减压融合单侧椎弓根螺钉联合对侧经椎板关节突螺钉(unilateral pedicle screws plus contralateral translaminar facet screws,UPSFS)内固定与双侧椎弓根螺钉(bilateral pedicle screws,BPS)内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法:检索PubMed、Cochrane、Embase、CNKI、万方、维普数据库自建库至2021年1月发表的关于后路减压融合UPSFS内固定与BPS内固定治疗腰椎退行性疾病的病例对照研究,按照纳入排除标准进行文献筛选,采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa scale,NOS)对纳入研究进行质量评价,提取纳入研究结局指标数据,包括术前与末次随访腰痛和腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会(JOA)评分、Owestry功能障碍指数(ODI)、手术节段椎间隙高度的改变值,手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院费用,末次随访时手术节段融合率以及并发症发生率,提取数据后通过Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入10篇文献,所有研究NOS评价均符合要求。总计有588例患者接受了内固定手术,其中UPSFS固定291例,BPS固定297例,随访时间12～60个月。Meta分析结果显示,术前与末次随访时腿痛VAS评分改变值[加权均数差(weighted mean difference,WMD)=-0.30,95%置信区间(confidence interval,CI)(-0.57,-0.03)]、切口长度[WMD=-4.49,95%CI(-6.64,2.55)]、手术时间[WMD=-32.61,95%CI (-45.23,19.99)]、术中出血量[WMD=-152.63,95%CI (-208.91,-96.35)]、术后引流量[WMD=著性差异,UPSFS组优于BPS组(P0.05);而术前与末次随访腰痛VAS评分[WMD=-0.00,95%CI(-0.26,0.27)]、JOA评分[WMD=0.26,95%CI(-1.59,2.11)]、ODI[WMD=0.26,95%CI(-1.59,2.11)]、手术节段椎间隙高度[WMD=0.01,95%CI(-0.61,0.63)]的改变值,末次随访时的融合率[OR=0.31,95%CI(0.10,1.03)]以及并发症发生率[OR=1.43,95%CI(0.60,3.40)],两组之间均无显著性差异(P0.05)。结论:在后路减压融合手术治疗腰椎退行性疾病时,UPSFS固定具有和BPS固定相当的临床疗效和安全性,且前者对患者腿痛程度的改善更加显著,同时可以缩小手术切口,减少手术时间、术中出血量、术后引流量以及住院费用。     

腰椎后路椎体间融合术与后外侧融合术治疗腰椎退行性疾病的系统评价

[目的]系统评价腰椎后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion)对比后外侧融合术(posterolateral fusion)治疗腰椎退行性疾病的术后疗效.[方法]计算机检索PubMed、EMBASE、CNKI、CBM等数据库、学术会议资料和学位论文等.全面收集有关两种方法治疗腰椎退行性疾病的文献.制定文献纳入及排除标准,由2名研究者分别独立筛选文献,按照Cochrane Handbook 5.1进行严格的质量评估,并用Revman 5.2软件进行Meta分析.[结果]经过筛选,共有6篇研究符合纳入标准,包括487例患者被纳入分析.Meta分析结果显示,PLIF组的融合率＞ PLF组[OR=3.90,95％ CI (2.05,7.40),P＜0.001],但PLIF组术后1年ODI评分＜PLF组[WMD=-3.86,95％ CI(-7.59,-0.t3),P=0.04],差异具有统计学意义(P＜0.05);而两组在手术时间[WMD=15.85,95％CI(-16.25,47.96),P=0.33]、术中失血量[WMD=-90.57,95％ CI(-292.50,111.36),P=0.38]术后并发症[OR =0.99,95％CI (0.22,4.47),P=0.99]、二次手术率[OR =0.87,95％ CI (0.52,1.45),P=0.25]无统计学差异(P＞0.5).[结论] PLIF手术方式的骨融合率较高,但术后1年ODI评分低于PLF组,且两组在手术时间、术中失血量、术后并发症、二次手术率方面结果相似.     

腹腔镜与开腹手术治疗新辅助放化疗后中低位直肠癌疗效的Meta分析

目的:比较中低位直肠癌新辅助放化疗后行腹腔镜与开腹手术的临床疗效及安全性。方法:检索中英文数据库中有关比较中低位直肠癌新辅助放化疗后行腹腔镜与开腹手术的中英文文献,纳入2010年1月至2020年10月发表的相关对照研究,采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、6篇非随机对照试验,共1 017例患者,腹腔镜组496例,开腹组521例。Meta分析结果提示,两组手术时间(WMD=9.53,95%CI=-12.21～31.27,P=0.39)、术中淋巴结切除数量(WMD=-0.30,95%CI=-1.29～0.70,P=0.56)差异均无统计学意义,腹腔镜组术中出血量(WMD=-74.78,95%CI=-101.12～-48.44,P0.00001)更少,保肛率更高(OR=2.01,95%CI=1.33～3.03,P=0.001),术后首次排气时间(WMD=-0.76,95%CI=-1.01～-0.52,P0.00001)、术后首次进食时间(WMD=-0.70,95%CI=-0.91～-0.49,P0.00001)、术后住院时间(WMD=-2.71,95%CI=-4.54～-0.88,P=0.004)更短,术后总并发症发生率更低(OR=0.59,95%CI=0.43～0.82,P=0.001)。在远期疗效方面,腹腔镜组3年无病生存率较高(OR=1.54,95%CI=1.07～2.23,P=0.02),两组3年总体生存率差异无统计学意义(OR=1.23,95%Cl=0.77～1.97,P=0.38)。结论:中低位直肠癌在新辅助放化疗后,行腹腔镜手术是安全、可行的,具有较好的临床疗效。     

腹主动脉瘤开腹手术与腔内修复术围手术期情况的荟萃分析

目的 评价国内腹主动脉瘤(AAA)开腹手术与腔内修复术围手术期情况.方法 检索2000年1月-2009年1月国内临床中心以中英文公开发表的AAA开腹手术与腔内修复术围手术期情况的非随机对照(NRCs)研究文献,提取相关指标后综合分析.结果 6篇NRCs资料质量评分为18.83±0.98.与开腹手术相比,腔内修复术术中失血量(WMD=-689.24 mL,95%CI为-1 077.61～-300.88,P＜0.05),术中输血量(WMD=-440.01 mL,95%CI为-488.96～-391.06,P＜0.05),术后禁食时间(WMD=-5.21 d,95% CI 为-6.23～-4.19,P＜0.05),术后ICU观察时间(WMD=-1.79 d,95% CI 为-2.21～-1.46,P＜0.05),术后住院时间(WMD:-5.19 d,95% CI 为-7.09～-3.28,P＜0.05)均显著减少.两种治疗方法 的手术时间(WMD=-35.86 min,95% CI 为-85.01～1 3.28,P=0.15)及并发症发生率(OR=0.92,95% CI 为0.55～1.53,P=0.74)差异无统计学意义.结论 国内NRCs资料的荟萃分析显示,腔内修复治疗AAA较开腹手术具有创伤小、失血少、术后恢复快的优点,但在手术时间及减少近期并发症方面无显著优势.     

腰椎后外侧融合与360°融合的系统评价

目的 对腰椎后外侧融合与360°融合治疗腰椎疾病的疗效进行系统对比评价.方法 计算机检索MEDLINE(1966.1-2007.12,Ovid检索平台)、EMBASE(1984.1-2007.12)、Cochrance Central Register of Controlled Trial(4th Quarter 2007)、中国生物医学文献数据库(1986.1-2007.12)等,手工检索Spine、European SPine Jurnal、The Journat of Bone and Joint Surgery、<中华外科杂志>、<中华骨科杂志>、<中国脊髓脊柱杂志>等相关期刊,检索两种融合术式的相关病例研究结果、综述等相关内容,并评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan 5.0,5.0软件对总体疗效、融合率、二次手术率、并发症发生率、平均手术时间、手术出血量进行荟萃分析.结果 有4个临床随机对照试验(RCT)符合纳入标准,共437例患者.在融合率[OR 0.47,95%CI(0.24,0.94)]、并发症发生率[OR 0.53,95%CI(0.32,0.87)]、术中出血量[加权均数差值(WMD)=-349.95,95%CI(-561.64,-138.26)]方面,360°融合组要高于后外侧融合组,差异具有统计学意义(P=0.030、0.010、0.001);在二次手术率[OR 2.28,95%CI(1.30,3.98)]方面,后外侧融合组要高于360°融合组,差异具有统计学意义(P=0.004);在总体疗效[OR 1.04,95%CI(0.64,1.68)]和手术时间[WMD=-90.24,95%CI(-190.20,9.71)]上,两组差异无统计学意义(P=0.870、0.080).结论 360°融合组相比于后外侧融合组,能显著提高融合率,降低二次手术率,但并发症、术中出血量也显著高于后者.本研究结果尚需要多中心大样本RCT进一步证实.     

腹腔镜与开腹手术治疗T4期结肠癌安全性及远期疗效比较的Meta分析

目的:比较腹腔镜与开腹手术治疗T_4期结肠癌的手术短期结果与长期肿瘤学结局,为临床决策提供参考。方法:分别检索中国知网、万方医学网、PubMed、Embase、The Cochrane Library数据库的相关文献。应用Review Manager 5.4进行Meta分析。结果:最终纳入21篇文献,共4 705例患者,其中腹腔镜组2 540例,开腹组2 165例。Meta分析结果显示,相较开腹组,腹腔镜组术中出血量更少(WMD=-62.15,95%CI=-76.64～-47.66,P0.00001),术后住院时间更短(WMD=-2.66,95%CI=-3.65～-1.67,P0.00001),术后30 d内并发症发生率更低(OR=0.52,95%CI=0.41～0.67,P0.00001),但手术时间更长(WMD=17.88,95%CI=5.73～30.02,P=0.004)。两组R0切除率(OR=1.31,95%CI=0.91～1.88,P=0.15)、清扫淋巴结数量(OR=-0.83,95%CI=-2.37～0.72,P=0.29)、局部复发率(OR=1.25,95%CI=0.62～2.53,P=0.53)差异均无统计学意义。腹腔镜组术后5年无病生存率较高(OR=1.32,95%CI=1.04～1.67,P=0.02),但两组术后3年总体生存率(OR=1.24,95%CI=0.93～1.66,P=0.14)、3年无病生存率(OR=1.14,95%CI=0.86～1.53,P=0.36)、5年总体生存率(OR=1.20,95%CI=0.97～1.48,P=0.10)差异无统计学意义。结论:腹腔镜技术应用于T_4期结肠癌具有良好的安全性与临床疗效,能获得较好的短期效果、更快的术后恢复,不会对长期肿瘤学结局产生不利影响。     

达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的Meta分析

目的 比较达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的疗效.方法 检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Medline、万方、知网、维普、康健等数据库,并检索纳入文献的参考文献.检索时间从建库至2012年2月.收集达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(NRCT).按预设标准进行筛选并进行质量评价,将纳入文献的患者分为机器人组和传统腹腔镜组,提取数据后用RevMan5.1软件进行Meta分析,比较两种手术方式治疗结直肠癌的疗效.二分类变量采用优势比(OR)及95％可信区间(95％ CI)表示,连续性变量采用加权均数差(WMD)及95％ CI表示.结果 共纳入1个RCT及10个NRCT,共计结直肠癌患者974例,其中机器人组426例,传统腹腔镜组548例.Meta分析结果显示:与传统腹腔镜组比较,机器人组手术时间长、中转开腹率低、术后肛门排气时间短(WMD =25.61,OR =0.32,WMD =-0.21,P ＜0.05);两组患者术中出血量、淋巴结检出数目、远切缘距肿瘤距离、并发症发生率及住院时间比较,差异无统计学意义(WMD=-23.14,-0.31,0.14,OR=1.06,WMD =-0.43,P ＞0.05).结论 达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的肿瘤切除情况无差异,但达芬奇机器人手术系统结直肠癌切除术具有中转开腹率较低、术后肛门排气时间较短等优势.     

股神经阻滞用于全膝关节置换术患者术后镇痛的Meta分析

目的 采用Meta分析的方法评价股神经阻滞(femoral nerve block,FNB)对全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)患者术后镇痛的效果. 方法 检索PubMed、OVID、EMBASE、Cochrane图书馆,检索时间从建库至2014年11月.收集在TKA术后使用FNB与患者自控静脉镇痛(patient-controlled intravenous analgesia,PCIA)或患者自控硬膜外镇痛(patient-controlled epidural analgesia,PCEA)的临床随机对照实验(randomized controlled trial,RCT).采用Cochrane协作网系统评价法评价纳入文献的质量,采用RevMan5.2软件进行Meta分析评价. 结果 共纳入14项研究,包括1 157例患者,其中FNB组616例,PCIA组380例,PCEA组161例.与PCIA组比较,FNB有效减少了患者术后24 h[加权均数差(weighted mean difference,WMD)=-17.93,95％置信区间(confidence interval,CI)=-27.38～-8.49]及48 h(WMD=-25.70,95％CI:-41.67～-9.74)的吗啡累计消耗量,降低患者术后24 h活动时VAS(WMD=-1.99,95％CI:-3.14～-0.85)(P＜0.05);且FNB组患者术后恶心呕吐比值比(odds ratio,OR)(0.31,95％CI:0.22～0.44)、尿潴留(OR=0.24,95％CI:0.13～0.43,P＜0.05)及头晕的发生率(OR=0.27,95％CI:0.14～0.52)都较低(P＜0.05). 结论 比较PCIA及PCEA,FNB可能是TKA患者术后镇痛的一种更好的选择.     

前入路与常规入路右半肝巨大肝癌切除手术疗效的Meta分析

目的 系统比较前入路与常规入路肝癌切除术治疗大肝癌的效果.方法 计算机检索Medline、Embase、Cochrane,CNKl、万方、维普数据库中截止2013年4月的相关文献,收集比较前入路切除与常规切除治疗肝癌的随机临床对照试验研究.采用Meta分析软件RevMan 5.0对数据进行统计分析.结果 共纳入8个随机临床对照试验,患者总数615例(前入路肝切除304例,常规入路肝切除311例).结果显示,前入路肝切除术中失血量[加权均数差(WMD)=-680.2 ml;95％CI,-1023.97～-336.43;P=0.0001]、外科并发症(OR=0.59;95％ CI,0.38～0.93;P=0.02)、围手术期病死率(OR=0.37;95％ CI,0.21～0.67;P=0.0009)、术中输血率(OR=0.38;95％ CI,0.25～0.59;P＜0.01)、住院时间(WMD=-4.75 d;95％ CI,-7.82～-1.67;P=0.002)、肿瘤破裂发生率(OR=0.33;95％ CI,0.11～0.97;P=0.04)明显优于常规入路切除术.两种入路手术时间无明显统计学意义.结论 前入路肝脏切除术与常规入路比较,具有术中出血量少,输血率、外科并发症发生率、肿瘤破裂发生率、围手术期病死率较低,住院时间较短等优点.两者手术时间比较无明显差别.     

达芬奇机器人与腹腔镜手术行右半结肠切除术安全性及有效性的Meta分析

目的探讨达芬奇机器人与腹腔镜手术在右半结肠切除术中的安全性及有效性。方法检索Embase、Medline、Web of Science、中国知网及万方等数据库中2009年12月至今发表的有关右半结肠切除术的相关文献,使用Jadad评分及NOS评分评价文献质量,并使用Revman(5.3版)软件进行Meta分析。结果经过筛选纳入21篇文献,共计样本11648例,其中机器人组1523例,腹腔镜组10125例。Meta分析显示:在手术相关指标上,机器人组相比腹腔镜组手术时间更长[WMD=40.37,95%CI(28.88,51.86),P<0.01],但淋巴结清扫数更多[WMD=2.01,95%CI(0.59,3.44),P<0.01],中转开腹率更低[OR=0.31,95%CI(0.11,0.86),P=0.02],二者术中出血量无显著差异。在围手术期相关指标上,机器人组住院时间更短[WMD=-0.80,95%CI(-1.21,-0.39),P<0.01],肠道恢复更快[WMD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15),P<0.01],但费用比腹腔镜组显著提高。二者术后死亡率及并发症发生率差异无统计学意义。但机器人组伤口感染率[OR=0.66,95%CI(0.45,0.97),P=0.03]及吻合口瘘发生率[OR=0.37,95%CI(0.19,0.71),P<0.01]更低。结论达芬奇机器人行右半结肠切除术尽管手术时间较长,但术后恢复更快,淋巴清扫更彻底,伤口感染及吻合口瘘发生率更低。术后生活质量及预后资料较少,仍需开展高质量、大样本、多中心随机对照研究进行评价。     

腹腔镜与开腹胆囊癌根治术治疗早期胆囊癌疗效的Meta分析

目的:比较早期胆囊癌行腹腔镜与开腹胆囊癌根治术的临床疗效.方法:计算机检索英文及中文数据库关于腹腔镜与开腹手术治疗早期胆囊癌的对照研究,检索截止时间为2019年12月.对纳入的文献进行质量评价与数据提取后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入8项研究、462例患者,其中腹腔镜组214例,开腹组24...     

颈椎前路减压椎间融合器或自体骨植骨融合治疗颈椎病的Meta分析

目的:系统评价颈椎前路减压椎间融合器(cage)或自体骨植骨融合治疗颈椎病的疗效。方法:计算机检索MEDLINE、EMBASE、Cochrane CENTRAL(First Quarter 2011)、ScienceDirect、OVID、SpringerLink、中国生物医学文献数据库7个数据库(时间截至2011年6月),手工检索Spine、Euro Spine、JBJS、中华骨科、中国脊柱脊髓等相关杂志,纳入关于颈椎前路减压椎间融合器或自体骨植骨融合治疗颈椎病的RCT研究,评价纳入研究的方法学质量。利用RevMan5.1.1(下载于Cochrane Library)进行Meta分析。选取平均手术时间、失血量、住院时间、并发症发生率、融合率、优良率、取骨处疼痛等指标进行比较。结果:经过筛选,11篇研究符合纳入标准,共1139个病例。纳入研究的质量评价等级均较高(A级10个,B级1个)。Meta分析结果显示:颈椎椎间融合器(cage)融合组与自体骨植骨融合组比较,前者平均术中失血量少于后者[MD=-8.42,95%CI(-15.59,-1.25),P=0.02],平均住院时间短于后者[MD=-0.31,95%CI(-0.62,-0.01),P=0.05],术后并发症发生率小于后者[OR=0.56,95%CI(0.37,0.83),P=0.004],取骨处疼痛二者间存在统计学差异[OR=0.06,95%CI(0.01,0.27),P=0.0002];平均手术时间[MD=-14.55,95%CI(-30.79,1.69),P=0.08]、融合率[OR=1.44,95%CI(0.70,2.96),P=0.32]、优良率[OR=1.39,95%CI(0.92,2.09),P=0.12],两种融合方式之间差异无统计学意义。结论:颈椎椎间融合器(Cage)与自体骨植骨融合治疗颈椎病都取得了良好的疗效。应用cage行椎间融合可以减少术中出血量,缩短住院时间,减少并发症尤其是取骨处疼痛的发生,并且在平均手术时间、融合率、优良率等方面与自体骨植骨融合效果相同。     

肝脾联合切除治疗肝癌合并肝硬化脾功能亢进的Meta分析

目的 系统评价肝脾联合切除治疗肝癌伴肝硬化脾功能亢进的安全性和疗效.方法 计算机检索Medline、Embase、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、万方数据库中的相关文献,所有检索均截止至2009年8月.由2名评价员筛选和提取资料,并用Minors量表进行质量评估.对符合纳入标准的研究采用RevMan5软件进行统计分析.结果 共纳入5个非随机对照试验,患者总数476例(肝脾联合切除组232例,单纯肝癌切除组244例).结果 显示肝脾联合切除组(HS组)与单纯肝癌切除组(H组)手术病死率和术后并发症发生率比较无统计学差异,OR值(95%CI)分别为0.57(95%CI 0.12～2.66,P=0.47)和0.93(95%CI 0.59～1.46,P=0.75).与H组相比,HS组术后CD4+T细胞比例、CD4+T细胞/CD8+T细胞比值、白细胞和血小板计数均明显上升,其WMD值(95%CI)分别为7.90(7.01～8.79,P＜0.01)、0.75(0.70～0.80,P＜0.01)、5.47(5.13～5.82,P＜0.01)、174.89(116.61～233.18,P＜0.01).术后CD8+T细胞下降,其WMD值(95%CI为-7.66(-8.53～-6.79,P＜0.01).两组术后5年生存率的OR值(95%CI)为1.37(0.86～2.18,P=0.18).结论 根据已有文献,肝脾联合切除术治疗肝癌伴肝硬化脾功能亢进未增加手术病死率及术后并发症发生率,且可显著提高患者术后白细胞和血小板计数,改善机体免疫功能,但目前证据未表明能提高术后5年生存率.

Abstract：

Objective To systematically evaluate the efficacy and safety of combined hepatectomy and splenectomy in hepatocellular carcinoma complicated with hepatic cirrhosis and hypersplenism.Methods Medline (1966-August 2009), Embase (1974-August 2009), Cochrane Library, CBMdisc (1978-August 2009), and Wanfang Database were searched without language limitation. All relevant studies were screened and the data were extracted by two independent reviewers, and the methodological qualities of the included studies were evaluated by the Minors scale. The data were analyzed with the RevMan5 software. Results Five non-randomized comparative studies (NRCs) involving 476 patients (232 in HS group, 244 in control group) were enrolled into the analysis. There was no significant difference in the operative mortalities (OR=0. 57, 95%CI 0. 12-2. 66, P=0. 47) and postoperative morbidities (OR= 0. 93, 95 % CI 0.59- 1.46, P = 0.75) between the two groups. Compared with hepatectomy only, CD4+ T cell (WMD=7.90, 95%CI 7.01-8.79, P＜0.01), CD4+ T cell/CD8+ T cell ratio (WMD=0. 75, 95%CI 0. 70-0.80, P＜0.01), white blood cell count (WMD=5.47, 95%CI 5.13-5.82, P＜0.01) and platelet count (WMD=174.89, 95%CI 116.61-233.18,P＜0.01) were significantly higher, but CD8+ T cell (WMD = - 7.66, 95%CI - 8. 53～ - 6. 79,P＜0. 01) was lower compared with combined hepatectomy and splenectomy. There was no significant difference in the 5-year survival rates (OR= 1.37, 95%CI 0.86-2.18, P=0. 18). Conclusion Combined hepatectomy and splenectomy did not increase the operative mortalities and postoperative morbidities in hepatocellular carcinoma complicated with hepatic cirrhosis and hypersplenism. The white blood cell and platelet counts markedly increased after surgery. There was no evidence to show any improvement in the 5-year survival.     

局部应用氨甲环酸减少全膝关节置换术后失血量的系统评价

目的采用Meta分析评价局部应用氨甲环酸（TXA）对全膝关节置换（TKA）术后失血量的影响。方法计算机检索Corhrane图书馆、Medline、Embase、中国生物医学文献数据库、维普数据库中关于局部应用TXA减少TKA术后出血量的随机对照研究（RCT）。采用RevMan5．0．24软件进行统计分析,TXA组与对照组总失血量、引流量、血红蛋白下降值、D-二聚体和术后KSS功能评分采用加权均数差评价,输血率采用优势比评价。结果最终共纳入8篇RCT。Meta分析结果显示,与对照组比较,局部应用TXA能够减少TKA术后总出血量[WMD=-302．05,95％CI（-345．05,-259．05）,P〈0．001]及引流量[WMD=-253．70,95％CI（-293．75,-213．65）,P〈0．001],血红蛋白下降较少[WMD=-0．64,95％CI（-0．85,-0．43）,P〈0．001）,降低输血率[OR=0．29,95％CI（0．17,0．48）,P〈0．001]。结论局部应用TXA可以减少TKA术后失血量及引流量,降低输血率。     

胃癌术后硬膜外镇痛与静脉镇痛对比的系统回顾与Meta分析

目的比较硬膜外与静脉镇痛在胃癌根治性手术中应用的效果。方法对胃癌根治术中硬膜外镇痛与静脉镇痛的随机对照试验进行系统回顾和荟萃分析。主要研究结果为术后24 h疼痛评分,次要结果包括术后并发症发生率、首次排气时间、住院时间。结果有6项随机对照研究共计393例患者纳入研究,其中英文4篇,中文2篇。Meta分析结果显示,与静脉镇痛组相比,硬膜外镇痛组术后24 h静息状态(WMD=-0.74,95%CI:-1.35^-0.13,P=0.02)、运动状态疼痛评分均较低(WMD=-1.5,95%CI:-1.95^-1.05,P<0.001),术后恶心、呕吐(RR=0.32,95%CI:0.18~0.58,P<0.001)及呼吸系统并发症发病率(RR=0.50,95%CI:0.29~0.85,P=0.01)较低,差异均具有统计学意义,术后泌尿系统并发症两组之间差异无统计学意义(RR=0.87,95%CI:0.38~1.96,P=0.73),但低血压的发生高于静脉镇痛组(RR=3.27,95%CI:1.28~8.32,P=0.01),术后首次排气时间(WMD=-14.01,95%CI:-22.85^-5.17,P=0.002)、术后住院时间(WMD=-0.69,95%CI:-0.90^-0.49,P<0.001)均短于静脉镇痛组。结论胃癌根治术患者镇痛的选择,硬膜外镇痛无论是静息还是动态时镇痛效果均优于静脉镇痛,虽会增加术后低血压发病率,但与肺部并发症、恶心呕吐的等并发症减少有关,并且具有促进胃癌术后肠道功能恢复及缩短住院时间的优势。     

不同通气模式对单肺通气影响的Meta分析

目的 采用Meta分析的方法评价压力控制通气(pressure controlled ventilation,PCV)与容量控制通气(volume controlled ventilation,VCV)对术中单肺通气(one lung ventilation,OLV)患者呼吸力学及循环的影响. 方法 检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆,检索时间从建库至2016年2月.收集术中OLV使用PCV与VCV的临床随机对照试验(randomizedcontrolled trim,RCT).采用Cochrane协作网系统评价法评价纳入文献的质量,采用RevMan 5.0软件对收集的患者资料进行Meta分析评价. 结果 共纳入14项研究,包括964例患者,其中PCV组480例,VCV组484例.与VCV组比较:在开胸前双肺通气时(T1),PCV组气道平均压(mean airway pressure,Pmean)比值比(odds ratio,OR)[0R=-0.22,95％CI(-0.42,-0.01),P＜0.05]较低;OLV时(T2),PCV组气道峰压(peak airway pressure,Ppeak)[加权均数差(weighted mean difference,WMD)=-1.37,95％CI(-1.69,-1.05)]及气道平台压(pause pressure,Plateau)较低[WMD=-0.29,95％CI(-0.51,-0.07)],而PaO2高[WMD=0.52,95％CI(0.08,0.95)];关胸后双肺通气时(T3),PCV组Ppeak较低[WMD=-0.63,95％CI(-1.09,0.17)]. 结论 与VCV比较,OLV期间PCV可提供较低的气道压,可能是一种较好的通气模式.     

腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉与否的Meta分析

目的系统评价腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉是否安全有效。 方法检索PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、Sinomed、万方、维普、中国知网等数据库,文献检索起止时间均从建库至2018年2月。对纳入文献进行质量评价和数据提取,应用Revman 5.3软件进行Meta分析。 结果共纳入12篇文献1 863例患者,其中高位结扎（HT）组937例,低位结扎（LT）组926例。与HT组相比,LT组吻合口瘘发生率（OR=2.77,95%CI=1.73~4.42,P<0.001）、游离脾曲（OR=13.00,95%CI=3.90~43.37,P<0.001）及预防性回肠造口（OR=2.29,95%CI=1.55~3.38,P<0.001）均下降;两组肠系膜下动脉根部淋巴结清扫数（WMD=0.03,95%CI= -0.14~0.21,P=0.69）、总淋巴结清扫数（WMD=0.40,95%CI= 0~0.80,P=0.05）及复发转移率（OR=0.96,95%CI= 0.68~1.35,P=0.79）差异无统计学意义。HT组手术时间短于LT组（WMD=-7.06,95%CI= -10.75~-3.36,P<0.001）。 结论腹腔镜直肠癌前切除术中低位结扎肠系膜下动脉,在吻合口瘘等近期疗效指标有获益,但在复发转移无获益。