癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原19-9、糖类抗原125联合检测对胃癌的临床诊断价值研究

目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原19-9（CA19-9）四种血清肿瘤标记物联合检测对胃癌诊断的临床价值。方法通过放射免疫分析法测定56例胃癌患者（胃癌组）及48例良性胃病组血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平,并与30例正常健康体检者（健康对照组）作比较。结果术前胃癌组的CEA、CA50、CA19-9、CA125明显高于良性胃病组及健康对照组,术后3个月胃癌组患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平较术前明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,良性胃病组与健康对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。四项联合检测的灵敏度达87.5%,明显高于其他任一单项检测的灵敏度,差异有统计学意义（P〈0.05）。复发者CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平明显高于未复发者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论联合检测血清CEA、CA50、CA19-9、CA125对胃癌的诊断、治疗及预后等方面具有重要的临床价值,有助于提高胃癌诊断的敏感性。     

癌胚抗原、糖类抗原CA19-9在肠癌中应用价值探讨

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA19鄄9在肠癌中应用价值。方法:化学发光技术对65例肠癌患者进行术前、术后跟踪检测。结果:CEA、CA19鄄9能反映病情的发展、手术的效果。结论:CEA、CA19鄄9与病情发展密切相关,可作肠癌手术随诊指标。     

意外胆囊癌组织中糖类抗原19-9和癌胚抗原表达的预后价值

目的：通过检测意外胆囊癌（unexpected gallbladder carcinoma,UGC）组织中糖类抗原19-9 (carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)和癌胚抗原（carcinoma embryonic antigen,CEA）的水平,阐明CA19-9和CEA表达对UGC术后患者预后判断的临床意义。方法：选取2012年1月—2021年1月扬州大学附属兴化市人民医院收治的48例胆囊切除术中或术后发现UGC患者作为研究对象。采用免疫组织化学法,检测48例UGC组织中CA19-9和CEA的表达,并分析两者表达与其临床病理参数和预后的关系。用Spearman分析法比较患者基本特征及与术后复发的关系;用多因素生存分析评价手术及临床、病理特征的预后影响。结果：pT1b～pT4期UGC患者生存与肿瘤pT分期、手术方式（HR=0.173,P<0.001）及组织CA19-9表达（HR=2.211,P<0.001）有关。CA19-9组织表达阳性与术后CA19-9血清水平升高（r=0.417,P<0.001）及术后早期复发（r=0.456,P=0.0...     

联合检测血清胃蛋白酶原Ⅰ和糖类抗原19-9及癌胚抗原对胃癌诊断的临床价值

目的探讨血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)对胃癌诊断和预后评估的价值。方法选择2010年1月至2011年11月内蒙古医科大学附属医院收治的经临床手术及病理确诊的胃癌患者30例作为胃癌组,同期选择健康体检者30例为对照组,采用放射免疫分析法检测两组受试者的血清PGⅠ、CA19-9、CEA,并进行两组对照分析。结果胃癌组血清PGⅠ水平显著低于对照组、CA19-9和CEA水平均显著高于对照组(P<0.01)。不同TNM分期胃癌患者PGⅠ、CA19-9水平比较差异有统计学意义(P<0.05);不同分化类型胃癌患者血清PGⅠ和CEA水平比较差异有统计学意义(P<0.05);淋巴转移的胃癌患者PGⅠ水平低于无转移组,CA19-9水平高于无转移组(P<0.O1)。单一检测血清PGⅠ、CA19-9和CEA的阳性率低于联合检测的阳性率(P<0.05)。结论联合检测血清PGⅠ、CA19-9和CEA对胃癌的诊断和预后评估有较高的价值,对制订胃癌患者个体化治疗方案有指导意义。     

超声在壶腹周围癌诊断中的应用

目的探讨超声在诊断壶腹周围癌中的应用价值。方法回顾分析了26例经超声检查并手术证实的壶腹周围癌,对其声像图特征、超声诊断及鉴别诊断进行归纳总结。结果26例与手术证实对照,超声定位正确率80%。其中壶腹部癌16例,胆总管末端癌8例,十二指肠乳头癌3例。结论根据壶腹周围癌的直接征象、间接征象及特征性改变,超声在本病中具有较高的定位解剖学诊断价值。     

血清胃蛋白酶原Ⅰ、糖类抗原19-9及CEA水平在胃癌诊断和预后评估的价值

目的:分析血清胃蛋白酶原Ⅰ、糖类抗原19-9及CEA水平在胃癌诊断和预后评估的价值。方法:选取2016年4月—2017年4月我院收治的60例胃癌患者作为研究组,选择同期胃炎患者60例作为对照1组,选择健康人员60例作为对照2组,使用化学发光法检测血清胃蛋白酶原Ⅰ、糖类抗原19-9及CEA水平。观察组间血清胃蛋白酶原Ⅰ、糖类抗原19-9及CEA水平差异,并分析研究组预后情况。结果:研究组的血清胃蛋白酶原Ⅰ低于对照1组、对照2组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的糖类抗原19-9及CEA水平高于对照1组、对照2组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组复发患者与无复发患者的血清胃蛋白酶原Ⅰ、糖类抗原19-9及CEA水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。病理结果作为诊断金标准,发现血清胃蛋白酶原Ⅰ、糖类抗原19-9及CEA水平联合诊断胃癌的灵敏度和特异度均比单一指标诊断较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用血清胃蛋白酶原Ⅰ、糖类抗原19-9及CEA水平检测胃癌,在诊断、预后评估方面均具有较高的应用价值,能够有效鉴别胃癌患者。     

糖类抗原19-9在膀胱癌患者尿液中的异常表达

糖类抗原 (ＣＡ) 1 9 9属于Ｌｅｗｉｓ血型抗原家族 ,与人类消化道肿瘤关系密切。近来国外报道在泌尿系尿路上皮肿瘤患者的血、尿中也有异常升高[1]。作者测定了膀胱癌和其他泌尿系疾病患者尿中ＣＡ1 9 9含量 ,以探讨ＣＡ1 9 9作为一种肿瘤标记物诊断膀胱癌的临床实用价值。一、对象与方法1 .对象 :收集我院 1 997～ 2 0 0 0年膀胱癌病人 3 0例 (男 2 3例 ,女 7例 ,年龄为 67 3岁± 1 5岁 ) ,其他良性泌尿系统疾病患者 53例 ( 1 8例良性前列腺增生 ,1 4例尿石症 ,9例尿路感染 ,5例肾上腺肿瘤 ,4例尿道肉阜 ,3例肾囊肿 ) ,其他泌尿系恶性疾…     

癌胚抗原、胃蛋白酶原Ⅰ、上皮钙黏蛋白、糖类抗原19-9联合检测在胃癌诊断中的应用价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、上皮钙黏蛋白(E-cad)、糖类抗原19-9(CA199)联合检测在胃癌诊断中的应用价值。方法选取2016年4月至2018年3月许昌市中心医院南区医院确诊的胃癌患者58例作为观察组,选取同期于该院健康体检者50例作为对照组。比较两组患者血清CEA、PG I、E-cad、CA199水平。比较两组患者血清CEA、PG I、E-cad、CA199水平单项检测或联合检测诊断胃癌的灵敏度、特异度。结果观察组患者血清CEA、E-cad、CA199水平均高于对照组,血清PG I水平低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。CEA+PG I+E-cad+CA199联合检测诊断胃癌的灵敏度高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。CEA+PG I+E-cad+CA199联合检测诊断胃癌的特异度与单项检测比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论血清CEA、E-cad、CA199、PG I对胃癌的诊断有一定意义,各指标联合检测可提高诊断敏感度。     

可溶性细胞毒T淋巴细胞相关抗原-4联合癌胚抗原、糖类抗原19-9检测在诊断结直肠癌中的意义

目的探讨可溶性细胞毒T淋巴细胞相关抗原-4(s CTLA-4)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原19-9(CA19-9)联合诊断法对结直肠癌患者的临床诊断意义。方法选取80例结直肠癌患者作为实验组,选取40例健康人作为对照组,抽取其静脉血,测量s CTLA-4、CEA及CA19-9值。对比观察3种诊断方法和联合诊断法在敏感性、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值方面的差异。结果联合诊断法的敏感性、准确性和阴性预测值明显高于单独任何一种诊断方法(P0.05)。在特异性和阳性预测值方面与其他诊断方法差异无统计学意义(P0.05)。结论 s CTLA-4、CEA及CA19-9联合诊断法在敏感性、准确性和阴性预测值方面有明显的优势,有很好的临床应用价值。     

血清CEA和CA19-9表达水平对胃癌分期的临床意义

目的探讨术前血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)表达水平的变化对胃癌诊断和预后的价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,测定不同分期胃癌患者术前血清CEA和CA19-9含量变化。结果 CEA及CA19-9水平在Ⅳ期胃癌患者均显著高于Ⅰ～Ⅲ期胃癌(P<0.01)。CEA及CA19-9检测的阳性率分别为31.1%和39.5%,而CEA及CA19-9的阳性率为53.5%。结论血清CEA和CA 19-9水平与胃癌的病理分期呈正相关,联合检测血清CEA及CA19-9有助于胃癌的临床诊断,对病情的估计及预后的判断具有一定的指导意义。     

CEA mRNA、CEA、CA19-9、CA12-5诊断恶性腹水的比较

目的:比较癌胚抗原信使核糖核酸(CEA mRNA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、癌抗原12-5(CA12-5)诊断恶性腹水的应用价值.方法:恶性腹水、良性腹水各43份,应用逆转录套式聚合酶链反应(RT-NP-PCR)检测CEA mRNA、磁性抗体分离酶免疫测定技术(MAIA)测定CEA、CA19-9和CA12-5.结果:良、恶性腹水CEA mRNA、CEA、CA19-9、CA12-5的阳性结果分别为:33(76.7%)、23(53.5%)、25(58.1%)、35(81.4%)与3(7.0%)、4(9.3%)、0、30(69.8%).各指标诊断恶性腹水的特异度、敏感度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为,CEA mRNA:0.93、0.767、0.917、0.784、0.849,CEA:0.907、0.535、0.852、0.661、0.721,CA19-9:1.0、0.581、1.0、70.5、0.791,CA12-5:0.302、0.814、0.538、0.619、0.558.结论:CEA mRNA诊断恶性腹水的价值最高,CA12-5的价值最低,CEA mRNA和CA19-9联检可以进一步提高诊断敏感性.     

CA125 CA19-9 CEA在老年卵巢良恶性肿瘤诊断中的应用价值

目的：探讨肿瘤标志物糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19-9（CA19-9）和癌胚抗原（CEA）在老年卵巢良恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法：选取我院住院治疗的老年良性卵巢肿瘤患者38例,为A组,恶性肿瘤患者29例,为B组;另选取老年健康体检患者30例,为对照组;分别对三组患者进行CA125、CA19-9和CEA检测。结果：经检测三组患者检测指标阳性率经统计学分析,B组患者各指标检测结果阳性率均明显高于A组、对照组患者;A组患者各指标检测阳性率明显高于对照组;B组患者含量均明显高于A组和对照组,上述指标组间比较差异均具有显著性（P值均〈0.05）。结论：老年卵巢恶性肿瘤患者CA125、CA19-9和CEA指标阳性率明显优于良性肿瘤患者,对老年卵巢肿瘤诊断准确率高,具有较高临床价值。     

血清CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌的诊断价值

目的：比较癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原72-4（CA72-4）对胃癌的诊断价值,为正确评价三项指标的临床意义提供参考。方法：选择胃癌患者50例（胃癌组）,胃息肉患者50例（胃息肉组）及体检健康者52例（正常对照组）,采用电化学发光免疫分析法测定三组研究对象血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果：胃癌组CEA水平（2.9 ng/mL）高于胃息肉组（1.6 ng/mL）及正常对照组（1.4 ng/mL）,差异均有统计学意义（P<0.05）。胃癌组CA19-9（4.7 U/mL）及CA72-4水平（1.8 U/mL）高于正常对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,但与胃息肉组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示CEA对胃癌的诊断效能最优,而CA19-9及CA72-4的诊断效能均不及CEA。CA19-9、CA72-4在胃息肉组和正常对照组中假阳性率较高。结论：CEA对胃癌诊断价值最高,而CA72-4和CA19-9假阳性率较高,单独检测不适合作为筛查胃癌的标志物。     

CEA、CA199、CA724及HSP60在胃癌患者血清中的表达及应用价值

目的:探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA199)、糖类抗原7-24(CA724)及热休克蛋白60(HSP60)在胃癌患者血清中的表达及应用价值。方法:采用电化学发光法和酶联免疫法检测胃癌组与正常对照组血清CEA、CA199、CA724及HSP60水平,分析其与胃癌淋巴转移、临床分期的关系及4项指标单一、联合检测的阳性率。结果:CEA、CA199、CA724及HSP60在胃癌组中的表达明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);血清CEA、CA199、CA724及HSP60的阳性率与胃癌淋巴转移、临床分期有关(P<0.05);4项指标联合检测阳性率达74.36%,明显高于单项指标检测(P<0.05)。结论:胃癌患者血清CEA、CA199、CA724及HSP60水平与胃癌的发生、发展关系密切,联合检测血清水平变化对胃癌诊断及病情变化的判断具有重要意义。     

CEA、CA19-9及CA72-4对消化道癌诊断价值的评价

目的 评价血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA72-4对食管癌、胃癌及大肠癌的诊断价值。方法 采用放射免疫量度分析法测定68例消化道癌及54例消化道良性疾病患者血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果 血清CEA在胃癌阳性表达率为56．0％,大肠癌的阳性表达率为59．1％,在食管癌及消化道良性疾病的阳性率仅分别为4．8％和1．9％;CA19.9在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为60．0％和27．3％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率分别为9．5％和9．3％;CA72-4在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为52．0％和59．1％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率为4．8％和1．9％。结论 血清CEA、CA19-9、CA72-4对鉴别胃肠道良恶性疾病有较大价值,联合检测比单项检测准确性更高。     

血清糖链抗原_(19-9)和糖链抗原_(242)诊断胰腺癌的临床价值

目的探讨血清糖链抗原199(CA199)和糖链抗原242(CA242)测定对胰腺癌的诊断价值。方法回顾性分析2002年4月～2005年9月间我院胰腺癌住院患者43例,按病情分为早期胰腺癌组(A组)10例和晚期胰腺癌组(B组)33例,应用放免法进行血清CA199和CA242的检测,并与同期住院的54例胰腺良性疾病患者血清CA199和CA242水平进行比较。结果胰腺癌患者血清CA199和CA242的测定值和阳性率均显著高于胰腺良性疾病患者(P<0.01),两种肿瘤标记物很少在良性患者中升高,假阳性率CA199为7.4%,CA242为5.6%。且晚期胰腺癌患者血清CA199和CA242的测定值和阳性率均显著高于早期胰腺癌患者。结论血清CA199和CA242测定对胰腺癌的诊断具有一定的临床价值,并可作为胰腺良恶性疾病鉴别和胰腺癌严重程度评判的一个重要参考指标。     

血清CGA,CA19-9和CEA联合检测在大肠癌中的应用

目的:探讨血清CGA(嗜铬蛋白A)、CA19-9、CEA联合检测在大肠癌中的应用价值。方法:测定43例经组织病理学证实的大肠癌患者的血清CGA、CA19-9和CEA。比较联合检测与单项指标的阳性率差异,并分析各项指标的水平与临床分期的关系。结果:①血清CGA的阳性率高于CA19-9和CEA(P<0.05),CA19-9和CEA的阳性率无明显差异(P>0.05),三项联合检测的阳性率则高于单项检测及两项联合检测(P<0.05)。②在Dukes C、D期,CGA、CEA水平明显高于A、B期,CA19-9水平两组则无差异(P>0.05)。结论:血清CGA、CA19-9、CEA联合检测有利于提高大肠癌的检出率。CGA、CEA对预测大肠癌的临床分期及预后有一定的意义。     

血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者诊疗中的临床价值研究

目的分析血清癌胚抗原(CEA),癌抗原19-9(CA19-9)和癌抗原72-4(CA72-4)在胃癌患者诊疗中的临床价值。方法回顾性分析上海市浦东新区浦南医院2010年1月至2011年4月手术治疗的37胃癌患者的临床资料,并以同期38例健康者作为对照,测定胃癌患者手术前、后的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平,并对不同人群的测定结果进行比较分析。结果手术前胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平均明显高于健康者,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌患者有淋巴结转移的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平明显高于无淋巴结转移者,差异有统计学意义(P<0.05);手术后胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平与健康者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者的诊断及预后判定中具有一定的临床价值。     

An evaluation of the diagnostic value of CA19-9 and CEA levels in patients with pancreatic cancer

Objective:The use of a combination of tumor markers may be an important tool in the early diagnosis of pancreatic cancer, which is the key to improving prognosis. The study aim was to investigate the diagnostic value of carbohydrate antigen 19-9(CA 19-9) and carcinoembryonic antigen(CEA) levels in patients with pancreatic cancer. Methods:An immunoradiometric assay was used to homochronously measure the serum CA19-9 and CEA levels in 78 pancreatic cancer cases and 64 healthy examinees in hospital. The normal reference values were CA19-9(0-39 U/ml) and CEA(0-3.4 ng/ml). Results: Mean serum CA 19-9 and CEA levels in patients with pancreatic cancer(406.55±60.18 U/ml, 12.43±1.25 ng/ml) were significantly higher(P＜0.01) than those in healthy examinees(16.54 ± 1.95 U/ml, 2.37 ± 0.17 ng/ml).The sensitivity of the combined detection of CA19-9 and CEA (92.31%) was significantly higher(P ＜ 0.05) than that of either marker alone (79.49%, 71.79%, respectively). In addition, the sensitivity to diagnose pancreatic cancer by detecting the serum CA19-9 and CEA levels was higher(P ＜ 0.05) in stage Ⅱ B +Ⅲ + Ⅳ(87.04%, 79.23%) than stage Ⅰ + Ⅱ A(62.50%, 54.17%). Conclusion: The combined detection of CA19-9 and CEA could overcome the deficiency of using single marker detection by improving the sensitivity to diagnose pancreatic cancer. At the same time, CA19-9 and CEA detection could be used to assess mesenteric artery invasion and the metastasis of lymphatics and distant organs in pancreatic cancer.