胰岛素泵输注门冬胰岛素注射液强化治疗2型糖尿病的临床效果观察

目的探讨胰岛素泵输注门冬胰岛素注射液强化治疗2型糖尿病的方法及临床效果。方法在自愿情况下,将本院收治的2型糖尿病患者68例,随机分为实验组与对照组,每组各34例。实验组采用胰岛素泵输注门冬胰岛素注射液强化治疗,对照组采用多次皮下注射胰岛素治疗,观察并比较两组的临床疗效。结果实验组的血糖达标时间为（5．12±1．12）d,短于对照组的（8．56±2．32）d,住院时间为（9．04±1．63）d,短于对照组的（12．12±2．72）d,胰岛素用量为（44．51±2．57）U／d,少于对照组的（S2．38±4．67）U／d（P〈0．05）;两组的FPG、PPG比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胰岛素泵输注门冬胰岛素注射液强化治疗2型糖尿病其起效快且胰岛素用量较少,住院时间较短．该方法可行且临床疗效显著。     

门冬胰岛素30联合口服降糖药治疗老年糖尿病的成本-效果分析

目的评价门冬胰岛素30联合口服降糖药的3种不同方案用于治疗老年人糖尿病的成本-效果。方法将90例老年糖尿病患者随机分A、B、C3组,每组30例。A组给予门冬胰岛素30(诺和锐30);B组予诺和锐30+二甲双胍(格华止);C组予诺和锐30+阿卡波糖。治疗后比较分析3组的疗效、不良反应及成本-效果。结果 3组临床疗效及低血糖发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);A、B、C3组药物总成本分别为1517.0元、2010.0元和2271.4元。成本-效果比分别为28.5、30.1和32.4;B、C组对于A组对降血糖的增量成本比为36.8元、45.2元。结论 3种治疗疗效均较好,从成本-效果比分析A组更符合药物经济学原则。     

门冬胰岛素30注射液三种治疗方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:门冬胰岛素30注射液三种治疗方案的疗效与成本-效果评价.方法:对2010年1月1日至2010年12月31日收集的2型糖尿病135例采用门冬胰岛素30注射液三种治疗方案,A组(早晚皮下注射门冬胰岛素30注射液),B组(早中晚皮下注射门冬胰岛素30注射液),C组(早晚皮下注射门冬胰岛素30注射液,中餐嚼服阿卡波糖)分别治疗半年.结果:空腹血糖总有效率分别为84.4％、86.7％和91.1％,餐后2h血糖分别为91.1％、91.1％和88.9％,糖化血红蛋白总有效率分别为75.6％、80.0％和77.8％.结论:三种治疗方案都有较高疗效,疗效无统计学差异,C组的成本要比A组、B组分别节约104.62元和626.80元,C组的成本-效果比低于另外两组,效价性高,更具有临床推广价值.     

预混门冬胰岛素30和预混人胰岛素30R治疗2型糖尿病的疗效观察

目的探讨每日2次注射预混门冬胰岛素30(诺和锐30)和预混人胰岛素30R(诺和灵30R)治疗2型糖尿病患者的疗效和安全性。方法将120例2型糖尿病患者随机分为诺和锐30治疗组和诺和灵30R治疗组,观察两组患者三餐前、三餐后2 h、睡前血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)以及低血糖事件发生的差异。结果诺和锐30组与诺和灵30R组治疗后血糖、HbA1c较治疗前均明显下降(P<0.01),诺和锐30组餐前、餐后2 h血糖低于诺和灵30R组,差异有统计学意义(P<0.05),诺和锐30组低血糖发生次数低于诺和灵30R组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于2型糖尿病患者,每天2次注射诺和锐30较诺和灵30R能更明显地降低血糖,且餐前即刻注射,更易于为患者接受。     

丹红注射液联用门冬胰岛素30治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察

我院2010年6月—2011年3月运用丹红注射液联用门冬胰岛素30治疗糖尿病周围神经病变,取得了满意的效果,现报道如下。1资料与方法1.1一般资料本组64例患者中,男34例,女30例,平均     

预混门冬胰岛素30治疗2型糖尿病疗效观察

目的：观察预混门冬胰岛素30（诺和锐30）治疗2型糖尿病（ T2DM）的疗效。方法将104例口服降糖药血糖控制不佳的T2DM患者随机分为诺和锐30组53例和预混人胰岛素30R（诺和灵30R）组51例。每天早晚餐前皮下注射诺和锐30及诺和灵30R,治疗12周后比较2组空腹血糖（ FPG）、餐后2h血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）和低血糖发生率。结果治疗前2组FPG、2hPG、HbA1c水平差异无统计学意义（P＞0．05）。治疗后2组FPG、2hPG、HbA1c水平均低于治疗前,且诺和锐30组早餐、晚餐后2hPG和HbA1c水平低于诺和灵30R组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。2组治疗后空腹血糖、中餐后2hPG水平差异均无统计学意义（P＞0．05）。诺和锐30组低血糖、严重低血糖发生率均低于诺和灵30R组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论诺和锐30治疗T2DM效果显著,且有良好的安全性,优于诺和灵30R,值得临床推广应用。     

双时相门冬胰岛素联用二甲双胍治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:利用经济学模型,评价应用基础胰岛素治疗的中国2型糖尿病(T2DM)患者转换为双时相门冬胰岛素30(BIAsp30)联用二甲双胍治疗的长期经济与健康产出,证明BIAsp30的成本效果价值,旨在为临床医生和患者合理用药提供参考依据。方法:应用糖尿病CORE模型,计算患者长期(30年)的糖尿病治疗总成本、期望寿命和质量调整生命年。CORE模型是一项已发表的、经过验证和专家评审的、计算机模拟的糖尿病模型。293例中国T2DM患者的临床基线和治疗数据来自于一项16周、多中心和非随机无对照的用于评价基础胰岛素转用BIAsp30联合二甲双胍(MET)治疗的安全性与有效性的临床试验(NCT00614120)。其中基础胰岛素分为2个亚组,甘精胰岛素(IGla)联合MET组和中性鱼精蛋白锌胰岛素(NPH)联合MET组。药物和血糖检测的成本以市场价格计算,并发症及其管理成本是基于2008年已发表文献中的中国三级医院的糖尿病及其并发症成本数据进行CPI调整至2009年。本研究中的成本以直接医疗成本计算,包括降糖药物、血糖检测和糖尿病并发症的成本。直接医疗成本和质量调整生命年的年贴现率根据2006年中国药物经济学指南设定为3%。...     

门冬胰岛素30与口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的：探讨门冬胰岛素30与口服降糖药治疗2型糖尿病的经济效果。方法：采用回顾性研究方法,选择165例2型糖尿病患者,随机分为3组（A组：门冬胰岛素30;B组：二甲双胍肠溶胶囊＋格列美脲片＋阿卡波糖片;C组：二甲双胍片＋格列关脲片＋瑞格列奈片）进行评价。结果：A、B、C3组成本分别为140．80,141．82,251．72元,总有效率分别为87．93％,79．25％,83．33％（P〉0．05）,成本-效果比分别为1．60,1．79,3．02。结论：A组优于B和C组。     

双时相门冬胰岛素30与预混人胰岛素30R治疗2型糖尿病的疗效比较

目的比较分析双时相门冬胰岛素30与预混人胰岛素30R在2型糖尿病的临床治疗效果及安全性。方法选择口服药物降糖效果差的2型糖尿病患者68例作为研究对象,随机分为双时相门冬胰岛素组34例与预混人胰岛素组34例,观察两组别的临床疗效、日均胰岛素用量及低血糖的发生率。结果双时相门冬胰岛素组、预混人胰岛素组治疗前后的FBG、2hPBG、HbA1c经t检验分析,统计学差异均有统计学意义(P<0.001);两组别间治疗后FBG、2hPBG、HbA1c经t检验分析均差异有统计学意义(P<0.05)。两组别的日均胰岛素用量、低血糖的发生次数经t检验分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双时相门冬胰岛素30相对预混人胰岛素30R速效,日均胰岛素用量比较少,低血糖发生率较少,安全性高。     

2种预混胰岛素治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的 评价门冬胰岛素30及预混精蛋白生物合成人胰岛素30R注射液治疗2型糖尿病的成本-效果.方法 40例2型糖尿病患者分成A、B组,分别给予门冬胰岛素30、预混精蛋白生物合成人胰岛素30R注射液治疗,并进行成本-效果分析.结果 A、B组的总成本分别为2188元和2748元;疗效分别为90.0%和80.0%;成本-效果比分别为24.31和34.35.结论 门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的成本-效果优于预混精蛋白生物合成人胰岛素30R注射液.     

门冬胰岛素30与甘精胰岛素治疗2型糖尿病的疗效及成本比较

目的 分析门冬胰岛素30与甘精胰岛素治疗2型糖尿病的临床疗效及成本.方法 选取我院收治的2型糖尿病患者84例,按照随机数字表将患者分为门冬30组(38例)与甘精组(46例),治疗6个月后比较两组患者的临床疗效及用药成本.结果 治疗后,两组患者空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白水平较治疗前均显著下降(P<0.05),但组间差异不显著(P>0.05);住院总成本比较,门冬30组成本低于甘精组.结论 门冬胰岛素30与甘精胰岛素治疗2型糖尿病临床疗效一致,前者起效快、成本低,但需多次注射,后者起效平稳、作用时间长,仅需注射1次,但成本高,临床用药应根据患者实际情况进行选择.     

评估门冬胰岛素30联合阿卡波糖对初诊2型糖尿病胰岛功能的影响

目的分析并评估门冬胰岛素30联合阿卡波糖对初诊2型糖尿病胰岛功能的影响。方法随机选取本院接诊的80例2型糖尿病患者,依据数字表法进行随机分组,对照组以及观察组,每组40例;对照组患者采取门冬胰岛素30进行临床治疗,观察组患者则在此基础上加用阿卡波糖。结果对比两组患者治疗前空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白以及胰岛β细胞功能,未见明显差异(P>0.05),对比治疗后观察组上述指标的检测结果均明显优于对照组(P<0.05)。结论将门冬胰岛素30以及阿卡波糖作为初诊2型糖尿病患者的临床治疗用药可有效提高患者的血糖控制水平、有效降低糖化血红蛋白含量,并恢复胰岛β细胞功能,故值得临床推广应用。     

门冬胰岛素30注射方法治疗2型糖尿病的临床疗效观察

目的观察注射门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的临床效果。方法将34例采用注射门冬胰岛素30治疗方法的患者作为观察组,32例采用注射诺和灵R治疗方法的患者作为对照组,对患者进行为期8周的疗程,并根据患者血糖检测的情况对注射胰岛素的剂量进行及时的调整,取治疗前后两组患者的空腹血糖、餐后2h血糖及临睡前的血糖水平作临床观察的指标,比较分析两组的治疗效果、安全性以及胰岛素用量情况。结果实施了治疗之后,观察组和对照组的患者的血糖水平都比治疗前明显有所下降,故治疗前后的差异有统计学意义(P<0.05),而观察组与对照组之间在治疗后患者的血糖水平没有显著差异,故差异无统计学意义(P>0.05),两组的安全性差异有统计学意义(P>0.05),两组胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05)。结论注射用门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的疗效好,安全性高,而且使用方便,值得推广使用。     

双时相门冬胰岛素30改善2型糖尿病患者血糖控制及血脂代谢

目的分析2型糖尿病患者口服降糖药控制不满意时加用双时相门冬胰岛素30治疗前后血糖水平的变化,探讨其降糖作用。方法 46例2型糖尿病患者口服降糖药控制不满意时,加用双时相门冬胰岛素30治疗6个月,观察其治疗前后血糖水平等的变化。结果双时相门冬胰岛素30治疗后空腹血糖（7.7±0.3与10.9±0.3mmol/l,P〈0.01）、餐后2h血糖（9.9±1.2与15.6±2.4mmol/l,P〈0.05）、糖化血红蛋白（7.08±0.57与9.04±0.78%,P〈0.05）、甘油三脂（102.3±7.6与127.1±9.8mg/dl,P〈0.05）水平较治疗前显著降低,存在统计学差异。但血低密度脂蛋白胆固醇（106.1±10.7与115.8±12.4mg/dl,P〉0.05）、高密度脂蛋白胆固醇（51.7±4.1与55.9±3.7mg/dl,P〉0.05）水平治疗前后,未见统计学差异。2型糖尿病患者加用双时相门冬胰岛素30治疗后,糖化血红蛋白〈7%（45.7与6.5%,P〈0.01）及≤6.5%（34.8与4.3%,P〈0.05）者所占比例较治疗前显著增加,存在统计学差异。结论双时相门冬胰岛素30改善2型糖尿病患者的血糖控制及血脂代谢,可能有助于降低2型糖尿病患者并发症。     

浅谈胰岛素的注射

近日，在北京召开的一次学术会议上。中华医学会糖尿病学分会主任委员、中日友好医院内分泌科杨文英教授指出，全世界有1．8亿糖尿病患者正在与这种存在了三千五百多年且至今仍无法根治的疾病相抗争。这是一场艰苦的持久战。而患者要想赢得最终的胜利。既需要精良的“武器装备”，更需要内心的自信。胰岛素和胰岛素注射装置就是帮助患者增强信心、战胜糖尿病的“弹药”和“枪支”。     

门冬胰岛素联合生物合成人胰岛素治疗妊娠期糖尿病的临床效果观察

目的探讨门冬胰岛素联合生物合成人胰岛素治疗妊娠期糖尿病的临床效果观察。方法将2016年3月至2017年3月在我院产科治疗的124例妊娠期糖尿病患者随机分为两组,对照组采用生物合成人胰岛素治疗,观察组采用门冬胰岛素联合生物合成人胰岛素治疗,比较两组患者的血糖变化、日用胰岛素量、血糖达标时间、低血糖发生率。结果观察组治疗后FPG、2h PG、Hb A1c较对照组明显降低,两组间有统计学差异(P<0.05);观察组治疗后日用胰岛素量、血糖达标时间均明显少于对照组,两组间有统计学差异(P<0.05);观察组低血糖发生率明显低于对照组,两组间有统计学差异(P<0.05)。结论门冬胰岛素联合生物合成人胰岛素治疗妊娠期糖尿病效果良好,血糖控制更佳,低血糖发生率低,具有积极的临床意义。     

优泌林70/30与门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的成本效果对比

目的:对比优泌林70/30与门冬胰岛素30治疗2型糖尿病(T2DM)的成本效果.方法:采用前瞻性随机试验方法,选取我院100例T2DM患者,随机数字表法分成对照组及观察组,均为50例.对照组实施门冬胰岛素30治疗方案,研究组实施优泌林70/30治疗方案,均治疗3个月.比较治疗前及治疗3个月结束时2组血糖水平,治疗期间的不良反应发生率以及总用药成本.结果:研究组空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2hPG)和糖化血红蛋白(HbAlC)水平明显低于治疗前,且研究组FBG、2hPG和HbAlC水平均低于对照组(P<0.05).研究组人均用药成本为较对照组低(P<0.05).研究组治疗期间不良反应发生率与对照组无统计学差异(P>0.05).结论:与门冬胰岛素30治疗比较,优泌林70/30治疗可较好的控制T2DM患者血糖水平,用药成本更低.     

德谷门冬双胰岛素对比门冬胰岛素30治疗2型糖尿病疗效与安全性的meta分析

目的 系统评价德谷门冬双胰岛素(IDegAsp)对比双时相门冬胰岛素30(BIAsp30)治疗2型糖尿病(T2DM)的疗效与安全性,为临床用药提供循证依据.方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、中国知网、万方数据和维普网,收集IDegAsp(试验组)对比BIAsp30(对照组)的随机对照试...     

德谷门冬双胰岛素对比甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗基础胰岛素控制不佳的2型糖尿病患者的短期成本-效果分析

摘要：目的:评价基础胰岛素控制不佳的2型糖尿病患者使用德谷门冬双胰岛素,对比甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗的短期成本-效果。方法:使用短期成本效果DACE模型计算德谷门冬双胰岛素和甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗基础胰岛素控制不佳的2型糖尿病患者2年的健康产出和卫生成本,并进行成本-效果分析。研究基于卫生体系角度,成本包括降糖治疗成本及相关的低血糖治疗、自我血糖监测(SMBG)等直接医疗成本,效果数据来自已发表的NCT02906917试验和其他文献,采用质量调整生命年(QALYs)表示。并采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析评价结果的稳定性。结果:与甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗方案相比,德谷门冬双胰岛素治疗可使患者多获得0.028 8 QALYs(1.461 7 vs.1.432 9),并节约直接医疗成本19 748元(22 722 vs.42 470),费用节约主要来自降糖治疗费用的节约,其中胰岛素、SMBG及针头费用分别节约11 863元、5 388元、2 230元。敏感性分析显示结果稳定可靠。结论:对于基础胰岛素控制不佳的2型糖尿病患者,与甘精胰岛素联合门冬胰岛素的治疗方案相比,使用德谷门冬双胰岛素可改善患者健康产出并节约成本,更具有药物经济学优势。     

2型糖尿病患者转换德谷门冬双胰岛素和门冬胰岛素30的安全性比较：一项倾向性评分匹配研究

目的 研究由其他胰岛素治疗转换为每日2次德谷门冬双胰岛素(IDegAsp)或门冬胰岛素30(IAsp30)在2型糖尿病患者中的安全性及血糖控制效果。方法 采用回顾性队列研究方法,选择本院2021年1月1日至6月30日期间由其他胰岛素转换为IDegAsp(IDegAsp组)或IAsp30(IAsp30组)治疗的2型糖尿病住院患者资料,胰岛素剂量调整使早餐前和晚餐前血糖达4.4～7.2 mmol·L^-1。收集胰岛素转换前(基线)和转换12周后(终点)胰岛素剂量、血糖及低血糖发生数据。采用倾向性评分匹配(PSM),根据2组患者的基线资料进行1 1匹配,并统计PSM后胰岛素剂量、血糖及低血糖发生情况。结果 PSM前IDegAsp组患者48例,IAsp30组103例,2组年龄、体重指数、胰岛素剂量比较有显著差异(P <0.05)。PSM后2组患者各43例,基线资料比较无显著差异(P> 0.05)。PSM后,观察终点IDegAsp组餐前胰岛素、总胰岛素剂量均显著低于IAsp30组(P <0.05);2组均无严重低血糖事件发生,虽IDegAsp组非严重低血糖事...