老年房颤三种治疗药物的疗效比较

目的：对治疗老年房颤的几种药物疗效作比较。方法：（1）将26例老年阵发性房颤患者分为3组,分别用地戈辛加倍它乐克,心律平,胺碘酮进行治疗,对治疗前后3个月内有症状性房颤发作次数作比较;（2）所有病例治疗后均作48小时Holter监测,对所发现的无症状性房颤发作次数作比较;（3）对（1）,（2）项所有参数作t检验;（4）将9例老年持续性房颤中的3例用心律平治疗,6例用胺碘酮治疗,目的在于恢复和维持窦性心律,并将两种药物的疗效作比较,结果进行卡方检验。结果：26例老年阵发性房颤患者使用三种药物治疗方案在预防有症状的阵发性房颤发作方面均有显著效果,尤以胺碘酮疗效最佳;胺碘酮治疗组无症状性房颤发作次数明显少于其他两组,在使老年持续性房颤患者恢复并维持窦心律的疗效方面,胺碘酮优于心律平,结论：胺碘酮是治疗老年房颤的一种安全,有效的药物。     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效和安全性

目的 观察静脉应用胺碘酮转复阵发性房颤患者的疗效和安全性. 方法 61例新近发生房颤患者静脉应用胺碘酮,首剂予以负荷量,继以静脉点滴维持观察房颤转复情况及心功能和不良反应. 结果 48小时内转复为窦率的患者共计47例,成功率为77.0%;患者转复为窦性心率或心室率降至100次/分以下时心功能改善,平均可提高1.1±0.3级,本研究中无1例出现临床心功能恶化.1例出现Ⅱ度文氏型房室传导阻滞(5∶4)停药后恢复,2例发生窦性心动过缓,1例出现恶心、呕吐,静点剂量减半后可以耐受. 结论 静脉胺碘酮治疗阵发性房颤是有效的.     

静脉注射心律平与胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较

急性阵发性心房颤动是临床上比较常见的心律失常，主张尽快、尽可能复律，但何种方法较为理想尚无定论。在大多数非紧急情况下药物复律仍作首选。本文随机对照研究静注心律平对阵发性心房颤动复律的疗效及其安全性,报道如下：[第一段]     

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

心房颤动（房颤）是临床上常见的心律失常，发病急、变化快、反复发作，可导致心动过速性心肌病，增加血栓栓塞的发生率。及时转复为窦性心律可增加心搏量，改善心功能，防止心房内血栓形成和血栓栓塞，使房颤患者明显获益。笔者回顾性分析了我院2005年3月-2008年3月收治的58例阵发性房颤的临床资料，现报告如下。     

缬沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤疗效观察

目的观察缬沙坦联合应用胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效。方法 130例阵发性房颤患者随机分为治疗组和对照组各65例,对照组给予胺碘酮口服,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦口服。比较两组治疗后3、6、12个月的窦性心律维持率和治疗前后左心房内径。结果治疗后第3、6个月,治疗组窦性心律的维持率分别是88.3%和81.5%,对照组分别为84.2%和73.5%,两组比较,无统计学差异（P〉0.05）;治疗后第12个月,治疗组窦性心律维持率为79.0%,对照组为58.5%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;两组左房内径比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮联合应用缬沙坦治疗阵发性房颤疗效确切,可有效控制左房扩大,值得临床应用。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性房颤远期疗效观察

资料与方法选择阵发性心房颤动患者80例,其中男42例,女38例;年龄31~80岁,平均51.3±5.5岁。病因为冠心病,高血压,扩张型心肌病,风湿性心脏病,肺心病,心功能Ⅰ~Ⅲ级。方法:将80例阵发性心房颤动患者随机分为对照组(共40例),胺碘酮联合美托洛尔组(简称观察组,共40例)。除根据病因常规治疗外,观察组:胺碘酮0.2g,每日3次,1周后0.2g,每日2次,服用1周,有效者从第3周开始服用维持量。应用2周仍无效者继续0.2g,每日2次,1周后再改为维持量0.2g,每日1次,1个月后根据疗效酌情改为0.2g,隔日1次。同时加服美托洛尔25~50mg,每日2次。所有患者观察2年或转变…     

胺碘酮联合倍他乐克治疗阵发性房颤远期疗效观察

心房颤动（房颤）是临床上最常见的心律失常，严重影响心血管病患者的生活质量，明显增加患者致残率和病死率。为控制心脏病患者房颤的复发，1998年1月-2003年12月，我们试用胺碘酮和倍他乐克进行远期临床床观察，取得较好疗效，报告如下。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤53例疗效观察

目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床效果。方法:选择我院2006年10月～2008年10月阵发性心房颤动患者103例,随机将上述患者分为观察组和对照组。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗。在治疗的第4、8、12、16个月确认窦性心律维持例数;在两组患者治疗前,治疗第4、8、12、16个月测量患者左房内径。结果:(1)两组患者在治疗第4个月,窦性心律维持率比较,差异无统计学意义(P>0.05);在治疗的第8、12、16个月,两组患者的窦性心律维持率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组治疗前,治疗第4、8个月左房内径分别与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗第12、16个月左房内径分别与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤临床效果显著,能够有效地维持窦性心律,防止房颤复发。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤61例疗效观察

目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床治疗效果。方法:选择阵发性心房颤动患者121例,随机将上述患者分为治疗组和对照组。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗。观察治疗12个月中阵发性房颤的再发率,转化为持续性房颤和永久性房颤的发生率。结果:观察组总转复率和永久性房颤率与对照组比较,差异有统计学意义,P<0.05。结论:胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤临床效果显著,优于单用胺碘酮治疗,值得临床借鉴。     

急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤疗效分析

目的对比急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效与安全性。方法80例阵发性心房颤动患者随机分为A、B两组。A组选用胺碘酮,首剂150 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效24 h内重复2次,总量不超过450 mg。B组选用普罗帕酮,首剂70 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效20 min后重复,总量不超过210 mg。观察指标：阵发性房颤在24 h内是否转为窦性心律及用药后的不良反应。疗效判定：阵发性房颤在24 h内转为窦性心律为有效。结果A组总有效率82.5%,B组总有效率75%,两者对比差异无统计学意义（P〉0.05）。不良反应发生率A组10.0%,B组27.5%,两者对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与普罗帕酮均可用于急诊转复阵发性房颤,疗效基本相同,但胺碘酮较普罗帕酮相对安全。     

静脉注射心律平与胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较

急性阵发性心房颤动是临床上比较常见的心律失常,主张尽快、尽可能复律,但何种方法较为理想尚无定论。在大多数非紧急情况下药物复律仍作首选。本文随机对照研究静注心律平对阵发性心房颤动复律的疗效及其安全性,报道如     

比索洛尔联合胺碘酮治疗阵发性房颤疗效观察

目的分析比索洛尔联合胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效。方法选取我院2009-06～2012-06间收治的36例阵发性房颤患者作为观察组,给予比索洛尔联合胺碘酮治疗;选取同期收治的36例阵发性房颤患者作为对照组,给予胺碘酮治疗。观察治疗第3、6、9、12个月时两组窦性心律维持率、左心房内径和房颤转复情况。结果观察组与对照组治疗3个月和6个月时窦性心律维持率比较无明显差异,无统计学意义（P〉0.05）;观察组治疗9个月和12个月窦性心律维持率明显高于对照组,差异具有统计学意义（χ2=7.231,6.874,P〈0.05）;观察组治疗9个月和12个月后左心房内径较治疗前明显缩小,差异具有统计学意义（t=2.154,2.162,P〈0.05）,且与对照组比较有显著性差异（t=2.098,2.109,P〈0.05）;对照组治疗后左心房内径与治疗前无显著性差异（P〉0.05）;对照组有2例患者出现心动过缓（心率〈60次/min）,2例肝功能异常;观察组1例患者出现心动过缓,1例出现皮疹,两组在不良反应发生情况上无显著差异（P〉0.05）。结论比索洛尔联合胺碘酮治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效要优于单用胺碘酮,且能抑制左心房内径扩大,临床上值得推广。     

胺碘酮治疗房颤的临床疗效分析

目的：观察胺碘酮在房颤治疗应用中的疗效,总结临床用药经验。方法选择2009年4月～2013年5月在河南省南阳市镇平县人民医院住院,由各种心脏病引起的快速房颤以及单纯性房颤,不包括病窦综合征的58例进行胺碘酮治疗的患者,对其临床资料进行回顾性分析。结果初次胺碘酮给药便有显著效果的有19例,占32.8%;连续用药1周内,转复成功的有21例,占36.2%;连续用药2周转复成功的有12例,占20.7%;未能转复成窦性心律的有6例,占10.3%,但心室率都控制在100次/分以下,总有效率达89.7%。结论胺碘酮是目前临床治疗房颤效果较好,不良反应较轻的药物,其在所有药物治疗房颤中是最有效的,是值得推广的治疗房颤的首选药物。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床观察

目的 观察缬沙坦联合胺碘酮预防阵发性房颤的安全性及临床疗效.方法 将45例阵发性房颤患者随机分为对照组和治疗组,治疗组为胺碘酮联合缬沙坦(22例),对照组为碘酮组(23例),治疗随访时间为12个月,比效两组治疗后的窦性心律维持率.结果 窦性心律维持率的比较,治疗后第3个月,对照组与治疗组的差异无统计意义(P>0.05);治疗6个月后,对照组和治疗组的窦性心律维持率分别为69.56%、86.36%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗终点时对照组和治疗组的窦性心律维持率分别为52.17%、80.49%,差异显著有统计学意义(P<0.01),不良反应例数对照组和治疗组相近,两组差异显著无统计学意义(>0.05).结论 与单用胺碘酮胺相比碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效更显著,值得临床推广.     

胺碘酮治疗老年心力衰竭合并快速房颤临床观察

目的观察胺碘酮对老年心力衰竭合并快速房颤的疗效及安全性。方法采用历史性对照研究。选择我院2005年7月～2006年12月住院心衰患者40例为治疗组，除常规心衰治疗外，给胺碘酮150mg静脉滴注，并给胺碘酮0．2g，每日2次；一周后改为0．2g，每日1次。收集我院2004年1月～2005年6月住院心衰患者40例的临床资料与其进行比较。结果治疗组有效率95％（38／40），对照组77．5％（31／40）。治疗组疗效高于对照组（P〈0．05）。平均住院日治疗组6d，对照组9d，前者短于后者。结论胺碘酮治疗老年心力衰竭并快速房颤近期疗效优于对照组，短期应用不良反应轻微，并可缩短住院时间。     

替米沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤55例疗效观察

目的：观察胺碘酮与替米沙坦联合应用治疗老年高血压合并阵发性房颤的临床疗效。方法：选取2007年3月～2008年9月在我院治疗的老年高血压合并阵发性房颤患者共101例，随机分为胺碘酮对照组（46例）和胺碘酮＋替米沙坦治疗组（55例）。比较两组治疗后3、6、9、12个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后的左房前后径变化。结果：治疗后3个月，对照组与治疗组窦性心律维持率比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗后6、9、12个月，治疗组与对照组窦性心律维持率比较，差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。治疗9个月后，对照组左心房前后径明显大于治疗组（P〈0.05）。结论：胺碘酮与替米沙坦联合治疗老年高血压合并阵发性房颤患者疗效确切，副作用较小，可有效控制左心房扩大，值得推广和应用。     

替米沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤30例临床疗效观察

目的：观察胺碘酮与替米沙坦联合应用治疗老年高血压合并阵发性房颤的临床疗效。方法：选取55例阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮对照组（25例）和胺碘酮＋替米沙坦组（30例）。比较两组治疗后3、6、9、12个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后的左房前后径。结果：治疗后3个月,对照组与治疗组窦性心律维持率比较无统计学差异（P〉0.05）。治疗后6、9、12个月,对照组与治疗组窦性心律维持率比较有统计学差异（P〈0.05）。治疗9个月后,对照组左心房前后径明显大于治疗组（P〈0.05）。结论：胺碘酮与替米沙坦联合治疗老年高血压合并阵发性房颤患者疗效确切,不良反应较小,可有效控制左心房扩大,值得推广和应用。     

阿托伐他汀与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的探讨阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效。方法选取阵发性房颤患者128例,随机分为两组。对照组患者在治疗原发病基础上,给予胺碘酮治疗,治疗组在对照组的用药基础上联合应用阿托伐他汀。随访12个月,观察两组的疗效。结果观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（x2=5．926,P〈0．05）。组间比较,治疗前两组左心房内径比较无差异（t=0．043,P〉0．05）;治疗后观察组左心房内径明显短于对照组,差异有统计学意义（t=6．521,P〈0．05）。结论阿托伐他汀与胺碘酮联用能显著缩短左心房内径,显著减少房颤的复发和持续性房颤的发生。     

100例老年患者实施胺碘酮联合缬沙坦和辛伐他汀治疗阵发性房颤复发临床效果分析

目的:分析胺碘酮联合缬沙坦、辛伐他汀治疗老年阵发性房颤复发的临床效果。方法:选择100例已确诊的老年阵发性房颤复发患者。随机分为两组,对照组患者给予胺碘酮治疗,研究组患者给予胺碘酮联合缬沙坦、辛伐他汀治疗,治疗一段时间后观察两组患者的左房内径、血清CRP情况。结果:研究组患者治疗后左房内径、血清CRP效果均优于对照组(P<0.05),两组患者的不良反应比较无统计学意义(P>0.05)。结论:胺碘酮联合缬沙坦、辛伐他汀的方法更有利于对老年阵发性房颤复发的治疗,值得临床进一步研究推广。