中医护理在消化性溃疡患者中的应用价值分析

目的研究分析中医护理在消化性溃疡患者中的临床应用价值。方法选取2017年1月至2018年1月在科院进行治疗的消化性溃疡患者共736例,将其随机分为实验组(n=368)和对照组(n=368),对照组患者采用常规护理方法,实验组患者则在常规护理基础上实施中医护理。结果实验组患者的护理总有效率为95.65%远高于对照组的76.90%,同时实验组患者的疾病复发率为10.33%远低于对照组的23.64%,数据对比差异显著P0.05,具有统计学意义。结论中医护理对消化性溃疡患者的应用价值显著,可以有效改善患者的临床症状和生活质量,防止病情复发。     

临床护理路径对患有消化性溃疡的老年患者在治疗期间实施护理的临床效果

目的:分析临床护理路径对患有消化性溃疡的老年患者在治疗期间实施护理的临床效果。方法:根据数字随机方法将100例消化性溃疡老年患者分成两组;对照组(50例)和实验组(50例)分别在治疗期间给予常规护理和临床护理路径护理。结果:在消化性溃疡症状治疗效果方面,实验组显著优于对照组(P0.05)。结论:在消化性溃疡老年患者的治疗期间,应用临床护理路径能让临床疗效显著提高,值得推广。     

不同药物治疗消化性溃疡的临床比较分析

目的观察并探讨抗幽门螺杆菌感染药物联合抑制胃酸分泌药及铋剂治疗消化性溃疡的临床治疗效果。方法 2016年1月至2018年1月收治的消化性溃疡患者104例,将所有患者按照临床治疗手段分为对照组(52例患者)与实验组(52例患者),所有患者入院后给予铋剂联合抑制胃酸分泌药物治疗,实验组患者同时联合抗幽门螺杆菌感染药物治疗,对两组患者治疗效果、幽门螺杆菌感染情况进行观察与比较。结果实验组患者临床治疗总有效率(98.08%)及幽门螺杆菌感染治疗有效率(96.15%)均显著优于对照组(78.85%)(80.77%),经统计学检验,结果间具有显著差异,具有统计学意义,P0.05。结论消化性溃疡疾病临床治疗中应用抗幽门螺杆菌感染药物联合抑制胃酸分泌药及铋剂治疗具有显著效果,值得推广应用。     

循证护理在消化性溃疡患者中的应用及临床效果分析

目的分析循证护理在消化性溃疡患者中的应用及临床效果。方法按照护理方法的不同将我院2015年1月~2016年1月收治的100例消化性溃疡患者分成对照组和实验组,对照组50例患者采用临床常规护理干预,实验组50例患者采用循证护理干预;对两组患者的临床护理效果进行观察比较。结果实验组患者的临床治疗总有效率92.0%显著高于对照组的80.0%(P0.05);实验组患者对护理工作的满意度96.0%显著高于对照组的78.0%(P0.05)。结论在消化性溃疡患者的临床护理工作中,应用循证护理能显著提升临床治疗效果,提高患者对护理工作的满意度,具有临床推广价值。     

护理干预辅助治疗消化性溃疡临床分析

目的研究护理干预辅助治疗消化性溃疡临床有效率。方法选取我院2016年1月至2017年8月收治的消化性溃疡患者100例作为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各50例。对照组采用常规内科治疗方法,观察组在对照组的基础上采用护理干预辅助进行治疗。观察两组患者的临床效果。结果实验组患者的治疗总有效率为90.0%。对照组患者的治疗总有效率为70%,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床应将护理干预作为消化性溃疡辅助治疗方法。     

临床护理路径在消化性溃疡出血患者中的应用

目的 探讨临床护理路径在消化性溃疡出血患者中的应用效果.方法 选取我院2013年1月-2014年12月收治的消化性溃疡出血患者70例,将其随机分为对照组与观察组各35例,对照组患者实施常规护理,观察组患者实施临床护理路径护理模式,对2组患者的临床护理效果予以对比分析.结果 观察组在遵循医嘱率、规律生活方式、药物知识知晓率、饮食知识知晓率、健康知识知晓率、护理满意度等明显优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 将临床护理路径应用于消化性溃疡出血患者,能够有效提升患者的治疗依从性及护理满意度,值得在临床中推广应用.     

临床护理路径在消化性溃疡患者中的应用分析

目的探讨临床护理路径在消化性溃疡患者的应用效果。方法将70例消化性溃疡的患者进行分组,实验组35例,对照组35例,设计临床护理路径表,应用路径对实验组的患者进行健康指导和临床护理;采用常规护理方法对对照组的患者进行护理。结果实验组与对照组的患者在疾病知识掌握程度、饮食知识、药物知识、生活方式、遵医行为有显著差异。结论临床护理路径应用于消化性溃疡患者,保证了临床护理的连续性、完整性、计划性,规范了护理人员的护理行为,提高了护理质量。     

针对性护理对消化性溃疡患者治疗过程中的作用

目的研究针对性护理对患者的疗效分析。方法以2012年6月至2013年6月本院收治的消化性溃疡患者126例,随机分为对照组和实验组,对照组给予药物治疗和一般溃疡病知识宣教与常规护理;实验组在药物治疗的基础上采取有针对性的全程护理干预措施。比较两组患者的愈后。结果实验组患者的总有效率为80.64%,对照组的总有效率为43.56%,实验组患者的总有效率明显高于对照组(P0.05);结论对消化性溃疡患者实施针对性治疗可以有效提高治疗效果,改善预后。     

个性化护理在消化性溃疡患者中的应用效果分析

目的:探讨分析个性化护理在消化性溃疡患者治疗中的临床效果。方法:选择消化性溃疡患者80例,随机分为观察组和对照组,对照组患者采用临床一般护理,观察组患者在对照组基础上进行个性化护理,比较两组患者的临床治疗效果。结果:观察组患者治疗总有效率97.5%,显著优于对照组77.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对消化性溃疡患者在常规治疗和一般护理的基础上采取个性化护理,可以明显提高患者的治疗效果。     

腹股沟疝日间手术护理中人性化护理的应用价值

目的 研究腹股沟疝日间手术护理中应用人性化护理的应用价值.方法 选取2014年1月~2016年1月间在本院进行腹股沟疝日间手术患者92例,随机分为实验组和对照组,各46例.对照组实施常规护理,实验组在常规护理的基础上实施人性化护理.结果 实验组患者的护理总满意率(100.0%)高于对照组(84.8%),且康复时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 将人性化护理应用于腹股沟疝日间手术患者的护理中,发现能够提高患者的护理满意度,提升护理质量,缩短康复时间.     

综合护理干预对慢性胃炎及消化性溃疡患者生活质量的影响分析

目的:探讨并分析综合护理干预对慢性胃炎及消化性溃疡患者生活质量的影响.方法:选取该院于2015年1月至2017年1月慢性胃炎及消化性溃疡患者102例作为研究对象,随机分为对照组和实验组,对照组51例患者采用常规护理,实验组51例患者在常规护理的基础上实施综合护理干预.观察并比较两组患者精力、躯体活动、社会生活、睡眠情感等生活质量,对比两组患者疗效以及其对护理服务满意度.结果:实验组患者精力、躯体活动、社会生活、睡眠情感等生活质量评分明显偏高,实验组患者治疗效果总有效率94.12％明显高于对照组患者68.63％,实验组对护理服务满意度96.08％,也明显高于对照组68.63％,差异具有统计学意义(P＞0.05).结论:在慢性胃炎及消化性溃疡患者的临床治疗中采用综合护理干预应用效果显著,不仅可以缓解患者不良情绪,改善患者的生活质量,而且有利于疾病康复,在临床治疗中值得推广.     

消化性溃疡合并出血的临床治疗和护理分析

目的:分析探讨消化性溃疡合并出血的临床治疗和护理效果,为消化性溃疡合并出血患者的治疗提供理论支持和科学指导.方法:选取该院收治的100例消化性溃疡合并出血患者,所有患者均根据各自的病情给予个性化治疗,治疗后根据不同护理方法分为两组,对照组(50例)采用常规护理,实验组(50例)采用综合护理,对比两组治疗效果与护理效果.结果:实验组治疗总有效率为93.8%,明显优于对照组78.1%,差异显著(P<0.05).两组患者治疗后的SAS、SDS评分与治疗前比较,差异显著;治疗后,实验组SAS、SDS评分明显优于对照组,差异显著(P<0.05).结论:在临床上,在对消化性溃疡合并出血的患者进行治疗护理时,应当选择合适的治疗方法和护理模式,能有效的提高治疗的总有效率,有利于患者的恢复,从而提高患者的生活质量,值得在临床上推广应用.     

奥美拉唑治疗小儿慢性胃炎并消化性溃疡的疗效分析

目的 探讨奥美拉唑治疗小儿慢性胃炎并消化性溃疡的临床疗效.方法 以2013年1月~2016年1月本院收治的60例小儿慢性胃炎并消化性溃疡患者为研究对象,全部患儿入院后均行常规治疗及护理.在此基础上,随机将去选病例均分为两组.实验组30例,患儿用药奥美拉唑,对照组30例,患儿用法莫替丁,观察两组用药疗效及不良反应发生情况.结果 实验组治疗总有效率(93.33%)明显高于对照组(73.33%),组间差异有统计学意义(P<0.05);实验组溃疡愈合时间(17.2±3.0)d、HP清除率90.0%、病症复发率6.67%,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗疼痛缓解时间、症状消失时间、不良反应发生率与对照组相比差异无统计学意义.结论 以奥美拉唑治疗小儿慢性胃炎并消化性溃疡,不仅溃疡面愈合显著,患儿不良反应少,而且复发率低,具备远期疗效,值得推广使用.     

护理干预防止消化性溃疡复发的临床研究

目的:讨论护理干预防止消化性溃疡复发的临床研效果。方法:现随机选取2015年6月-2016年11月我院收治的消化性溃疡患者84例,分成实验组42例,对照组42例,对照组给予临床常规护理方式,实验组在对照组的基础上进行护理干预,对两组患者护理干预后复发情况进行对比和分析。结果:实验组的复发率为7.1%,对照组的复发率为42.8%,实验组明显低于对照组,差异具有统计学意义(p0.05)。结论:在常规护理的基础上对消化性溃疡进行干预,可以有效的增强治疗的依从性,降低复发率,可在临床上推广和使用。     

人性化护理在消化性溃疡治疗中的应用研究

目的：探讨人性化护理在消化性溃疡治疗中的应用效果。方法选取我院2011年7月-2012年7月收治的140例消化性溃疡患者作为研究对象,将患者随机分成对照组和观察组,每组70例。对照组患者接受常规护理,观察组患者在常规护理的基础上予以人性化护理。结果观察组患者的身体恢复情况明显好于对照组。结论人性化护理能够有效提高消化性溃疡的治疗效果,值得在临床上大力推广。     

护理干预辅助治疗消化性溃疡的效果分析

目的探讨临床护理干预辅助治疗消化性溃疡的效果。方法选择2014年1月至2015年1月期间我院收治的消化性溃疡住院患者104例,根据随机数字表将其平均分为研究组与对照组,每组各52例。两组患者采用三联法及胃黏膜保护剂给予对症治疗,在此基础上,为了强化治疗效果,研究组给予针对性临床护理干预措施。结果研究组总有效率为96.15%,对照组80.77%,研究组总有效率显著高于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论临床护理干预辅助治疗消化性溃疡效果确切,可以有效促使溃疡面愈合,清除Hp,适于临床应用。     

大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡合并消化道出血的临床效果分析

目的:对大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡合并消化道出血的临床疗效展开总结与探讨。方法:选取我院于2011年1月-2013年1月间收治的100例患有消化性溃疡合并消化道出血的患者资料,按照提供奥美拉唑用药剂量的不同,将资料分为对照组与实验组(各50例),前者给予常规剂量治疗,后者提供大剂量治疗。经相同周期,对于两组患者治疗有效性、溃疡愈合情况及止血时间进行统计与对比。结果:与对照组相比,实验组患者临床治疗有效性较高(对照组74%,实验组92%),患者溃疡愈合率显著提升(对照组72%,实验组94%),且止血时间缩短[对照组(27.5±9.5)h、实验组(21.0±6.0)h]。结论:大剂量奥美拉唑在消化性溃疡合并消化道出血临床治疗方面效果较理想,有利于缩短治疗周期,缓解溃疡、促进止血,值得临床推广应用。     

个性化护理干预实施应用于消化性溃疡患者的效果研究

目的:研究个性化护理干预实施应用于消化性溃疡患者的效果.方法:选取2016年1月至2017年1月本院收治300例消化性溃疡患者临床资料,根据不同护理方法分为两组,对照组150例行常规护理,观察组150例给予个性化护理干预,分析两组疾病复发率及护理满意度.结果:观察组患者观察组疾病复发率低于对照组P<0.05),且护理满意度均优于对照组,均有统计学意义(P<0.05).结论:个性化护理干预实施于消化性溃疡患者应用中,能明显减少患者疾病复发率,提高患者满意度,值得在临床推广.     

消化性溃疡出血97例护理体会

目的 探讨病因护理措施在消化性溃疡出血患者中的护理效果.方法 对97例消化性溃疡出血住院患者分别采用针对病因进行护理(观察组)与临床护理路径程序护理(对照组),对比2组临床护理效果.结果 观察组48例患者中痊愈46例,好转2例;对照组49例患者中痊愈39例,好转4例,无效6例,2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 在临床上治疗消化性溃疡出血的同时注重病因护理,可以提高消化性溃疡出血的治愈率,是值得推广应用的护理措施.     

消化性溃疡合并消化道出血临床治疗研究

目的:分析探讨质子泵抑制剂(PPI)联合血凝酶治疗消化性溃疡并消化道出血的疗效,为临床治疗方案的选择提供科学依据。方法:将我院收治消化性溃疡合并出血患者98例随机分为两组,实验组和对照组。其中对照组49例单纯应用PPI制剂(奥美拉唑),实验组49例在PPI制剂的基础上加用血凝酶。比较两组患者疗效差异。结果:实验组49例患者中药物止血治疗后47例出血停止,2例患者转行内镜下止血治疗,无死亡病例,总有效率95.9%;对照组49例患者中药物止血治疗后41例出血停止,7例患者转行内镜下止血治疗,1例大出血死亡,总有效率83.7%;两组患者总有效率差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:PPI制剂联合血凝酶治疗消化性溃疡合并消化道出血疗效明显优于单纯应用PPI制剂,是值得临床推广的科学治疗方案。