胺碘酮治疗急性心肌梗死并发快速心房颤动的疗效观察

目的观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）并发心房颤动（AF）的有效性及安全性。方法对25例AMI患者并发阵发性快速AF患者应用胺碘酮治疗,静脉缓慢注射75～150mg负荷量后,以0．5—1．0mg／min维持静脉滴注,观察控制心室率、AF转复及症状、体征消失情况。结果静脉注射胺碘酮后心室率明显下降,其中21例患者（84％）在24h内转为窦性心律,3例患者出现长间歇,2例出现窦性心动过缓,均经停药或减量后恢复。血压多在正常范围,无心功能恶化及死亡。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI并发的阵发性快速AF安全、有效。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动33例临床观察

目的 观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并心房颤动(AF)的临床疗效及安全性.方法 对33例AMI并AF患者,先用胺碘酮静脉注射负荷量后,继以静脉滴注维持.观察房颤转复、血压、心室率以及不良反应.结果 AF转复率2h内为42.4%(14/33),24h内为66.7%(22/33),48h内为84.9%(28/33),72h内为87.9%(29/33).用药24h后心室率明显下降,与治疗前比较有显著性差异(P＜0.001).用药前后血压变化不明显(P＞0.05).2例用药后出现长R-R间期,2例出现窦性心动过缓,经停药或减量恢复.结论 静脉应用胺碘酮治疗AMI并AF安全、有效,值得临床推广应用.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效观察

目的:分析胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效.方法:选取2013年3月～2016年10月98例急性心肌梗死伴心房颤动患者,随机分组,对照组(n=49)采用常规疗法,观察组(n=49)在此基础上给予胺碘酮进行辅助治疗,对比两组临床治疗效果.结果:观察组临床总有效率(91.84％)高于对照组(75.51％),两组差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后心率、P-R间期、OTc、LVEF等指标优于对照组,组间存在显著差异(P<0.05).结论:胺碘酮临床效果显著,能够改善临床症状,提高心功能,具有推广价值.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的疗效观察

目的观察胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）并心房颤动（房颤）的临床疗效及安全性。方法对34例AMI并房颤患者首剂静脉注射胺碘酮150mg,随后以0.5～1.5mg/min维持静脉滴注,静脉用药2～7（3.24±1.7）d。结果房颤转复率2h内为47.1%（16/34）,24h内为70.6%（24/34）,48h内为85.3%（29/34）,72h内为91.2%（31/34）。治疗期间5例（14.7%）出现窦性心动过缓,减量后心率恢复4例（11.8%）出现血压降低,用多巴胺后血压上升至正常。结论静脉注射胺碘酮对AMI并房颤疗效明显,未见严重不良反应。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的疗效观察

目的观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并心房颤动(AF)的疗效及安全性。方法对28例AMI并AF患者,先用胺碘酮静脉注射负荷量后,继以静脉滴注维持。结果AF转复率2h内为39.3%(11/28),24h内为64.3%(18/28),48h内为85.7%(24/28),72h内为92.9%(26/28)。用药24h后心率明显下降,与治疗前比较有显著性差异(P<0.01)。用药前后血压变化不明显(P>0.05)。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI并AF是安全有效的。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效观察

目的分析探讨胺碘酮对于急性心肌梗死伴心房颤动的临床治疗效果。方法随机选择我院2014年1月至2014年12月收治的88例急性心肌梗死伴心房颤动患者作为观察对象,通过随机数表法将其分为实验组和参比组各44例。参比组患者应用普罗帕酮治疗;实验组则应用胺碘酮予以治疗。对两组患者的治疗效果进行统计。结果就患者24 h心房颤动转复率以及心房颤动的控制率而言,实验组显著优于参比组,差异显著(P<0.05);同时,参比组患者发生不良反应的比例显著高于实验组,差异同样具有显著性(P<0.05)。结论对急性心肌梗死伴随心房颤动患者应用胺碘酮的治疗效果显著、且不良反应发生率更低,具有很好的推广价值。     

卡托普利联合胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床研究

目的 探讨卡托普利联合胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效.方法 急性心肌梗死并发心房颤动62例分两组,治疗组予以卡托普利联合胺碘酮治疗,对照组予以普罗帕酮治疗,比较24h心房颤动转复率、心房颤动发作控制(减少心房颤动发作60%以上)率、充血性心力衰竭发生率、再梗死率、住院期间死亡率、1年后死亡率、1年内脑卒中发生率.结果 治疗组能控制心房颤动发作(减少心房颤动发作60%以上),维持窦性心律,与对照组相比,再梗死率(6.3%与16.7%)、死亡率(9.4%与16.7%)、充血性心力衰竭发生率(9.4%与30.0%)、脑卒中发生率(3.1%与13.3%),均明显降低(均P<0.01).结论 卡托普利联合胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动疗效确切、安全,患者多方面受益,值得推广应用.     

胺碘酮在急性心肌梗死合并心房颤动治疗中的价值分析

目的探讨胺碘酮在急性心肌梗死合并心房颤动治疗中的价值。方法选取我院2014年5月至2015年5月收治的50例急性心肌梗死合并心房颤动患者,按照随机双盲法将50例患者分为对照组和观察组各25例。对照组患者采用普罗帕酮治疗,观察组患者予以胺碘酮治疗。对比分析两组患者的24 h心房颤动转复率、心房颤动控制率和两组患者的不良反应发生率。结果观察组患者在给药24 h后心房颤动转复23例,占比92.0%,心房颤动发作控制20例,占比80.0%;对照组患者给药24 h后心房颤动转复18例,占比72.0%,心房颤动发作控制15例,占比60.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者给药后出现不良反应1例,占比4.0%;对照组患者给药后出现不良反应3例,占比12.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动效果显著,且不良反应发生率低,值得在临床推广应用。     

极化液联合胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床观察

目的极化液联合胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)伴新发房颤(AF)的评价临床疗效及安全性。方法将78例AMI后新发房颤的患者随机分为联合组42例,单独组36例。联合组极化液500ml静脉滴注,两组房颤发作时均给予静脉推注胺碘酮150mg负荷量后,继以维持量1.0～1.5mg/kg静脉滴入,15～30min未转复且心室率快者,追加一次胺碘酮1.5mg/kg,至房颤转复停止用药。观察12h内转复率、安全性,QT间期变化等。结果联合组2h内的转复率为19.0%(8/42),12h内的总转复率为88.1%(37/42)。单独组2h内的转复率为16.7%(6/36),12h内的总转复率为63.9%(23/36)。两组间2h以内转复率差异无统计学意义(P>0.05)。两组12h内的总转复率(88.1%:63.9%)差异有统计学意义(P<0.01)。两组用药前后未见严重不良反应。结论极化液联合胺碘酮治疗AMI伴新发AF安全有效。     

胺碘酮治疗心房颤动疗效观察

心房颤动(房颤)是一种十分常见的心律失常。据统计,60岁以上人群中房颤发生率为1%,并随年龄而增加。房颤的发作呈阵发性或持续性,进行一般处理后,房颤在24~48h内仍未恢复窦性心律者,应用药物或电击复律。奎尼丁、普罗帕酮、胺碘酮、索他洛尔等为临床常用复律药物。奎尼丁可诱发致命性室性心律失常,增加死亡率,目前已很少应用;普罗帕酮亦可致室性心律失常,严重器质性心脏病患者不宜使用;胺碘酮致心律失常发生率最低,不加重心力衰竭,适合器质性心脏病、心力衰竭患者应用。本文将2002年1月至2007年5月,应用胺碘酮治疗房颤30例的转归情况分析如…     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效研究

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴心房颤动的临床疗效。方法将AMI伴心房颤动患者84例随机分为观察组和对照组各42例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,比较2组患者临床疗效及用药不良反应。结果观察组患者24h心房颤动转复率和心房颤动发作控制率均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组不良反应发生率为7.1%,低于对照组的31.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮治疗AMI并发心房颤动临床疗效好,不良反应发生率低,值得临床推广使用。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效的比较研究

目的 比较普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床疗效.方法 选取湘潭县人民医院2017年1月-2019年10月收治的急性心肌梗死并发心房颤动患者100例,随机分为对照组与试验组,各50例.对照组采用胺碘酮药物干预,试验组采用普罗帕酮药物干预.比较2组临床疗效,治疗前后左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室...     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）并发房颤的方法及疗效。方法将2008年5月至2011年5月入住我科的120例急性心肌梗死并发房颤患者随机地均分为对照组与观察组两组。对照组（n=60）采用0.4mg西地兰,将其溶入至10mL浓度分数为5%的葡萄糖溶液中,于5min之内静脉推注完毕;观察组（n=60）采用25-100mg的胺碘酮进行缓慢静脉推注,然后以0.5-1mg/min的速度进行持续静脉滴注,直至转为窦性心律。对两组患者心电功能及生存质量进行对比。结果①两组患者最后均转复为窦性心律,且经治疗后两组患者心室率较治疗前均具有显著的统计学差异（P〈0.01）,但是组间不存在统计学差异（P〉0.05）;②上述两组患者在房颤转复时间、药物用量、房颤复发率等方面均存在显著的统计学差异（P〈0.01）;③观察组治疗后的左室射血分数（LVEF%）、左室舒张期末内径（LVDd）、HR、室性期前收缩[M（QR）]以及房性期前收缩[（QR）]较对照组具有显著的统计学差异（P〈0.01）;④对照组出现不良反应（如恶心、呕吐、血压下降等）的比率（38.3%）要明显高于观察组（15.0%）,且二者具有显著的统计学差异（P〈0.01）。结论静脉推注胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床治疗疗效明显,房颤时间明显缩短,胺碘酮用量发生明显减少,且能够显著改善患者的心功能状态、心功能指标、稳定心律,在很大程度上提高患者的治疗后的生存质量,值得在临床治疗AMI并发房颤中加以推广并应用。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的 研究胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床疗效.方法 选择心房颤动患者40例,随机分成胺碘酮组和普罗帕酮组各20例,观察两组临床疗效.结果 胺碘酮组总有效率90％ (18/20),显著高于对照组的65％ (13/20) (P ＜0.05).结论 阵发性心房颤动患者在其缓解期使用胺碘酮进行预防性治疗疗效较好,并能改善其愈后.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴快速房颤患者的临床疗效。方法22例AMI伴新近发生的快速房颤患者,静脉应用胺碘酮,先静脉注射负荷量75～150mg后,继以0.5～1.5mg/min静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压变化情况及不良反应。结果22例患者中17例（77.3%）在24h内恢复窦性心律,用药后15min、2h、24h心室率分别为（138.8±14.8）次/min、（112.7±10.2）次/min、（80.6±12.1）次/min,较用药前（168.8±14.5）次/min明显下降（P〈0.01）。1例出现窦性心动过缓,3例出现长RR间期,经停药或减量后恢复。22例患者（包括转复与未转复者）用药前后血压无明显变化（P〉0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI伴快速房颤是有效及安全的。     

胺碘酮治疗心房颤动58例疗效观察

目的 观察胺碘酮（可达龙）治疗心房颤动（房颤）的疗效。方法可达龙1．2g／d静脉滴注，最多连用3d后改口服可达龙片0．2g，2次／d，7d后0．2g，1次／d，共3个月。结果45例维持窦律，总有效率77．6％。其中阵发性房颤36例，有效率85．7％，持续性房颤9例，有效率53．3％。可达龙治疗阵发性房颤有效率明显高于持续性房颤（P〈0.05）。无严重不良反应发生。结论可达龙治疗心房颤动尤其是阵发性房颤疗效高，无明显不良反应。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死合并快速心房颤动的观察及护理

目的总结胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）合并快速心房颤动（房颤）的临床疗效及护理经验。方法对45例AMI合并快速房颤的患者给予胺碘酮静脉用药,观察用药前后心室率、血压的变化及不良反应。结果用药后30min心室率明显下降,且随着用药时间延长心室率下降幅度明显增加,差异有统计学意义（P〈0．01）;用药前后血压变化不明显（P〉0．05）;发生窦性停搏5例,注射部位出现红肿热痛8例。结论胺碘酮可有效地控制AMI合并快速房颤时的心室率,但应加强对患者用药过程中的护理。     

胺碘酮在急性心肌梗死合并心房颤动治疗中的效果分析

目的 探讨胺碘酮在急性心肌梗死合并心房颤动治疗中的效果.方法 100例急性心肌梗死合并心房颤动患者,采用随机数字表法分为对照组及实验组,各50例.对照组给予普罗帕酮治疗,实验组给予胺碘酮治疗.比较两组患者的临床疗效、治疗后不同时段的心室率、生活质量评分、不良反应发生情况.结果 实验组患者的临床治疗总有效率为94.00％...     

胺碘酮与普罗帕酮对急性心肌梗死患者伴心房颤动的临床疗效与安全性比较

目的:比较胺碘酮与普罗帕酮对急性心肌梗死患者伴心房颤动的临床疗效和安全性。方法:选取2015年1月—2016年11月间收治的心肌梗死伴心房颤动患者108例资料,将其随机分为对照组和观察组(每组54例);对照组患者给予普罗帕酮治疗,观察组患者给予胺碘酮治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和不良反应的发生率。结果:观察组患者治疗后的总有效率为90.74%高于对照组为72.22%(P<0.05),不良反应的发生率为7.41%低于对照组为25.93%(P<0.05)。结论:胺碘酮用于治疗急性心肌梗死伴心房颤动患者的疗效优于普罗帕酮,且用药期间不良反应的发生率较低。