奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血 30 例效果观察

目的探讨奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床效果。方法将61例肝硬化上消化道出血患者随机分为观察组30例和对照组31例。在常规治疗的基础上,观察组给予奥曲肽治疗,对照组给予垂体后叶素和硝酸甘油治疗,比较两组临床效果。结果观察组患者治疗总有效率为90．0％,高于对照组的58．1％（P〈0．01）;观察组患者止血时间为（16．7±8．1）h,对照组为（24．4±9．6）h,观察组止血时间短于对照组（P〈0．01）;观察组48h再出血率为10．O％,对照组为45．2％,观察组再出血率低于对照组（P〈0．01）。结论奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血效果显著,值得临床推广应用。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的疗效分析

目的探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的疗效。方法选取158例肝硬化合并上消化道出血患者为研究对象,均接受置胃管、禁食、护肝、补液、营养支持等常规治疗。将158例患者随机分为两组,各79例。观察组在上述治疗基础上采用奥曲肽联合奥美拉唑治疗;对照组在上述治疗基础上采用奥曲肽治疗,对比分析两组的疗效及不良反应发生率。结果观察组止血时间短于对照组,治疗过程中输血量少于对照组（P〈0．01）。观察组治疗总有效率高于对照组,治疗后再出血率低于对照组（P〈0．05）。治疗期间,观察组恶心、呕吐发生率高于对照组（P〈0．05）,但所有患者上述症状未经处理即自行缓解。结论奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血具有起效快、有效率高、治疗后再出血率低、安全等优点,值得临床推广应用。     

奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化合并上消化道出血的治疗效果观察

目的观察奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化合并上消化道出血的治疗效果。方法选择44例在2015年间来我院接受肝硬化合并上消化道出血治疗的患者,随机分为两组,实验组22人采用奥曲肽联合凝血酶治疗,对照组22人仅用奥曲肽治疗,观察两组的各项指标变化。结果经治疗后,实验组的疗效优于对照组,且患者的输血量、止血时间、住院时间和再出血率均低于对照组。P0.05存在统计学意义。结论奥曲肽联合凝血酶能有效治疗肝硬化合并上消化道出血,患者的身体情况能在较短时间内得到修复,血管向外渗出的血流量明显减少,可在临床广泛应用。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血50例疗效观察

目的：探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的临床效果及安全性。方法：对100例肝硬化合并上消化道出血的患者进行回顾性分析,随机分为2组,对照组采用常规治疗方案,观察组在对照组的基础上给予奥曲肽与奥美拉唑联合用药。结果：观察组和对照组的显效率分别为70．00％和50．00％,总有效率分别为92．00％和70．00％。经过统计学分析,2组数据相比较P〈0．05,差异显著。2组均未出现严重不良反应。结论：在常规治疗基础上,采用奥曲肽与奥美拉唑联合用药能提高肝硬化合并上消化道出血患者的临床疗效,不良反应小,值得推广应用。     

探讨奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化合并上消化道出血的临床效果

目的对奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化合并上消化道出血的临床效果进行探讨分析。方法采用随机抽选法从本院2014年1月-2016年10月期间收治的肝硬化合并上消化道出血患者中抽选50例,对其进行观察分析,将其分为两个小组,给予对照组25例患者常规治疗加以奥曲肽治疗,给予观察组25例患者常规治疗加以奥曲肽联合凝血酶治疗,对比两组治疗结果。结果在治疗的总有效率上看,观察组显著比对照组高(P0.05),且在止血时间、输血量及住院时间上观察组也明显优于对照组(P0.05)。结论临床治疗肝硬化合并上消化道出血患者采用奥曲肽联合凝血酶治疗能有效提高治疗效果,减小输血量,缩短止血时间及住院时间,具有较高的临床应用价值。     

奥曲肽治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效观察

目的：观察分析奥曲肽治疗肝硬化合并上消化道出血的临床价值。方法选取肝硬化合并上消化道出血患者100例,随机分为2组,各50例。对照组患者采用垂体后叶素进行治疗,观察组患者采取奥曲肽治疗,对比2组患者在治疗之后的临床总有效率。结果观察组患者的总有效率（92.00%）较对照组患者（74.00%）高,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者72 h再次出血率8.00%、并发症发生率10.00%均显著低于对照组的40.00%、32.00%,差异有统计学意义（P＜0.01）。结论奥曲肽治疗肝硬化合并上消化道出血疗效较为显著。     

奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化合并上消化道出血的治疗效果研究

目的研讨奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效。方法回顾性分组讨论94例患者(肝硬化合并上消化道出血疾病),均为我院2015年4月至2016年5月期间消化内科患者,随机分组法,47例对照组(奥曲肽治疗)和47例研究组(奥曲肽+凝血酶治疗),观察治疗状况,并研讨。结果研究组治疗总疗效(91.49%)高于对照组(78.72%),组间数据有统计学意义(P0.05)。对比止血时间、输血量、住院时间,研究组均低于对照组,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论在掌握肝硬化合并上消化道出血疾病者各项指标状况下,建议治疗时联合奥曲肽和凝血酶,疗效突出,缩短止血时间,值得应用。     

奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化并上消化道出血的疗效观察

目的观察奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化并上消化道出血的临床疗效。方法回顾性分析在该院收治的92例肝硬化并上消化道出血患者临床资料,按治疗所用方法分两组,对照组(40例)行单药奥曲肽治疗,观察组(52例)加用凝血酶治疗。结果观察组治疗总有效率96.2%,比对照组的77.5%高;观察组输血量比对照组少,且止血时间、住院时间均比对照组短,差异均有统计学意义(P0.05)。结论奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化并上消化道出血的临床疗效显著。     

探讨奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化合并上消化道出血的疗效

目的探讨奥曲肽联合凝血酶治疗肝硬化合并上消化道出血的疗效。方法选取本院2014年7月-2016年7月期间收治的62例肝硬化合并上消化道出血患者,依据随机法划分为参照组与研究组各31例。参照组31例患者给予奥曲肽为主的常规治疗,研究组31例患者给予奥曲肽联合凝血酶治疗。对两组患者临床指标及临床治疗效果进行比较。结果研究组临床指标均显著低于参照组(P0.05);研究组治疗有效率显著高于参照组(P0.05)。结论对肝硬化合并上消化道出血患者应用奥曲肽联合凝血酶治疗可取得非常明显的治疗效果,其效果优于奥曲肽治疗,值得推广。     

联用奥曲肽和奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血临床疗效

目的对比观察联用奥曲肽和奥美拉唑与常规方法治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效。方法将58例肝硬化舍并上消化道出血患者随机分为治疗组和对照组，各29例。治疗组在常规止血、补充血容量治疗基础上加用奥曲肽和奥美拉唑治疗，对照组则给予常规止血治疗，补充血容量。结果治疗组和对照组的止血成功率分别为89．65％和51.72％（P〈0．05），两组有显著性差异。结论联用奥曲肽和奥美拉唑是治疗肝硬化合并上消化道出血更为有效的方法。     

奥曲肽联合凝血酶在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用

目的探讨奥曲肽联合凝血酶在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用效果。方法选择该院50例肝硬化合并上消化道出血患者,随机分为观察组和对照组。观察组给予奥曲肽、奥美拉唑和凝血酶治疗,对照组给予奥曲肽和奥美拉唑。观察两组患者止血时间和便血持续时间。结果观察组止血时间和便血持续时间分别低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率为96.0%,对照组总有效率为76.0%,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥曲肽联合凝血酶在肝硬化合并上消化道出血中的止血效果显著,值得借鉴。     

肝硬化并发上消化道出血的临床分析

目的探讨肝硬化并发上消化道出血的临床诊断和治疗方法。方法选取我院自2006年1月～2009年12月120例肝硬化并发上消化道出血的患者,随机分为治疗组（采用奥美拉唑＋生长抑素＋垂体后叶素治疗）和对照组（采用三腔二囊管压迫止血治疗）各60例,比较治疗结果。结果两组治疗结果中治疗组总有效率为88.3%,对照组中总有效率为48.3%,两者相比差异显著（P〈0.01）;两组患者中治疗组住院天数小于2周的患者占88.3%,对照组中住院天数小于2周的患者占33.3%,两者相比差异显著（P〈0.01）。结论采用奥美拉唑＋生长抑素＋垂体后叶素治疗肝硬化并发上消化道出血的效果要优于单纯用三腔二囊管压迫止血,值得临床推广使用。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血的疗效观察

目的观察奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血的疗效。方法将确诊的76例肝炎后肝硬化并上消化道出血患者随机分为2组。治疗组采用奥曲肽静脉微泵注射联合奥美拉唑的治疗方案,对照组采用垂体后叶素联合奥美拉唑的方案,疗程为3天。结果治疗组在止血有效率、止血时间上均明显优于对照组（P〈0.05）。结论奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血比对照组更高效、安全、副作用少。     

奥曲肽治疗脑卒中并上消化道出血疗效分析

目的探讨采用生长抑素药物奥曲肽治疗脑卒中并上消化道出血的疗效。方法我院2008年1月～2010年1月收治脑卒中并上消化道出血80例,排除既往有消化道出血病史的患者。随机分为两组,治疗组给予奥曲肽治疗,对照组给予奥美拉唑治疗,每组各40例,观察比较两组用药后的疗效及粪便潜血转阴情况。结果治疗组总有效率为90.00%,明显高于对照组总有效率72.50%;两组总有效率比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组的粪便潜血试验转阴率明显高于对照组,转阴时间明显短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论奥曲肽治疗脑卒中并上消化道出血疗效优于奥美拉唑,疗效确切,适用于脑卒中并上消化道出血的治疗,值得临床推广和应用。     

奥曲肽治疗上消化道大出血疗效观察

目的探讨奥曲肽治疗上消化道大出血的疗效,并与奥美拉唑的疗效作比较。方法我院2007年1月～2010年1月共收治80例上消化道出血的患者,随机分为治疗组和对照组各40例。治疗组采用奥曲肽(成都天台山制药有限公司)首剂0.1mg+生理盐水30mL静脉推注,继以0.2mg+5%葡萄糖注射液500mL中,静脉滴注维持,12h1次,持续2～3d;对照组采用奥美拉唑(江苏康缘药业有限公司)40mg+生理盐水150mL静脉滴注,每日2次。观察比较两组的临床疗效及止血效果。结果治疗组总有效率为90.00%(36/40),对照组总有效率为72.50%(29/40),两组总有效率比较,经χ2检验显示,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组的止血时间明显短于对照组,输血量也明显少于对照组,用药48h后再出血的发生率明显低于对照组,经统计学处理显示,差异有统计学意义(P0.05)。结论奥曲肽治疗上消化道出血疗效优于奥美拉唑,值得临床推广和应用。     

奥美拉唑治疗急性农药中毒并上消化道出血的效果观察

目的：探讨奥美拉唑治疗急性农药中毒并上消化道出血的临床疗效。方法将2008年2月-2012年12月间我院100例急性农药中毒并上消化道出血患者随机将其分成两组各50例,对照组采用西咪替丁治疗,观察组采用奥美拉唑治疗,每隔2h行胃液潜血实验,并记录潜血转阴时间。比较两组疗效。结果观察组胃液潜血转阴时间明显低于对照组（P 〈0.05）,治疗有效率明显高于对照组（P 〈0.05）。结论奥美拉唑治疗急性农药中毒并上消化道出血临床疗效显著,能明显减少患者胃液潜血转阴时间,值得临床应用。     

以患者为主导的心理护理在肝硬化消化道大出血患者中的应用

目的：探讨以患者为主导的心理护理对消化道大出血患者的影响。方法：随机将80例肝硬化消化道大出血患者分为两组：对照组40例,给予常规护理;观察组40例,给予以患者为主导的心理护理干预。结果：入院48h后两组患者状态焦虑、特质焦虑评分均有显著改善（P〈O．05）,但观察组改善更为明显（P〈O．05）c观察组满意率90．0％（36／40）,明显高于对照组62．5％（25／40）,不满意率仅5．O％（2／40）,低于对照组22．5％（9／40）,差异均有统计学意义（P〈O．05）。观察组并发症发生率10．0％（4／40）,明显低于对照组30．O％（12／40）,差异有统计学意义（x2=5．000,P=O．025）。观察组入院治疗48h内止血成功率为92．5％（37／40）,高于对照组75．0％（30／40）（x2=5．29,P〈O．05）。结论：以患者为主导的护理干预可显著缓解消化道大出血患者焦虑,并可提高止血成功率,值得临床应用。     

生长抑素联合奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道大出血的疗效

目的 观察持续静脉输注生长抑素联合奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的疗效。方法将70例急性非静脉曲张性上消化道大出血患者随机分为治疗（（35例）和对照~H（35例）,治疗组给予生长抑素750ug首次静推,继之以250ug／h持续静脉泵人,奥美拉唑40mg首次静推,继之以8mg／h持续静脉泵入;对照组奥美拉唑40mg首次静推,继之以8mg／h持续静脉泵入。结果治疗组的止血显效率为88．6％,明显高于对~H（68．7％）（P〈0．01）。结论持续静脉输注生长抑素联合奥美拉唑与单用奥美拉唑相比,在治疗急性非静脉曲张性大上消化道出血中更有效。     

奥曲肽治疗脑卒中并上消化道出血疗效分析

目的探讨采用生长抑素药物奥曲肽治疗脑卒中并上消化道出血的疗效。方法选择脑卒中并上消化道出血患者80例,排除既往有消化道出血病史者,随机分为两组,每组40例：观察组给予奥曲肽治疗,对照组给予奥美拉唑治疗,比较两组的疗效及粪便潜血试验转阴情况。结果观察组总有效率90.0%,明显高于对照组的72.5%（P〈0.05）。观察组的粪便潜血试验转阴率明显高于对照组（P〈0.05）,转阴时间明显短于对照组（P〈0.01）。结论奥曲肽治疗脑卒中并上消化道出血疗效优于奥美拉唑,疗效确切,适用于脑卒中并上消化道出血的治疗,值得临床推广应用。     

泮托拉唑联合凝血酶治疗36例上消化道出血患者的临床研究

目的探讨上消化道出血的临床治疗方法。方法采用泮托拉唑联合凝血酶治疗36例上消化道出血患者。结果治疗组的显效率和总有效率高于对照组（P〉0.05）,治疗组输血量明显少于对照组（P〈0.05）。结论泮托拉唑联合凝血酶治疗上消化道出血,可减少病人出血量,从而进一步减少病人输血量。