高血压病人行护理干预对服药依从性的作用研究

目的探讨高血压病人行"护理干预"对"服药依从性"的影响进行观察。方法选100例高血压患者,划分为"干预、对照"两组。对照组采用常规护理方法;干预组在常规护理基础上,展开全程"健康教育"护理干预手段。出院半年对所有病人展开问卷调研。结果干预组服药依从性总分5.71士1.62,对照组服药依从性总分7.58士2.21,干预组分数远低于对照组,差异显著具统计学意义(P<0.01)。结论护理干预可提升患者"服药依从性",促进患者血压控制率。     

社区护理干预对社区高血压患者服药依从性的影响

目的分析社区护理干预对社区高血压患者药物治疗依从性的影响。方法选择2013年2月—2014年2月在社区健康服务中心管理的社区高血压患者420例,随机分为治疗组和对照组各210例,治疗组给予包括心理护理、健康教育以及定期回访等的社区护理干预,对照组不给予护理干预。比较两组正确用药率及药物治疗依从性评分。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果治疗组正确用药率为90.5%,对照组为71.4%;治疗组药物治疗依从性评分为(90.07±4.23)分,对照组为(65.55±3.24)分;两组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论对于社区高血压患者,社区护理干预和系统的全程护理督导有助于提高患者服药依从性,值得在临床进一步推广。     

优质护理干预对社区老年高血压患者血压控制及服药依从性影响

目的探讨优质护理干预对社区老年高血压患者血压控制及服药依从性的影响。方法 2009年2月铜陵市中医院阳光社区卫生服务中心选择下辖的商南新村在建立老年健康档案时发现的已确诊的原发性高血压患者78例,随机分为对照组和干预组各39例,对照组采用常规慢性病管理模式,干预组在对照组基础上进行优质护理干预。2年后比较两组患者血压控制效果及服药依从性。计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果血压控制良好实验组74.36%,对照组28.21%;服药依从性干预组94.87%,对照组66.67%。两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论优质护理干预能使老年高血压患者血压控制良好,服药依从性显著提高,从而减少高血压并发症的发生。     

高血压患者服药依从性影响因素及护理干预的研究进展

通过系统文献查阅、归纳、整理与分析,发现影响高血压患者服药依从性主要有四大因素,包括患者、药物、社会精神因素及护患关系.护理人员针对性地对高血压患者服药依从性采取干预措施,可以有效提高患者的服药依从性.准确把握高血压患者服药依从性的影响因素,制定相应的干预措施,提出系统性、科学性的方案仍是今后研究的重点.     

提高高血压患者服药依从性的探讨

目的：探讨高血压患者坚持服药治疗的的护理方法。方法：对在某院就诊的368例高血压患者进行服药情况及相关因素进行调查。结果：服药依从性佳者152例,服药依从性不佳者216例,依从率为41.3%。影响服药依从性的因素有性别、年龄、文化程度、家庭经济、亲友病史、高血压常识、血压升高程度、药物不良反应、药费贵等因素。结论：提高服药依从率的关键是采用有针对性的个性化措施和积极的护理策略。     

社区护理干预对于社区高血压患者服药依从性的影响研究

目的:探析社区护理干预对于社区高血压患者服药依从性的影响。方法:选取本社区2018年9~2019年9月确诊为高血压的60例患者作为此次研究对象,通过抽签法将其随机分为常规组(30例)与观察组(30例),利用常规方法对患者进行干预,在常规组的基础上,给予观察组社区护理干预,对比两组患者服药依从性、健康行为形成率以及护理满意度。结果:观察组患者服药依从性(96.67%)明显高于常规组患者服药依从性(76.67%),P<0.05,差异有统计学意义;观察组患者各项健康行为形成率均明显高于常规组患者,P<0.05,差异有统计学意义;观察组患者护理满意度(90%)明显高于常规组患者护理满意度(70%),P<0.05,差异有统计学意义。结论:社区护理干预能够提高社区高血压患者服药依从性,其效果显著,可以考虑积极推广。     

家庭自我血压监测对社区高血压患者服药依从性的影响

目的：探讨和评价社区高血压患者自我监测血压对服药依从性的影响。方法：通过定性调查确定社区高血压患者自我血压监测前后服药的依从性,通过观察法记录自测血压值。结果：社区高血压患者服药依从性由自测血压前的38.6%上升到66.7%;血压达标率由自测血压前的31.6%提高到59.6%,在原来基础上提高了28.0%;自测血压前后收缩压和舒张压值均明显降低,差别有统计学意义。结论：自我血压监测有助于提高社区高血压患者服药依从性。     

精神分裂症患者服药依从性的影响因素及护理干预

精神分裂症是一种常见的重症精神病．具有病程迁延、自知力缺损、用药时间长、费用大等特点，常使患者存在自行停药、减药等不良行为，导致复发率、致残率的增高。因此，加强对患者的用药指导．提高服药依从性，具有重要意义．研究资料表明复发多在停药后2年左右．因此．长期维持治疗的时间至少2年。2003年1月至2006年1月，我们对本院80例精神分裂症复发住院患者的服药依从性进行调查、分析，采取干预措旆．取得较好效果．现报告如下：     

老年高血压病患者服药依从性的健康干预

高血压是老年人最常见的慢性疾病之一，高血压引起的心脑血管疾病，已成为老年人死亡、致残最严重的疾病。老年性高血压病患者在治疗期间，对其心理特点的观察及心理行为辅导非常莺要，因为高血压病的发病与患者情绪密切相关，随着健康观念的转变，患者的健康教育在护理工作中起了举足轻重的作用，具体方法如下。     

高血压病患者服药依从性的护理干预

目的通过护理干预提高高血压病患者药物治疗依从性。方法将128例高血压病患者随机分为干预组和对照组各64例,干预组实施一系列护理干预,对照组不予以干预,分别在干预前和干预一年后对两组患者进行服药依从性和血压达标率等调查。结果干预组药物依从性由干预前18.8%提高到干预后的62.5%,血压达标率由14.1%提高到57.8%,干预组与对照组在干预后药物依从性和血压达标率有显著性差异(p<0.05)。高血压病患者的服药依从性主要与高血压病卫生知识、缺乏用药监督、药物不良反应、经济状况、生活不规律、给药方式等有关。结论护理干预可提高高血压病患者服药依从性,血压达标率与药物依从性呈正比。     

护理干预对高血压患者用药依从性的效果评价

目的 探讨护理干预对高血压患者药物治疗依从性影响.方法 对2012年3月-2012年12月在南阳医专一附院心内二科住院的高血压患者260例的临床资料进行了回顾性分析,并对全部患者在常规护理的基础上给予了护理干预,比较分析护理干预前后患者的依从性.结果 护理干预前,高血压患者的依从性优、良、差分别为16.00％、35.83％、48.42％,护理干预后高血压患者的依从性优、良、差分别为36.48％、44.95％、18.56％.干预后患者的依从性显著优于干预前,差异有显著性（P＜0.05）.结论 护理干预能有效的提高高血压患者自我保健的意识,提高患者的治疗积极性,能积极主动的配合治疗,提高治疗依从性.     

杭州市余杭区社区管理高血压病患者不同服药情况对血压控制的影响

目的探索高血压病患者不同服药情况对血压控制的影响,为防治对策提供依据。方法利用2009年杭州市余杭区4个示范社区高血压病患者随访记录。按照年度内服药时间和血压测定结果,服药分规则、间断、偶治;血压控制分优良、尚可、不良。分析不同服药时间的长、短,对血压控制的效果影响。对有关数据进行χ2检验,P〈0.05为差异有统计学意义。结果共调查社区管理的高血压病病患者800例,规则服药率66.2%,影响规则服药依从性的主要与个体的患病年限有关,而性别、年龄差异无统计学意义。高血压病患者血压控制率为64.4%,规则和不规则服药患者的血压控制率分别为79.8%和34.1%,差异有统计学意义（P〈0.01,RR=2.34）。结论坚持规则服药对高血压病患者的血压控制是必要的,社区随访中提高患者规则服药依从性对血压控制具有重要意义。     

基于“知信行”理论的高血压患者用药依从性影响因素研究

目的验证“知信行”理论模式中认知和态度对行为的影响方式并估测其影响程度,为采取有针对性的健康教育干预措施提供依据。方法采用方便抽样的方法,用自行设计的问卷对到武汉市6个社区卫生服务中心就诊的高血压患者的用药依从性认知、态度和行为进行调查,用结构方程分析高血压患者用药依从性认知、态度对行为的影响及其特征。结果认知对态度为直接影响,总体影响系数为0．32;态度对行为为直接影响,总体影响系数为0．79;认知对行为只有间接影响,影响系数为0．25。本次调查的用药依从性态度10％取决于所调查的认知,而用药依从性行为有63％被认知与态度共同影响。结论态度在“知信行”理论模型中起着关键性的作用,高血压患者用药依从性认知通过态度对行为起作用。     

海口市老年高血压患者生活质量与用药依从性研究

目的 了解海口市老年高血压患者生活质量与用药依从性情况,分析影响患者用药依从性的相关因素,为提高老年高血压患者的用药依从性及血压控制效果提供依据.方法 以2018年3月至2019年6月在海南省某干部疗养院体检中心进行体检的≥60岁高血压患者为研究对象进行生活质量及用药依从性问卷调查,采用描述流行病学分析方法对该人群生活...     

健康教育对高血压患者服药依从性及复诊率的影响

目的 探讨健康教育对高血压患者服药依从性及复诊率的影响.方法 选择2009年3月～2010年3月,在某社区卫生服务中心门诊建卡管理正在服药的162例高血压病患者参与该研究.随机分为两组,实验组和对照组各81例.对照组进行常规指导;实验组除常规指导外实施有计划、有目的、有组织的一系列健康教育,比较两组服药依从性、复诊率及高血压控制情况.结果 实验组患者在集体培训,小组讲课,个别指导和电话咨询等健康教育形式下,第6、12个月后实验组服药依从性率为92.6％、93.9％,对照组为74.1％、79.2％,实验组服药依从性显著高于对照组(均P＜0.01).第6、12个月实验组患者复诊率为93.8％、90.1％,对照组为72.8％、59.3％,实验组复诊率显著高于对照组(均P＜ 0.01),实验组高血压控制水平优于对照组(分别P＜0.05、P＜0.01).结论 健康教育可以明显提高高血压患者服药依从性及复诊率,使患者血压保持平稳,控制其疾病的进一步发展,预防并发症的发生发展,提高生存质量.     

济南市城市社区50岁以上高血压患者服药情况及影响因素的研究

目的 了解济南市城市社区中老年高血压患者按时服药状况及其影响因素,为开展积极有效的健康干预活动提供可靠的理论依据.方法 采用多级随机整群抽样的方法,在济南市随机抽取3个社区,497例50岁以上人群作为调查对象.通过问卷调查的方式收集基本人口学信息、健康行为、健康知识信息.结果 调查了398例50岁以上的中老年高血压患者,遵医嘱服药率为84.7％.单因素分析表明,年龄、婚姻状况、高血压患病时间、吸烟状况、饮酒状况等与是否按时服药相关;多因素logistic分析结果显示,吸烟、情绪不稳定、在婚、血压测量频率低、患病时间短是影响中老年患者按时服药的主要因素.参与体格检查的人员中有219例按时服药,其中104例血压得到了控制,服药后患者的血压控制率为47.5％,而不服药患者的血压控制率为41.9％.结论 济南市城市社区中老年高血压患者按时服药的比例较高,影响因素多为个体相关,开展有针对性的健康教育、加强相关健康知识普及、综合诊治对于改善中老年患者的服药行为和血压控制至关重要.     

郑州市原发性高血压患者用药依从性及其影响因素分析

目的 了解原发性高血压患者用药依从性现状并分析其影响因素.方法 以郑州市各医院就诊的原发性高血压患者为研究对象,于2019年4-10月采用方便抽样的方法在公立医院开展原发性高血压患者用服药依从性情况调查,采用描述流行病学分析方法对服药依从性进行分析,并采用单、多因素分析方法对服药依从性影响因素进行分析.结果 本研究共对...     

湖州地区老年女性患者用药依从性及影响因素分析

目的分析湖州地区老年女性患者用药依从性及影响因素。方法回顾性分析2017年3月-2019年3月收治的226例年龄≥65岁的老年女性患者临床相关资料,探讨老年女性患者一般资料、用药情况及常见老年综合征对老年女性患者用药依从性的影响。结果226例老年女性患者中,完全遵医嘱用药164例,≥80%的时间遵医嘱用药53例,<80%的时间遵医嘱用药9例。不同年龄、婚姻状况、教育程度及居住情况老年患者的用药依从性对比,差异无统计学意义(P>0.05)。用药≤5种的老年女性患者用药依从性较用药6~10种及以上的老年女性患者高,药物管理能力良好的老年女性患者用药依从性较药物管理能力较差的老年女性患者高,差异有统计学意义(P<0.05)。存在1次跌倒史、焦虑、抑郁、衰弱前期、日常生活能力(ADL)受损的老年女性患者用药依从性较无跌倒史、焦虑、抑郁、衰弱前期、ADL受损的老年女性患者用药依从性低,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析提示:抑郁、跌倒史及ADL受损与老年女性患者用药依从性密切相关(OR>1,P<0.05)。结论湖州地区老年女性患者用药依从性有待加强,应多关注多重用药、抑郁、衰弱、ADL受损的患者,加强患者用药依从性管理。     

基于微信平台的健康教育对精神分裂症患者服药依从性、精神症状及再住院率的影响

目的 探讨基于微信平台的健康教育对社区精神分裂症患者服药依从性、精神症状及再住院率的影响。方法通过简单随机抽样的方法从上海市虹口区精神卫生信息管理系统中选取160例社区精神分裂症患者,按随机数字表法分为观察组和对照组。对照组给予常规健康教育干预,观察组在常规健康教育干预的基础上,实施微信健康教育干预。分别在干预前(入组时)、干预6个月及12个月,对两组患者的药物依从性量表(medication adherence rating scale,MARS)和阳性与阴性症状量表(positive and negative symptom scale, PANSS)的评分及再住院率进行比较,以t检验或χ²检验进行统计分析。结果 160例患者中观察组和对照组各80例,干预前两组患者MARS和PANSS评分差异无统计学意义(P>0.05),干预6个月和12个月时,观察组患者MARS评分均高于对照组[(6.84±2.68)vs(5.90±2.16)和(7.26±2.33)vs(5.97±1.77)]、PANSS评分均低于对照组[(46.33±7.50)vs(50.52±6....