60例经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治患者的护理

冠状动脉介入诊治通常是采用经股动脉途径,但由于发生周围血管和出血并发症相对多见,而卧床休息时间亦较长,给病人带来许多不便.近年来,经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治在欧美和日本等国的开展逐渐增多,已成为冠状动脉介入诊治的主要路径之一[1].该项技术具有止血方便,周围血管并发症少,病人活动不受限制,住院时间短,节省住院费用等优点.我院自2003年10月至2006年6月对60例病人经桡动脉途径进行介入诊治以来,取得满意的效果,现将护理体会介绍如下.     

经桡动脉行冠心病介入诊治过程的护理

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）传统方法是采用经皮穿刺股动脉径路，但是此法需要患者24h卧床且采取被迫体位，易出现尿潴留、腰痛、穿刺部位出血等并发症，增加了患者的痛苦，延长了住院时间；特别是髂动脉严重狭窄或畸形患者不能通过股动脉途径行PCI，故近年来经桡动脉介入（TRI）途径进行PCI已成为一种趋势，桡动脉周围没有重要的神经和血管.     

基层医院经桡动脉途径行冠状动脉介入的可行性

目的探讨在基层医院开展经桡动脉途径介入诊疗的可行性。方法回顾分析经桡动脉行冠状动脉造影或(和)经皮冠状动脉介入术患者389例的临床和手术情况,根据Allen试验结果分为桡动脉组和股动脉组,记录手术成功率和并发症。结果经桡动脉冠状动脉造影手术成功率为95.4%,经桡动脉经皮冠状动脉介入术成功率为92.6%,2例经桡动脉手术失败患者改股动脉入路手术成功,1例因病变复杂,需要较大支持力而改股动脉途径。术后局部出血2例,桡动脉痉挛2例,桡动脉闭塞1例又自发再通,无其他并发症。结论经桡动脉冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入术安全有效,并发症少,不影响术后患者活动,降低住院费用,可在基层医院开展。但手术医师需要掌握一定的手术技巧和预防处理血管痉挛的经验。     

经桡动脉径路冠状动脉介入诊疗的初步评价

目的初步评价经桡动脉进行冠状动脉介入诊疗临床应用的优缺点。方法经桡动脉冠状动脉介入40例,与股动脉径路42例比较。结果与股动脉径路对比,桡动脉穿刺时间稍长,术后血管加压包扎时间、术后卧床时间和住院时间均较经股动脉进行同类手术时间短,术后出血并发症少,住院费用相对减少。右侧头臂千和锁骨下动脉变异、弯曲导致2例手术困难,1例改由股动脉径路手术。缺点是经右侧桡动脉途径无法进行左侧颈动脉及左锁骨下动脉选择性造影,常规导管亦无法进行选择性肾动脉造影。结论经桡动脉进行冠状动脉介入诊疗方法有一定优点,值得临床推广应用。     

经桡动脉冠状动脉成形和支架置入术165例临床体会

目的 探讨经桡动脉进行冠状动脉成形和支架置入手术的可行性和安全性.方法 回顾2007年1月至2011年9月在我院住院的165例冠心病患者进行经桡动脉冠状动脉成形和支架置入手术的病例资料.结果 165例患者中,162例完全由桡动脉途径完成,3例为联合或改行股动脉途径完成,桡动脉途径成功率98.18%.1例发生轻度出血,桡动脉途径并发症发生率为0.0061%.结论 经桡动脉行冠状动脉成形和支架置入术,可以作为基层医院行冠心病介入手术的安全途径.     

经桡动脉行冠状动脉造影术的临床应用

目的　探讨经桡动脉造影术在诊断和治疗冠心病中的价值。方法　选择 2 0例经桡动脉途径冠状动脉造影术病人 ,观察其手术成功率、并发症等 ,并与股动脉途径手术作比较。结果　本组 2 0例病人经桡动脉途径手术均获成功 ,成功率 10 0 .0 0 % ,未发生明显并发症。结论　经桡动脉途径冠状动脉造影术安全可行且成功率高。     

经解剖鼻烟壶处的远端桡动脉入路行冠状动脉造影及支架术1例

1989年Campeau[1]首次报道以桡动脉为入路进行冠状动脉造影,1993荷兰Keimeneij等[2]首次报道经桡动脉行冠状动脉支架术,随后更多的临床研究发表,使经桡动脉途径介入诊疗(TRI)已成为一种成熟的介入诊疗途径[2-3]。经桡动脉进行冠状动脉介入治疗的优势是减少出血,增加安全性和增加患者舒适度[4-5]。而经股动脉入路的血管相关并发症和出血增加患者并发症发生率、病死率和住院时间,特别是给予了抗凝和抗血小板治疗后[6-7]。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入术后并发症的对比研究

目的 探讨经桡动脉途径行冠脉介入术后的血管并发症及舒适度.方法 冠脉介入患者90例,按穿刺途径分为桡动脉组（44例）与股动脉组（46例）,观察两组血管并发症的发生率及舒适度.结果 两组术后血管并发症比较差异无统计学意义,桡动脉组较股动脉组腰酸背痛、排尿困难、焦虑、失眠等明显减少,差异有统计学意义.结论 经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗可减少患者不适与痛苦,应积极推广.     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的对比研究

目的 研究比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影 (coronary angiography,CAG) 和介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的优缺点.方法 择期行CAG和PCI病人804例,按途径分为桡动脉组294例 (包括1例股动脉途径CAG失败而改为桡动脉途径),股动脉组530例(包括19例桡动脉途径CAG失败而改为股动脉途径).比较两组CAG和PCI的手术操作成功率和并发症.结果 CAG手术成功率:桡动脉组92.9%,股动脉组99.4%,差异有统计学意义.PCI手术成功率:桡动脉组92.6%,股动脉组96.5%,差异无统计学意义.但桡动脉组有6例病人改从股动脉途径完成PCI.外周血管并发症:桡动脉组2.7%,股动脉8.7%,差异有统计学意义.结论 桡动脉途径与传统的股动脉途径相比能减少外周血管并发症,但手术操作的难度有所增加.     

“经桡动脉介入诊疗后桡动脉闭塞最佳预防国际共识”解读

2019年11月25日J A C C:Cardiovascular Interventions发表了“经桡动脉介入诊疗后桡动脉闭塞最佳预防国际共识”,本文对此共识做一解读。自1989年加拿大的Campeau率先报道了经皮穿刺桡动脉途径(transradial access,TRA)行冠状动脉(冠脉)造影技术,1992年荷兰Kiemeneij报道了经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后,陆续在欧洲(尤其是法国)及亚洲(尤其是中国)逐渐开展起来。目前TRA已是多数国家冠脉介入诊疗中首选的血管穿刺途径。大量临床观察研究及大的随机对照试验揭示:TRA不仅减少穿刺血管部位出血及相关并发症,也可减少急性冠脉综合征(ACS)等高危患者亚组的死亡率。因此,2017年ESC STEMI指南中建议对于ACS拟行PCI的有桡动脉穿刺经验的术者,TRA优先于经股动脉途径(IA指证)。     

三种不同路径行冠状动脉介入诊治的可行性和安全性的临床观察

目的 研宛经股动脉、桡动脉和尺动脉三种不同路径对冠状动脉介入的诊治方法,探讨经尺动脉径路行冠状动脉造影或介入治疗的可行性及安全性.方法 入选行冠状动脉造影及介入治疗的患者284倒,其中经尺动脉途径32例,经桡动脉途径168例,经股动脉途径91例,观察其手术成功率、失败原因和并发症.结果 冠状动脉介入诊治成功率,股动脉组100.0％,桡动脉组6.4％,尺动脉组96.9％.血管并发症发生率,股动脉组为(8.425±6.395)％,桡动脉组为(2.282±1.971)％,尺动脉组为(3.125±1.975)％.失败原因:3倒是因经桡动脉穿刺失败改尺动脉径路成功,3例桡动脉痉挛改尺动脉径路成功,1例尺动脉痉挛穿刺失败改股动脉穿刺成功.结论 经尺动脉路径行冠脉造影及介入治疗和经桡动脉径路一样是一种安全可行的介入诊疗路径.不仅可作为部分患者的首选穿刺血管,也可作为经桡动脉或股动脉途径的补充.     

经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效比较

目的观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗高龄冠心病病人后的临床疗效比较。方法选择进行PCI的高龄病人70例,病人年龄均≥80岁。根据手术方案的不同分为桡动脉组与股动脉组,每组35例。桡动脉组经桡动脉途径行PCI,股动脉组经股动脉途径行PCI。观察两组病人手术情况以及血管并发症等情况。结果桡动脉组、股动脉组冠状动脉造影术(CAG)成功率分别为97.14%、94.29%,PCI成功率分别为92.86%、93.33%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。桡动脉组、股动脉组CAG外周血管并发症发生率分别为2.86%、28.57%,PCI外周血管并发症发生率分别为7.14%、40.00%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论经桡动脉与股动脉途径行PCI的临床成功率接近,均具有较好的临床疗效,但是经桡动脉途径行PCI的外周血管并发症较少。     

经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉支架植入术的对比分析

目的探讨经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉支架植入的优缺点.方法选择我院2000年5月-2003年9月住院的148例行冠状动脉内支架植入术的患者,分成股动脉和桡动脉二组,比较其成功率、并发症发生率,并进行统计学处理.结果股动脉组和桡动脉组手术成功率分别为98.53%和98.75%(P＞0.05),血管并发症分别为30%和6.25%(P＜0.01)(不包括疼痛和尿潴留等非血管并发症).结论本研究提示,经桡动脉行冠状动脉支架植入不需卧床,手术成功率高,患者损伤小,止血方便,血管并发症少,节省费用,减少X线照射时间,安全、可行、便捷、经济.我们推荐使用桡动脉途径行冠状动脉内支架植入术.     

经桡动脉途径介入治疗在急性ST段抬高型心肌梗死患者中的应用

经桡动脉途径介入治疗应用于临床已经20余年,该技术较经股动脉途径可减少出血和穿刺并发症.急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）是冠心病的危急重症,随机对照研究显示,对该类患者采用经桡动脉途径的经皮冠状动脉介入治疗较经股动脉途径可降低患者近期及远期的死亡率.该文介绍经桡动脉途径在STEMI临床研究的进展.     

经肱动脉行经皮冠状动脉介入术的临床研究

目的比较经不同穿刺途径行经皮冠状动脉介入术的优缺点。方法选自本院门诊及住院的接受经皮冠状动脉介入术的冠心病患者48例,肱动脉组、桡动脉组和股动脉组各16例,比较手术时间、平均住院时间、插入冠状动脉成功率、穿刺部位出血及血管损伤发生率、迷走反射发生率等指标。结果肱动脉组和桡动脉组在平均术后住院时间、穿刺部位出血及血管损伤发生率、迷走反射发生率方面较股动脉组明显减少;但插入冠状动脉成功率较股动脉组低,而差异无统计学意义;手术时间肱动脉组和桡动脉组较股动脉组长(P<0．05)。结论经肱动脉、经桡动脉与传统的经股动脉途径一样安全可行,且并发症更低,经济实用,更易为患者所接受。     

经皮穿刺桡动脉冠状动脉造影46例分析

目的 探讨经桡动脉冠状动脉造影的可行性、安全性及评价其效果。方法 经桡动脉冠状动脉造影患者46例，术前常规行改良Allen试验，阳性者行经右桡动脉冠状动脉造影术。结果 手术成功率为95．7％，2例失败，无出血、夹层、血肿等血管并发症发生，术后随访无桡动脉闭塞。结论 经皮穿刺桡动脉冠状动脉造影术是一种安全、可行的冠状动脉介入诊断新途径，具有止血容易、术后无须卧床休息和并发症少的优点。     

经桡动脉行冠脉造影及介入中上肢径路异常时PTCA导丝的应用价值

目的 探讨经桡动脉途径行冠状动脉造影及介入术中,上肢血管异常时PTCA导丝的应用价值。方法 我院近3年行桡动脉造影及介入治疗2000例,如果 0.035"J型导丝和亲水超滑导丝在右上肢血管推送过程中遇到阻力,遂撤出导丝,进行上肢局部血管造影,如果疑似桡动脉痉挛的,局部推注维拉帕米100～200ug后再次复查血管造影。结果仍有40例未能成功,其中桡动脉环9例、严重桡动脉狭窄18例、桡动脉发育细小8例、桡动脉痉挛5例,随机分成PTCA导丝组和改股动脉组。PTCA导丝组改用PTCA导丝,最终完成冠状动脉造影检查;改股动脉组直接经股动脉途径行冠状动脉造影术。比较两组手术成功率、操作时间、造影剂用量及局部出血、血肿并发症等情况。结果 两组完成冠状动脉造影成功率比较未见统计学差异（95%比100%,P=0.746）,PTCA导丝组操作时间长于改股动脉组［（950.0±125.3）s比（710.0±98.3）s, P=0.032］,两组造影剂用量比较未见统计学差异［（50.0±6.3）ml比（47.0±5.9）ml,P=0.18］,改股动脉组出血、血肿并发症多于PTCA组（20%比0%,P=0.035 ）。结论 经桡动脉途径行冠状动脉造影及介入治疗术中,当上肢血管发生异常,常规导丝不能完成时,换用PTCA导丝,操作轻柔,并发症发生率低,是安全有效的,特别对于不适合经股动脉造影的患者尤为适合。     

高龄患者经桡动脉和股动脉行冠状动脉造影和支架植入术的效果分析

目的对比高龄患者中经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和支架植入术的安全性、可行性及疗效。方法216例接受介入诊疗的75岁以上冠心病心绞痛病人,随机分为桡动脉组及股动脉组,各108例。比较两组在冠脉造影及支架植入术中的动脉穿刺及手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量、支架植入数量、支架植入成功率、外周血管并发症发生率,以及支架植入术中两组特殊导管使用率,双钢丝及PTCA球囊使用率等的差异。结果桡动脉组及股动脉组的血管穿刺时间、穿刺成功率、造影成功率、支架成功率均无显著差异(P>0.05),术后不适反应发生率桡动脉组显著低于股动脉组;单个支架操作时间、特殊导管使用率、双钢丝及PTCA球囊使用率,桡动脉组均较股动脉组高,差异具有显著性(P<0.01),局部血管并发症率及术后患者舒适度、缩短住院时间,桡动脉组明显优于股动脉组,差异具有显著性(P<0.01)。结论高龄患者经桡动脉与股动脉途径介入诊疗具同样的安全性,可行性及疗效。     

经桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗的临床分析

目的 探讨经桡动脉行冠状动脉造影和介入治疗的优点和可行性.方法 对2006年5月-2009年12月住院的经桡动脉行冠状动脉介入诊疗患者1 340例患者的临床资料进行分析,观察手术成功率和并发症.结果 经桡动脉行冠脉造影和介入治疗成功率98.9%,术后并发症:桡动脉痉挛7例;术后穿刺部位小血肿16例,前臂肿胀11例,术后拔桡动脉血管鞘时发生血管迷走反射1例,桡动脉搏动减弱5例,桡动脉闭塞1例,无假性动脉瘤、动静脉瘘、局部感染和迷走神经反射等并发症.无死亡病例.结论 经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗是安全的、可行的.     

经桡动脉介入治疗可行性浅析

选择符合冠脉造影指征并Allen‘s试验阳性患者50例,以右桡动脉途径冠脉造影,对符合介入指征者行介入治疗。结果造影成功47例,成功率94％,失败3例,其中1例为穿刺不成功（桡动脉痉挛）,1例桡动脉斑块狭窄导管无法通行,1例因先天性动脉迂曲造影管打折无法通行后改股动脉途径。造影成功者中对30例患者行介入治疗,经桡动脉途径均成功置入支架35枚,成功率100％。造影及介入治疗不成功者改股动脉途径均获成功。术后未发生手臂肿胀,未出现伤口局部水泡,无桡动脉闭塞,出血,血肿,夹层等发生。结论经桡动脉行冠脉介入治疗安全可行,创伤小,并发症小,病人易于接受,值得推广。