无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果观察

目的:探讨无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的方法与效果。方法:将691例初产妇按入院时间分为两组。2011年10月—2012年3月正常分娩的初产妇为观察组(368例)于宫口开全胎头着冠后,进行产道润滑,助产士指导产妇哈气,在无保护会阴状态下分娩。2011年4月—2011年9月正常分娩的初产妇为对照组(323例)。采用传统的保护会阴的接生方法进行接产,观察两组初产妇会阴侧切的发生例数。结果:观察组会阴侧切87例,占23.64%;对照组会阴侧切156例,占48.29%,两组会阴侧切情况比较有明显差异(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法能降低初产妇会阴侧切率。     

探讨无保护会阴接生技术在自然分娩中的效果

目的：探讨在自然分娩过程中采取无保护会阴接生技术对分娩结局的影响。方法：随机选择在我院分娩的单胎足月初产妇,无妊娠合并症及并发症者200例,分为观察组和对照组各100例。观察组采用无保护会阴接生技术接生,而对照组则采用传统的保护会阴方法,对比两组的会阴侧切率及新生儿窒息率、会阴裂伤程度。结果：观察组的会阴侧切率及新生儿窒息率较对照组低,差异有统计学意义（P＜0．05）。无保护会阴接生技术接生的产妇会阴完整率明显高于传统的保护会阴组,两组产妇会阴完整率差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：在自然分娩过程中采取无保护会阴接生技术,可降低会阴侧切率及新生儿窒息率,提高会阴完整率,减少了母婴损伤,促进自然分娩。     

无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤程度对比分析

目的：对比分析无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤的程度。方法：随机选取182例分娩产妇按接生方法分为观察组和对照组各91例。观察组采用无保护会阴接生法,对照组采用传统接生法,对比两组产妇会阴裂伤程度。结果：观察组会阴裂伤程度、伤口情况均优于对照组,差异具有统计学意义（ P〈0.05）;对比两组第二产程时间、产后出血情况,差异无统计学意义（ P〉0.05）。结论：给予分娩产妇无保护会阴接生法可有效减轻会阴裂伤程度,具有操作方便、安全性高、会阴保护效果良好等优点,优于传统接生法,值得推广。     

无保护会阴接生法在80例初产妇分娩中的应用

目的探讨无保护会阴接生法在初产妇分娩中的效果。方法选择我院妇产科2011年1月至2013年12月收治的低危初产妇80例,按照住院先后顺序分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用传统保护会阴方法进行分娩,观察组采用无保护会阴方法进行分娩。观察两组会阴裂伤情况、会阴侧切率、产程疼痛、产后出血量、新生儿Apgar评分及满意度。结果观察组会阴裂伤及会阴侧切率均较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组产程疼痛及满意度显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组产后出血量明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组新生儿Apgar评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对初产妇采取无保护会阴接生法分娩既可以减少产妇的损伤,对母婴均无损害,提高满意度,可以临床推广。     

无保护会阴接生法在阴道分娩中的应用效果分析

目的:探讨无保护会阴接生法在阴道分娩中的应用效果.方法:选择470例阴道分娩产妇作为研究对象,根据不同的接生方法分为观察组(无保护会阴接生法)与对照组(保护会阴接生法),各235例.对比2组产妇分娩后会阴情况、产程、出血量、住院时间、新生儿窒息情况及医护人员满意度等.结果:观察组产妇会阴侧切率、会阴完整率、会阴水肿率及会阴感染率均明显低于对照组(P<0.01).观察组产妇产后2 h出血量、产后住院时间、产后尿潴留率均低于对照组(P<0.05~P<0.01),而第二产程、新生儿窒息率差异均无统计学意义(P>0.05).观察组产妇、接产者、管床医师及责任护士的满意度均明显高于对照组(P<0.01).结论:无保护会阴接生法对会阴损伤小,有利于产妇分娩后恢复,且可减少医护工作者的工作量,临床效果较好.     

探讨正常分娩会阴标准评分表的设计及在无保护会阴接生中的应用

目的：探讨正常分娩会阴标准评分表的设计及在无保护会阴接生中的应用。方法选取2014年1—10月在该院住院分娩的足月、单胎、头位、无并发症初产妇5600例为观察组,助产士应用会阴标准评分表进行会阴评分,其中>9分可以不做会阴切开。选取2013年1—10月在我院住院分娩的足月、单胎、头位、无并发症初产妇5100例为对照组,助产士依靠个人经验估计不做会阴切开,两者均采取无保护会阴接生法;比较两组产妇会阴侧切率及会阴裂伤程度。结果观察组有2850例未行会阴侧切(50.9%);会阴完整、Ⅰ、Ⅱ分别为810(28.4%)、1770(62%)、270(9.6%),对照组1800例未行会阴侧切(35.3%),会阴完整、Ⅰ、Ⅱ裂伤分别为498(27.7%)、965(53.6%)、337(18.7%),两组均无Ⅲ会阴裂伤。两组比较,观察组会阴侧切率、会阴Ⅱ裂伤率显著下降,差异有统计学意义(P<0.05)。会阴标准评分后得分越高,会阴裂伤率越少,裂伤程度越轻。结论采用会阴标准评分体系指导无保护会阴接生,可降低会阴侧切率,减轻初产妇会阴裂伤程度,值得应用与推广。     

200例初产妇行无保护会阴接生法降低会阴侧切率的临床分析

目的:通过对无保护会阴接生法与传统托肛保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果。方法:将400例初产妇随机分为观察组和对照组各200例,观察组在无保护会阴状态下分娩,对照组采用传统的会阴保护法进行接产,观察两组会阴侧切的发生例数。结果:观察组会阴侧切12例,占6%;对照组会阴侧切91例,占45.5%,两组会阴侧切情况比较有明显差异(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法能降低初产妇会阴侧切率,使分娩回归自然。     

无保护会阴接生法在临床降低初产妇会阴侧切率中的应用

目的：在临床上采用无保护会阴接生的方式对初产妇进行接生,探讨该方法对于降低产妇会阴侧切率的价值。方法回顾性分析自2013年5-7月间入院,且采用无保护会阴接生的261例产妇的临床资料,记为观察组;并以2013年1-4月间,采用传统保护会阴接生的356例产妇资料作为对比,记为对照组。对两组产妇的会阴侧切率进行对比分析。结果观察组中有109例产妇行会阴侧切,侧切率为（41.8%;）对照组中有192例产妇行会阴侧切,侧切率为（53.9%）。两组产妇侧切率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论临床采用无保护会阴接生法对初产妇进行接生,可有效的降低会阴侧切率。     

无保护会阴接生法降低会阴侧切率的临床探讨

目的：探讨无保护会阴接生法对降低会阴侧切率的影响。方法将2013年我院采用传统接生法1006例初产妇作为对照组,将2014年我院采用无保护会阴接生法1335例初产妇作为观察组,分析比较2组初产妇会阴侧切率、产后出血率、新生儿窒息情况。结果2014年全年会阴侧切率和2013年相比较有显著差异（P<0.05）;而在产道严重裂伤、产后出血、新生儿窒息方面差异无统计学意义（P>0.05）。结论无保护会阴接生法能显著降低会阴侧切率,促进自然分娩,值得推广应用。     

无保护接生降低初产妇会阴侧切率的方法临床研究

研究和分析无保护接生降低初产妇会阴侧切率的方法.方法:从2014年12月至2017年03月入院的初产妇中随机抽取420例作为研究对象,并随机分为两组,每组210例.观察组初产妇在无保护会阴状态下分娩,在宫口开全胎头着冠后,对产道进行润滑,在助产士的指导下孕妇哈气,以完成分娩.对照组采用传统的保护会阴的接生方法进行接产,结合两组初产妇的情况,对会阴侧切率进行对比分析.结果:观察组会阴侧切率为22.92％,低于对照组47.92％,组间差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:无保护会阴接生法具有较好的临床效果,能够降低初产妇会阴侧切率,对初产妇后期的恢复具有十分重要的作用,值得进行临床应用和推广.     

无会阴保护在初产妇正常分娩中的运用

目的:探讨无保护会阴接生技术对正常分娩初产妇的会阴影响及效果评价。方法:将120例正常分娩的初产妇按单盲随机法分为2组,观察组初产妇60例宫口开全、胎头拔露和着冠后,在助产士的指导下,整个过程在无保护会阴分娩;对照组初产妇60例采用传统的接生方法,胎头拔露后给予托肛保护会阴的接生方法。比较两组初产妇分娩后的会阴情况、产后出血及新生儿窒息情况。结果:两组初产妇的产后出血率、会阴完整率及会阴侧切率差异有统计学意义(P<0.05),两组初产妇的新生儿窒息率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无保护会阴接生方法降低了初产妇会阴侧切率和产后出血率,且操作简单,值得在临床上推广。     

99例无保护会阴接生法临床分析

目的：通过对无保护会阴接生法与传统托肛保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。方法：回顾性分析2013年1-4月本院采用无保护会阴接生法的99例产妇的临床资料,并将其作为观察组,并选取同期采用传统托肛会阴保护法的99例产妇作为对照组,对两组产妇会阴裂伤的发生率、第二产程时间及产后2 h出血量进行比较。结果：观察组会阴撕裂程度明显轻于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）,两组第二产程时间、产后2 h出血量比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：无保护会阴接生操作方便、会阴保护效果良好,安全有效,符合自然分娩、绿色分娩理念,值得临床研究推广。     

无保护性会阴接生的技巧及临床效果

目的:探讨通过运用无保护性会阴接生的技巧,降低初产妇的会阴侧切率,以评价无保护性会阴接生的临床效果。方法:选择无保护性会阴接生的产妇150例为观察组,选择相同条件,同期经阴道自然分娩以传统方法保护会阴接生的产妇150例为对照组,比较两组产妇的会阴侧切率。结果:观察组会阴侧切18例,占12%,对照组会阴侧切98例,占65%。结论:通过运用无保护性会阴接生的技巧能降低初产妇的会阴侧切率。     

无保护会阴接生法的临床应用探讨

目的探讨无保护会阴接生技术的临床应用,随着人性化分娩理念的转变,目前分娩方式崇尚自然,以前传统的保护会阴接生法越来越凸显其不足,如会阴侧切率增加,接生人员因长期站在患者的右侧用力保护会阴造成的职业病,通过对无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。方法回顾性分析2013年3-7月本院采用无保护会阴接生法的120例产妇的临床资料,并将其作为观察组,并选取同期采用传统会阴保护法的120例产妇作为对照组,对两组产妇会阴侧切的发生率、第二产程时间及产后2 h出血量及新生儿窒息率进行比较。结果观察组会阴侧切发生率较对照组明显降低,比较差异有统计学意义(P0.02),两组第二产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率比较差异均无统计学意义(P0.05)结论无保护会阴接生操作方便、会阴充分扩张,安全有效,使分娩顺其自然,值得临床研究推广。     

无保护会阴接生临床实践的体会

在国外会侧切的缝合术的发生率是不同的,其中欧洲较低30％,美国是62．5％,在本国则高达85％,在某些医院甚至高达90％以上[1],并且呈上升趋势。为了倡导以产妇为中心的人性化服务,促进自然分娩,尽可能的保护会阴的完整性,同时减少产后不适与并发症的发生率,我院开展了无保护接生法,使会阴侧切率明显降低。助产技术随着医学不断深入研究、学术交流探讨以及临床实践证明,降低会阴侧切率,促进自然分娩已成为国内外妇产科及妇幼保健学界的共识和倡导。开展无保护接生法,尽量不干预或减少干预,让母亲无创无忧,促分娩回归自然。无保护会阴接生的方法对于产妇来说是一种实用、简单、有效的好方法,并且产妇住院时间短,提高了床位的周转率,其不会对产妇与新生儿产生不良的影响,是值得推广的方法。     

无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析

目的比较无保护会阴接生法和传统接生法对会阴裂伤程度的临床效果和安全性。方法选取在该院妇产科进行分娩的产妇136例,随机分为观察组和对照组各68例,观察组采取无保护会阴接生法,对照组行传统的托肛接生法。以产妇会阴裂伤程度、产程疼痛、产后2 h出血量、第2产程时间、新生儿窒息以及产妇满意率等作为临床指标,对两种方法进行评价,并进行统计学分析。结果观察组产妇会阴完整和Ⅰ度裂伤比率为17.6%和48.5%,高于对照组,而Ⅱ度裂伤和Ⅲ度裂伤比率为33.8%和0,均低于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;两组在产程疼痛方面的差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组的产妇满意率为97.1%,高于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无保护会阴接生法是一种操作简便、会阴部位保护效果良好,安全性较好,可显著减少初产妇会阴侧切率,减轻产妇伤痛,受到产妇的欢迎,值得在临床上加以推广应用。