老年慢性肾脏病人肾小球滤过率检测方法的探讨

目的 评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国老年慢性肾脏病(CKD)患者肾功能检测中的适用性.方法 选择72例老年慢性肾脏病患者,将Cockeroft-Gault方程、MDRD7方程、简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较.结果 方程计算的GFR(cGFR、7GFR、aGFR)与99mTc-GFR(sGFR)均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockeroft-Gault方程;在Roc曲线下的平均面积上述3个公式分别是0.82、0.78和0.77.cGFR、7GFR、aGFR与99mTc-GFR差异均有显著意义(P<0.01.结论 上述方程用于我国老年CKD患者时,应对其进行适当修正.     

肾小球滤过率评估方程在我国慢性肾脏病人中的适用性

目的:评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性。方法:选择174例慢性肾脏病患者,将Cockcroft-Gault方程、MDRD7方程、简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较。结果:方程计算的GFR(cGFR、7GFR、aGFR)与99mTc-GFR(sGFR)均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockcroft-Gault方程;在Roc曲线下的平均面积上述三个公式分别是0.84、0.82、0.79。cGFR、7GFR、aGFR与99mTc-GFR差异均有显著意义。结论:上述方程用于我国CKD患者时,应对其进行适当修正。     

云南少数民族和汉族慢性肾脏病肾小球滤过率评估方程的临床研究

目的 评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在云南少数民族和汉族慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性.方法 选择174例少数民族和汉族CKD患者,将Cockcroft-Gault方程、MDRD7 方程和简化MDRD方程估算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的~(99m)Tc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较.结果 方程估算的GFR与~(99m)Tc-GFR(sGFR)呈正相关(P＜0.05),相关性最好的是 MDRD7方程;受试者工作特征(ROC) 曲线下的面积也表明MDRD7方程诊断效率最好,但是MDRD7方程用于我国人群时出现高估或低估偏差.结论 经统计数理方法与临床分期相结合、比较,最终建立了用7GFR值推算sGFR值的校正式:sGFR=7GFR×1.25-11.72.     

MDRD方程在慢性肾脏病不同分期中的适用性

目的 评价MDRD方程在慢性肾脏病(CKD)患者的适用性。方法 选择2004年1月至2006年12月在我院肾科就诊的CKD患者118例，按CKD的不同分期分组，用配对t检验，将MDRD1方程、MDRD3方程、简化MDRD方程，与BSA标准化的99mTc DTPA测的GFR（sGFR）进行比较。结果 只有MDRD1-W方程和简化 MDRD-W方程在CKD各期中，预测的GFR值和sGFR值的差异均没有统计学差异。结论 上述方程MDRD方程直接应用于我国CKD患者时，可能会产生明显的偏差，有必要进行大规模试验，修订或开发出适合我国情况的预测GFR的方程。目前，条件许可情况下，应用同位素方法检测CKD患者的GFR。如条件不许可，则MDRD1-W方程和简化 MDRD-W方程可能更适合我国CKD患者。     

MDRD与CKD-EPI方程在我国早期慢性肾脏病患者中应用的比较

目的:评价CKD-EPI方程在中国早期肾脏病患者人群中的适用性。方法:选择528例南京地区慢性肾脏病(CKD)患者,以CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程计算的肾小球滤过率(GFR)进行CKD分期,比较CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程之间CKD各分期人数的百分比以及GFR(cGFR和mGFR)水平。结果:CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程相关性良好(r=0.755,P<0.001);根据CKD-EPI方程和改良简化MDRD方程对患者CKD分期,两者间CKD 1期、CKD 2期人数的百分比差异有统计学意义(P<0.05),CKD 3期人数的百分比差异无统计学意义(P>0.05);但CKD-EPI方程计算得出的平均cGFR值低于改良简化MDRD方程计算得出的平均mGFR值,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:当GFR>60 ml.min-1.1.73-2时,与改良简化MDRD方程比较,CKD-EPI方程存在低估GFR的倾向,其是否能否取代简化MDRD方程尚需进一步研究。     

Cystatin C相关方程在慢性肾脏病患者的应用评价

目的:评价血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂-C(Cys C)相关方程在慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(GFR)计算中的临床应用价值.方法:选取179例慢性肾脏病患者,运用MDRD方程、MDRD简化方程、Hoek方程、2006年中华医学会肾脏病学分会推荐的两个方程计算GFR,与99mTc-DTPA肾动态显像测得的GFR相比...     

基于血清肌酐的肾小球滤过率估算值与99mTc-肾小球滤过率的相关性9

目的 分析肾小球滤过率（GFR）公式估算值(eGFR)与99锝－二乙烯三胺五醋酸 (99mTc-DTPA)法测定值（99mTcGFR）的相关性,探讨适合中国慢性肾脏病（CKD）住院患者eGFR的估算方法。方法 选择1 033例慢性肾脏病住院患者作为研究对象,99mTc-DTPA肾动态显像法测定 99mTc-GFR,酶法检测血清肌酐（SCr）水平。采用Cockcroft-Gault公式、肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、简化MDRD公式、中国MDRD公式、中国简化MDRD公式及CKD-EPI公式计算并用体表面积（BSA）校正后得到eGFR,分别以C-G GFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR表示。分析99mTc-GFR与eGFR的相关性。结果 相关回归分析显示,C-G GFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR与99mTc-GFR的相关系数（r）分别为0.805、0.797、0.783、0.791、0.777和0.800,与99mTc-GFR偏差值均值分别为－2.46、－14.24、－16.53、－20.92、－22.92和－13.56。患者99mTc-GFR与SCr水平呈近似双曲线的关系。结论 在基于SCr的公式估算得到的eGFR中,C-G GFR与99mTc-GFR的相关程度最高。提示当以酶法SCr测定结果作为数据源时,C-G公式较适合中国CKD住院患者eGFR的估算。     

校正后简化MDRD方程评估慢性肾脏病患者肾小球滤过率的适用性评价

目的:评价校正后简化MDRD方程预测慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）的适用性。方法:选择2005年1月至2007年1月在我院肾内科就诊的CKD患者481例,所有患者同步检验99mTc-GFR(reference GFR,rGFR)、血浆肌酐（Pcr）,并用简化MDRD方程（aGFR=186×\[Pcr\]-1.154×\[年龄(岁)\]-0.203×\[女性×0.742\]）、校正后简化MDRD方程（c-aGFR=175×\[Pcr\]-1.234×\[年龄(岁)\]-0.179×\[女性×0.79\]）计算预测的GFR,二者进行预测偏离度、精确度、准确性比较。结果:（1）总体比较：简化MDRD方程、校正后简化MDRD方程预测的估测GFR(estimated GFR,eGFR)与rGFR均呈显著相关(P<0.01)。与简化MDRD方程比较,校正后简化MDRD方程预测的eGFR表现了较低的偏差和绝对偏差(P<0.01);除预测的精确度略有增加,校正后简化MDRD较简化MDRD方程15%、30%和50%的准确性、预测的偏离度均有改善(P<0.05)。（2）CKD各期比较：与简化MDRD方程比较,校正后简化MDRD方程减小了除CKD 5期外其余各期的偏差(P<0.05),减小了CKD 1期的绝对偏差(P<0.05);提高了CKD 2期30%的准确性(P<0.01)。结论:校正后简化MDRD方程与简化MDRD方程比较,无论从总体或是CKD各期来讲,均显示出不同程度的优势。在目前暂无更好GFR评估方程的背景下,可用于我国CKD患者GFR的评估。     

8种eGFR估算方程评价心血管病患者肾小球滤过率的诊断价值比较

摘要：目的比较8 种估算的肾小球滤过率（eGFR）估算方程评价心血管病患者GFR 的诊断价值。方法选择以
99mTc-DTPA肾动态显像法进行GFR 检测的208 例患者,测量血浆Cr、Cys-C 并使用各种eGFR 估算方程计算出相应
eGFR。结果（1）在慢性肾脏病（CKD）1~3期,Scr-eGFR估算方程与同位素GFR的相关性明显高于Cys-eGFR估算方程,
在CKD4、5期,Cys-eGFR估算方程与GFR相关性略高于Scr-eGFR估算方程。（2）MDRD、简化MDRD会高估CKD4、5期
患者GFR,Rule方程在CKD1、2期患者出现低估,Macisaac方程在CKD2~5期均高估GFR,Tan方程则在CKD2、3期出现
高估。（3）轻度肾衰竭患者Scr-eGFR 估算方程的ROC曲线下面积（AUCROC）高于Cys-eGFR 估算方程,中度肾衰竭患者
Scr-eGFR估算方程的AUCROC与Cys-eGFR估算方程并无明显差异,而重度肾衰竭患者Cys-eGFR估算方程的AUCROC高
于Scr-eGFR估算方程。（4）与99mTc-DTPA肾动态显像法测定的GFR参考值相比较,各CKD分期均无明显差异的eGFR评
估方程有：基于Scr的改良MDRD方程和基于Cys-C的Arnal-Dade方程。结论改良MDRD方程（或简化MDRD方程）
和Arnal-Dade 方程更适于国内心血管病患者eGFR的评估。     

三种常用肾小球滤过率测定方法的比较

目的 以99m锝-二乙烯三胺五醋酸（99mTc-DTPA）测得的肾小球滤过率（GFR）为标准,评价24 h内生肌酐清除率（Ccr）和简化MDRD方程在慢性肾脏病（CKD）患者不同分期中的适用性.方法 选择108例各种CKD患者,将Ccr、简化MDRD方程估算的GFR（MDRD-GFR）与99mTc-DTPA测得的GFR（99mTc-GFR）在不同CKD分期进行比较.结果 CKD第3～5期Ccr与99mTc-GFR呈正相关（r=0.58、0.78、0.73）,CKD第1～5期MDRDGFR与99mTc-GFR呈正相关（r=0.69、0.69、0.84、0.90、0.68）;且MDRD-GFR在CKD2～5期中与99mTc-GFR差异均无统计学意义（均P＞0.05）.Ccr估算GFR值在CKD各期中与99mTc-GFR测量值差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 简化MDRD-GFR公式能在临床实践中简便、准确地估算GFR,值得推广应用.     

肾小球滤过率评估方程在亲属肾移植供者评估中的适用性比较

目的以99mTc-DTPA血浆清除率为标准,对24 h内生肌酐清除率（Ccr）、Cockcroft-Gault（CG）方程和简化MDRD方程进行比较,评价三种方程在评估亲属肾移植供者肾功能中的应用价值。方法选择2004—2010年在我院进行评估的40例亲属肾移植供者,所有患者同步检测99mTc-GFR、血、尿肌酐等,将Ccr、C-G方程和简化MDRD方程估算的肾小球滤过率（GFR）用体表面积（BSA）标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR（99m Tc-GFR）进行比较。结果 Ccr、MDRD-GFR、CG-GFR与99mTc-GFR相关系数r分别为：0.74、0.81、0.86;三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR差异均有显著统计学意义（P〈0.01）。结论三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR均有较好的相关性,其中以C-G方程最好,其次为简化MDRD方程,Ccr最低,但三种方程估算值与99mTc-GFR测定值差异均存在显著统计学意义。C-G方程较适合应用于亲属肾移植供者肾功能的初步评价。     

4个肾小球滤过率估计公式的人群实证研究

目的通过使用不同的肾小球滤过率（GFR）公式估计人群的估计GFR（eGFR）,了解不同公式的特征,指导正确选用公式有效估计eGFR。方法本研究使用徐州地区近年来健康体检者的资料,比较简化MDRD公式、国内改良MDRD公式、种族系数公式和瑞金方程,比较各种统计指标之间的差异,通过图表的动态变化来判断各公式的价值。结果简化MDRD公式的eCFR值与国内改良MDRD公式接近,瑞金方程最低,种族系数公式最高。肾功能下降标化患病率依次为0．53％、0．45％、0．62％、0．17％,慢性肾脏病（CKD）标化患病率依次为11．71％、11．66％、11．81％、11．46％。结论人群研究中CKD的主体在血尿和蛋白尿,选用不同公式对CKD研究带来的偏倚比较小。在没有新的生化指标取代血肌酐之前,建议继续使用影响最广的简化MDRD公式或者改良MDRD公式,以便于各研究之间的横向和纵向比较。     

肾小球滤过率评估方程在老年糖尿病患者的临床应用评价

目的评估Cockcroft-Gault(CG)公式,简化MDRD方程及在中国人群基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程老年糖尿病(DM)患者的适用性。方法选择126例老年DM患者,用CG公式、简化MDRD公式、瑞金方程、中国MDRD方程分别预测GFR值,与体表面积标准化99mTc DTPA测的GFR(s GFR)进行比较。结果 Bland-Altman分析结果显示瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性最好,但所有方程估计的GFR和sGFR的一致性限度均超过事先规定的专业界限值。线性回归结果显示,瑞金方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更小。在所有方程中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率、50%符合率均最高,CG公式、简化MDRD方程、中国MDRD方程估测GFR30%符合率依然<70%,仅瑞金方程估测GFR 30%符合率为70.6%。在慢性肾脏疾病(CKD)不同分期中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率、50%符合率均较高。结论与参考标准比较,4个估算公式对于DM患者肾功能的估算结果均不是非常理想,相比之下,瑞金方程的适用性最好。     

CKD-EPI与MDRD肾小球滤过率评估公式在慢性肾脏病患者中的适用性研究

目的比较慢性肾脏病流行病学合作研究(CKD-EPI)公式、简化MDRD公式和中国改良的简化MDRD公式预测中国慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)的适用性。方法选择我院2010年1—4月住院的非外籍CKD患者87例,监测其血清肌酐(Scr)水平,同时行99mTc-DTPA肾动态显像检查,测得的GFR(rGFR)作为参考标准,用CKD-EPI公式、简化MDRD公式和中国改良的简化MDRD公式计算估测的GFR。分析估测的GFR与参考值(rGFR)的相关性,并就3种公式估测的GFR的估测偏差、精确度、准确率及诊断敏感性进行比较。结果 3种肾小球滤过率评估公式估测的GFR与rGFR间的估测偏差、估测偏差绝对值及估测偏差百分位数比较差异均无统计学意义(P>0.05);15%、30%及50%准确率间比较差异亦无统计学意义(P>0.05)。CKD-EPI公式较MDRD公式可显示出较好的精确度及预测能力。3种公式估测的GFR与rGFR在总体及rGFR<60 ml.min-1.(1.73 m2)-1时显示明显的相关性。当分别以90或60 ml.min-1.(1.73 m2)-1作为诊断分界点时,受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积比较差异无统计学意义。结论 CKD-EPI公式较MDRD公式有较好的预测能力,但能否更准确地评估我国CKD患者的GFR及取代MDRD公式,尚需进一步研究。     

Diagnostic accuracy of various glomerular filtration rates estimating equations in patients with chronic kidney disease and diabetes

Background The equations for estimating glomerular filtration rate （GFR） based on creatinine have been found to have limitations and have not been generalizable across all populations. Equations based on cystatin C provide an alternative method to estimate GFR. Whether the equation based on cystatin C alone or combined creatinine would improve GFR estimates has not been validated among Chinese patients with chronic kidney disease （CKD） and diabetes. The aim of this study was to compare the performance of the modification of diet in renal disease （MDRD） equation based on creatinine with the five cystatin C-based formulae for estimation of GFR in patients with CKD and diabetes. Methods A total of 166 patients with CKD and 91 patients with type 2 diabetes were enrolled in this study. Cystatin C was measured by using the particle-enhanced immunonephelometric method and estimated formulae proposed by five different investigator teams （Stevens, Ma, Rule, Macisaac and Perkins）. The plasma clearance of ^99mTc-DTPA was determined as measured GFR （mGFR）.Results For CKD patients, the bias and accuracy for the Ma and Macisaac equations were superior compared with the MDRD, and the mean results for the Ma formula were closer to mGFR than the other equations in CKD stages 2-5. The differences between Macisaac and mGFR in CKD stages 2-4 were significantly less than those in CKD stage 1 or 5.Stevens and Rule＇s formulae revealed a similar bias and accuracy compared with the MDRD equation. The MDRD formula had a higher accuracy in CKD stages 3-5 as compared with the results in other stages. For diabetic patients, the mean results between Macisaac and mGFR were closer than those of other equations in mGFR≥90 ml·min^-1·1.73 m^-2 stage, in GFR 60-89 ml·min^-1·1.73 m^-2 stage, the MDRD formula showed the smallest difference compared with other equations. All equations overestimated GFR in the cases with GFR 〈60 ml·min^-1·1.73 m^-2 stages. The MDRD formula had a greater accuracy within 50% of mGFR than the equations based on cystatin C in diabetic patients. Perkins formula showed a large positive bias and low accuracy, therefore it may not be suitable for assessing GFR in patients with CKD and diabetes. Conclusions The formulae for estimating GFR based on cystatin C or creatinine have different trends and accuracies in patients with CKD and diabetes, especially in patients with various GFR levels. The equations based on cystatin C provide less accurate results than MDRD formulae, at least in the diabetic patients. Therefore, whether the formulae based on cystatin C are superior to MDRD formula requires further investigation in large diverse populations.     

不同胱抑素方程对我国慢性肾脏病患者的适用性评估

目的评价在血清胱抑素C(Cys-C)含量基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国慢性肾脏病(CKD)患者的适用性。方法选择2008年1月至2009年11月我院肾内科就诊的412例CKD患者,将简化MDRD方程、Cys-C方程1～5计算的GFR值与99mTc-DCPA测定的GFR(sGFR)进行比较。结果各方程计算的GFR与sGFR总体上均呈显著性相关(P<0.001),Cys-C方程4和Cys-C方程5估算的GFR与sGFR的一致性最佳,Cys-C方程4、5的准确性和精确度均高于其他方程。在CKD1～5期,Cys-C方程4、5的准确性高于其它方程(P<0.001)。所有方程中仅Cys-C方程5的偏差一致性限度在事先规定的专业界值60ml·min-1·1.73m-2之内。结论Cys-C方程4、5的准确性、精确度均优于以往的GFR评估方程,并在不同CKD分期病人中有较好的适用性。但该方程的一致性限度仍存在不足,有必要进行进一步的检验和方程,为临床提供更加准确和适用的肾功能评估方法。     

Relative performance of two equations for estimation of glomerular filtration rate in a Chinese population having chronic kidney disease

Background  The new Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) equation was developed to address the systematic underestimation of glomerular filtration rate (GFR) by the Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) Study equation in patients with relatively well-preserved kidney function. Performance of the new equation in the Chinese population is unknown. The goal of the present study was to compare performance of these two equations in Chinese patients with chronic kidney disease (CKD).

Methods  We enrolled 450 Chinese patients (239 women and 211 men) with CKD in the present study. The renal dynamic imaging method was used to measure the referenced standard GFR (rGFR) for comparison with estimations using the two equations. Their overall performance was assessed with the Bland-Altman method and receiver-operating characteristics (ROC) analysis. Performance of the two equations in lower and higher estimated GFR (eGFR) subgroups was further investigated.

Results  Both eGFRs correlated well with rGFR (r=0.88, 0.81, P <0.05). In overall performance, the CKD-EPI equation showed less bias, higher precision and improved accuracy, and was better for detecting CKD. In the higher-eGFR subgroup, the CKD-EPI equation corrected the underestimation of GFR by the abbreviated MDRD equation.

Conclusions  The CKD-EPI equation outperformed the abbreviated MDRD equation not only in overall performance but also in the subgroups studied. For the present, the CKD-EPI equation appears to be the first-choice prediction equation for estimating GFR.

     

用单血浆法预测双血浆法99mTc-二乙三胺五乙酸血浆清除率

目的:寻找单血浆法(SPSM)测定肾小球滤过率(GFR)的适用条件,并用SPSM预测双血浆法(DPSM)的GFR结果.方法:选择近两年来在我院就诊的慢性肾脏病(CKD)患者335例,男192例,女143例,平均年龄(51.91±14.76)岁.同时用SPSM及DPSM测定99mTc-二乙三胺五乙酸(DTPA)血浆清除率,以DPSM血浆清除率(tGFR)为参考标准,对不同SPSM血浆清除率(sGFR)进行比较,开发出用sGFR预测tGFR的方程.用简化MDRD公式估计GFR(aGFR),阐明SPSM替代DPSM的时机.结果:当tGFR ≥ 30 mL/(min·1.73 m2)时,sGFR与tGFR呈高度相关,以Watson 改良的Christensen and Groth's公式表现最好(r=0.977,P<0.001),预测方程为tGFR [mL/(min·1.73 m2)]=7.755 4 0.789 3×sGFR 0.002 4×sGFR2.aGFR小于50 mL/(min·1.73 m2)时诊断tGFR<30 mL/(min·1.73 m2)的敏感性为94.7%.结论:当aGFR ≥ 50 mL/(min·1.73 m2)时, 可用SPSM替代DPSM.