糖类抗原CA—50对肿瘤诊断的价值

应用~(125)Ⅰ标记CA-50单克隆抗体的放射免疫抑制试验,检测37例恶性肿瘤患者、9例良性肿瘤、27例非肿瘤患者及30例正常人血清CA-50含量。其中正常人血清CA-50含量为6.03±1.15u/ml,原发性肝癌组为19.3±12.8u/ml,胰癌组为18.5±10.0u/ml,其他消化道癌肿为14.05±12.07u/ml,与正常对照组相比均明显升高(P<0.001)。良性肿癌组为5.32±2.12u/ml,接近正常对照组。另外,本组有4例原发性肝癌栓塞后,随着肿瘤缩小,其血清CA-50由高值转为阴性。综上所述,血清CA-50可作为恶性上皮类肿瘤诊断、鉴别诊断、疗效观察及判断预后的一项指标。     

糖类抗原50糖类抗原72-4糖类抗原19-9联合检测在胃部疾病中探讨应用

目的探讨糖类抗原(CA)50、CA72-4、CA19-9在胃部疾病诊断中的应用。方法用化学发光法检测患有胃部疾病的患者357例及健康体检者256名的CA50、CA72-4、CA19-9水平。结果胃癌组CA50、CA72-4、CA19-9含量明显高于胃良性疾病组和健康对照组,肿瘤标志物联合检测的检出率为90.4%;胃溃疡组CA72-4含量明显高于健康对照组,联合检测的检出率为37.3%;慢性萎缩性胃炎CA50、CA19-9含量明显高于健康对照组,联合检测的检出率为67.9%;联合检测的灵敏度及特异性均高于单一肿瘤标志物。结论无论在胃部疾病的良性组或是胃癌组,CA50、CA72-4、CA19-9联合检测的检出率,灵敏度及特异性均高于单一肿瘤标志物,可作为胃肿瘤标志物的组合应用于临床,实现胃癌的早期发现,早期诊断。     

联合检测血清糖类抗原153、糖类抗原125、癌胚抗原在乳腺癌中的诊断价值探讨

目的:探讨肿瘤标志物糖类抗原(CA153)、糖类抗原(CA125)、癌胚抗原(CEA)联合检测在乳腺癌患者诊断中的价值。方法:收集乳腺癌患者71例(乳腺癌组),乳腺良性疾病患者58例(乳腺良性疾病组),健康查体者52例(正常对照组),采集外周血样本,运用电化学发光免疫方法(ECLIA)检测其血清CA153、CA125、CEA的含量。结果:乳腺癌组CA153、CA125、CEA含量均高于乳腺良性疾病组(P<0.05)。乳腺癌组中CA153、CA125、CEA的阳性率分别为57.7%、29.6%、23.9%,联检时阳性率为69.0%。联合检测与单项指标检测相比,敏感性明显提高。结论:联合检测血清CA153、CA125、CEA能提高乳腺癌的诊断率。     

血清α—L—岩藻糖苷酶及糖类抗原CA—50对原发性肝细胞癌诊断…

对７８例原发性肝细胞癌，１５例其他消化道恶性肿瘤，１９例肝硬化，５例肝血管瘤及健康对照３０例，同时检测α－Ｌ－岩藻糖苷酶，糖类抗原ＣＡ－５０并与甲胎蛋白对照。结果：ＡＦＵ，ＣＡ－５０对ＨＣＣ诊断的阳性主分别为７６．２％和６９．２％高于ＡＦＰ。     

糖类抗原CA19-9在胰腺癌诊断中的应用价值

胰腺癌是常见的消化道肿瘤之一，常不易早期发现且预后较差。迄今缺乏早期诊断可靠的方法。随着各种肿瘤标志物测定的临床应用，为各种肿瘤的诊断提供了可靠依据。糖类抗原CA19-9是重要的肿瘤抗原，在癌组织中CA19-9浓度远高于正常组织。本文对32例胰腺癌患者CA19-9检测结果进行分析，探讨其在胰腺癌诊断中的价值。     

血清癌胚抗原、糖类抗原199、糖类抗原724检测对胃癌的诊断价值

目的了解肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)在胃癌中的表达情况,为临床诊断提供参考依据。方法选择2010年1月～2012年3月在我院就诊的胃癌患者(106例)、胃良性疾病患者(138例)、健康体检人群(122例)为研究对象,检测所有对象血清中CEA、CA199、CA724的含量。结果胃癌患者三项指标均高于胃良性疾病组及健康对照组(P<0.05),三项指标在胃良性疾病组及健康组之间差异无统计学意义。Ⅲ、Ⅳ期和有肝转移胃癌患者的三项标志物水平及阳性率均高于Ⅰ～Ⅱ期和无肝转移患者(P<0.05)。结论胃癌患者血清CEA、CA199及CA724水平与胃癌的发生、发展密切相关,三者联合检测对胃癌患者的早期诊断、治疗和预后判断具有较高的实用价值。     

血清癌胚抗原 糖类抗原125 糖类抗原153联合检测在卵巢癌早期诊断中的价值分析

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA153联合检测在卵巢癌早期诊断中的价值。方法选取2016年8月至2017年5月我院60名健康体检女性、58例良性卵巢囊肿患者及77例卵巢癌患者参与本次研究,借助化学发光微粒子免疫分析技术测定全部研究对象血清中的CEA、CA125、CA153含量。结果在各项肿瘤标志物当中,以CA125收获的阳性率最高;CEA、CA125、CA153联合检测收获的灵敏度、准确度及阳性率均高于单项检测;与健康对照组、良性卵巢囊肿组相比,卵巢癌组的CEA、CA125、CA153的水平和阳性率较高;与Ⅰ、Ⅱ期卵巢癌患者,Ⅲ、Ⅳ期患者CA153单项检测阳性率较高。结论 CEA、CA125、CA153联合检测能够提升卵巢癌的早期检出率,有助于鉴别卵巢癌和乳腺良性病变,值得临床进一步借鉴、应用。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨测定血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)对鉴别良恶性胸水的价值。方法:采用放射免疫分析法,测定良恶性胸水患者的血清和胸水CA153、CA199、CA125、CEA进行比较。结果:恶性胸水患者的血清和胸水中CA153、CA199、CEA均高于良性胸水[差异有极显著性(P<0.01)],血清CA125在良性组和恶性组差异无显著性,而胸水CA125在两组中差异有极显著性(P<0.01)。结论:联合检测CEA和糖类抗原有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

癌胚抗原、糖类抗原和β2-MG联合检测在肺癌诊断中临床意义

目的 探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、β2-微球蛋白（β2-MG）联合检测在肺癌诊断中应用价值.方法 选择2010年1月～2012年3月湖南省人民医院门诊及住院患者经临床病理或细胞学检查明确诊断的癌症患者123例为肺癌组,同期门诊及住院的非恶性肺部疾病114例患者为对照组.采用电化学发光法对肺癌组和对照组进行CEA、CA125、CA199和β2-MG联合检测.结果 肺癌组的血清CEA、CA199、CA125和β2-MG的含量均高于对照组（t值分别为16.551、7.524、7.028、10.230,P均〈0.01）.肺癌组的CEA、CA199、CA125、β2-MG的检出率均高于对照组（P〈0.01）.单项标志物检出率以CEA最高,为63.41%（78/123）.联合两项标志物检测,以CEA和CA125联合检出率最高,为70.73%（87/123）;联合三项标志物检测,以CEA、CA125和CA199联合检出率最高,为81.30%（100/123）;联合CEA、CA199、CA125和β2-MG四项标志物对肺癌的检出率为85.37%（105/123）.结论 单一指标的敏感性和特异性均难达到理想水平,联合检测可使肺癌确诊率大大提高,其中以CEA、CA199和CA125三项肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断有较好的临床价值.     

糖类抗原Tn与S-Tn在卵巢肿瘤中的应用

自1965年Levi开始研究卵巢癌抗原至今，已发现不少卵巢癌相关抗原，其中糖类抗原Tn与S-Tn是近年来发现的、特异性较高的肿瘤相关抗原(TAA)，针对它们的单克隆抗体(MAb)也已制备出不少种。本就糖类抗原Tn与S-Tn的研究进展及其在卵巢肿瘤中的应用作一综述。     

血管内皮生长因子、糖类抗原199和糖类抗原125对腹腔积液良恶性的鉴别价值

目的了解分别或联合检测腹腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）、糖类抗原199（CA199）和CA125对良、恶性腹腔积液的鉴别诊断价值,提高对腹腔积液的诊断水平。方法收集各种类型腹腔积液共58例,采用酶联免疫吸附法检测VEGF含量,电化学发光法检测CA199、CA125含量。计算各指标独立或联合鉴别诊断腹腔积液的敏感性、特异性和准确性。结果恶性腹腔积液组VEGF、CA199、CA125含量明显高于良性腹腔积液组（P均〈0．01）,结核性腹腔积液组CA125含量高于肝硬化腹腔积液组（P〈0．01）。卵巢癌患者的腹腔积液中VEGF、CA125水平高于胃癌、结肠癌和胰腺癌（P均〈0．05）,胰腺癌患者腹腔积液中CA199水平高于另外3类,但无明显差异（P〉0．05）。VEGF诊断恶性腹腔积液的敏感性、特异性和准确性分别为84．6％、84．4％和84．5％;CA199的敏感性、特异性和准确性分别为61．5％、78．1％、70．7％;CA125的敏感性、特异性和准确性分别为69．2％、56．3％、62．1％;而联合检测VEGF、CA199和CA125的敏感性、特异性和准确性分别为92．3％、81．3％、86．2％,其中敏感性明显高于单独检测CA199（P〈0．01）或CA125（P〈0．01）。结论腹腔积液中VEGF、CA199、CA125测定有助于良恶性腹腔积液的鉴别诊断;恶性腹腔积液中VEGF、CA125的含量对恶性腹腔积液的组织来源可能有一定的鉴别诊断作用;联合检测腹腔积液中的VEGF、CA199、CA125水平,可明显提高诊断恶性腹腔积液的敏感性。     

肝病患者血清糖类抗原50变化的原因及临床意义

目的：探讨肝病患者血清糖类抗原50（CA50）升高的原因及其对肝癌诊断的临床意义。方法：采用免疫放射分析法（IRMA）测定急性肝炎、慢性肝炎、肝硬化及原发性肝癌共4组患者血清的CA50水平，并与肝功能、肝纤维化的相关指标作相关性分析。结果：血清CA50含量各肝病组间差异无统计学意义（P〉0．05）。4组患者血清CA50含量皆与总胆红素汀BIL）、直接胆红素（DBIL）相关，慢性良性肝病组中CA50含量与丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、透明质酸（HA）、IV型胶原（CⅣ）相关，肝硬化组尚与γ谷氨酰转肽酶（GGT）、碱性磷酸酶（ALP）相关，P〈0．05。结论：肝病血清CA50水平增高的原因：急性肝炎以肝内淤胆为主，慢性良性肝病可能由肝损害、肝组织结构改变、淤胆所致，肝癌可能主要与细胞恶变、抗原表达异常有关。CA50对肝癌诊断价值不大，动态观察CA50含量的变化有助于良、恶性肝病的区分。     

癌胚抗原和糖类抗原测定鉴别诊断良恶性胸水

目的：探讨测定血清和胸水中糖类抗原(CA125、CA199)、癌胚抗原(CEA)对鉴别良恶性胸水的价值。方法：采用免疫化学发光法，测定良恶性胸水患者的血清和胸水CA125、CA199、CEA进行比较。结果：恶性胸水患者的血清和胸水中CA125、CA199HECEA均高于良性胸水。结论：联合检测CEA和糖类抗原有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原19-9、糖类抗原125联合检测对胃癌的临床诊断价值研究

目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原19-9（CA19-9）四种血清肿瘤标记物联合检测对胃癌诊断的临床价值。方法通过放射免疫分析法测定56例胃癌患者（胃癌组）及48例良性胃病组血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平,并与30例正常健康体检者（健康对照组）作比较。结果术前胃癌组的CEA、CA50、CA19-9、CA125明显高于良性胃病组及健康对照组,术后3个月胃癌组患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平较术前明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,良性胃病组与健康对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。四项联合检测的灵敏度达87.5%,明显高于其他任一单项检测的灵敏度,差异有统计学意义（P〈0.05）。复发者CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平明显高于未复发者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论联合检测血清CEA、CA50、CA19-9、CA125对胃癌的诊断、治疗及预后等方面具有重要的临床价值,有助于提高胃癌诊断的敏感性。     

血清肿瘤标志物癌胚抗原和糖类抗原在胃癌腹膜转移中的诊断价值

【摘要】目的 探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原和糖类抗原在胃癌腹膜转移中的诊断价值,为胃癌腹膜转移的诊断提供理论依据。方法 纳入2014年6月~2017年6月于乐山市人民医院肿瘤科诊治的68例胃癌患者,根据是否发生腹膜转移分为转移组（20例）与非转移组（48例）;手术或化疗前采用全自动免疫分析仪检测血清肿瘤标志物癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原CA724、CA242、CA211、CA19 9、CA125水平,比较两组各检测指标血清水平、阳性率。进行Logistic回归分析,绘制受试者特征ROC曲线,比较联合检测以及各指标单独检测的诊断效能。结果 转移组血清CEA、CA724、CA242、CA211、CA19 9、CA125水平均显著高于非转移组,差异均有统计学意义（P＜0.05）; 转移组血清CA724、CA125、CA211阳性率显著高于非转移组,差异均有统计学意义（P＜0.05）,血清CEA、CA242、CA19 9阳性率差异无统计学意义（P＞0.05）;CA724、CA125、CA211联合诊断（Y1）与所有检测指标联合诊断（Y2）ROC曲线下面积（area under the cure ,AUC）值均大于单项指标诊断（P＜0.05）。结论 单项指标中CA125诊断胃癌腹膜转移效能最高,其与CA724、CA211联合诊断可作为胃癌腹膜转移的有效诊断方式。     

血清糖类抗原125糖类抗原199甲胎蛋白癌胚抗原水平测定在肝硬化患者临床分析中的应用价值

目的探讨血清糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、甲胎蛋白(AFP)和癌胚抗原(CEA在肝硬化患者病情评估和判断预后中的检测意义。方法分析2015年6月至2017年8月在我院消化内科就诊的85例肝硬化患者的临床资料(包括4种肿瘤标志物的血清测定值、Child-Pugh分级和合并腹腔积液与否等情况),另外以同期在我院体检的52名健康人作为对照组。比较肝硬化组与对照组间、不同Child-Pugh分级间、合并腹腔积液组与无腹腔积液组间4种肿瘤标志物的血清水平,并采用SPSS 23.0软件对相关数据进行分析。结果肝硬化患者血清CA125、CA199、AFP和CEA水平高于健康人群;不同Child-Pugh分级间4种肿瘤标志物的血清水平差异有统计学意义,且随分级的增加而升高,并与分级呈正相关;合并腹腔积液的患者4种肿瘤标志物的血清水平高于无腹腔积液的患者。除了多数肝硬化患者血清CA125水平高于正常参考区间上限外,其他3种肿瘤标志物血清水平仅有少部分患者高于正常参考区间上限或只比健康人群相对增高且在正常参考区间范围内。结论动态监测肝硬化患者血清CA125、CA199、AFP和CEA水平的意义不在于诊断肝硬化疾病,而在于更好地评估肝功能受损情况、预测腹腔积液的发生、判断患者病情进展及预后等情况。